Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 16/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.16/MP
Ședința publică din 19 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.14 din data de 12.01.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1220 din data de 14.11.2008, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.208-209, 211 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.781/2009, emisă de Baroul Constanța;
- intimata parte responsabilă civilmente - personal.
Se constată lipsa intimatelor părți vătămate, -, a autorității tutelare Servicul de autoritate tutelară din cadrul Primăriei și a participantului Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Tulcea
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Curtea, procedează la audierea inculpatului, cele declarate fiind consemnate în procesul-verbal atașat la dosar.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat arată că recursul vizează motivul de casare prevăzut de art.3859pct.18 Cod procedură penală, respectiv s-a comis o eroare gravă de fapt, având drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite de condamnare. Învederează instanței că, în sarcina inculpatului se reține faptul că ar fi sustras un telefon mobil de la o persoană care lucra într-un magazin piscicol. Ori, telefonul nu s-a găsit asupra acestuia ci undeva pe jos. Solicită pentru infracțiunea de furt să se dispună achitarea inculpatului în temeiul dispozițiilor art.11 pct.2 lit."a" art.10 lit."c" Cod procedură penală.
Cu privire la infracțiunea de tâlhărie, arată că din probele administrate în cauză, respectiv declarația părții vătămate, recunoașterea din grup și recunoașterea dintr-un album foto rezultă că acesta ar fi autorul infracțiunii, iar nu sunt probe suficiente că inculpatul, la data săvârșirii infracțiunii se afla la domiciliul mamei sale. Solicită a se aprecia cu privire la această infracțiune.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită a se constata că inculpatul a săvârșit două infracțiuni una de furt și alta de tâlhărie, pentru ambele inculpatul a fost indicat ca fiind autor, neexistând nici un dubiu.
Solicită respingerea recursului declarat de inculpatul și menținerea hotărârilor pronunțate la instanța de fond și instanța de apel, ca temeinice și legale.
Având cuvântul, intimata parte responsabilă civilmente arată că nu are nimic de spus, însă solicită a se avea în vedere că inculpatul are o familie în întreținere.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat arată că nu recunoaște săvârșirea faptelor.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față;
Judecătoria Constanța, prin sentința penală nr. 1220 din 14.11.2008, în baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e pen. cu aplic. art. 99 si art. 109.pen. a fost condamnat inculpatul - fiul lui si, nascut la data de 24.12.1989, in mun. T, cetatean R, studii 3 clase, stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie si fara loc de munca, necasatorit (concubinaj), un copil minor, cunoscut cu antecedente penale, -, cu domiciliul in, jud. T, lapedeapsa de 1 (unu) an si 6 (sase) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 211 alin. 1, 2 lit. b si alin. 2 lit. b pen. rap. la art. 74 alin. 2 si art. 76 alin. 1 lit. c pen. cu aplic. art. 99 si art. 109.pen. a fost condamnat acelasi inculpat lapedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de talharie in forma agravata.
Conf. art. 33 lit. a rap. la art. 34 alin. 1 lit. b pen. s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul urmand sa executein final pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani inchisoare.
Pedeapsa aplicata prin prezenta se va executa in regim de detinere, in conformitate cu prevederile art. 57.pen.
S-a constatat ca inculpatul este arestat in alta cauza.
In baza art. 71.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II - a si lit. b pen.
S-a luat act ca partile vatamate si - nu au formulat pretentii civile.
In baza art. 191 alin. 1.proc.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care onorariul apărătorului din oficiu, in cuantum de 100 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției, către avocat (conform delegației nr. 2426/22.05.2008).
Apelul declarat de inculpat împotriva sentinței de mai sus, a fost respins de Tribunalul Constanța, prin decizia penală nr. 14 din 12 ianuarie 2009, în conformitate cu art. 379 pct. 1 lit. b cod pr. penală, ca nefondat.
Împotriva ambelor hotărâri, inculpatul a declarat recurs, susținând nelegalitatea acestora, deoarece nu se face vinovat de săvârșirea celor două fapte pentru care a fost trimis în judecată. Se solicită admiterea recursului și achitarea, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a cu ref. la art. 10 lit. c cod pr. penală.
Verificând din oficiu motivele de recurs, probele ce au fost administrate în ambele faze ale procesului penal, rezultă că, instanțele au pronunțat hotărâri legale și temeinice, atât sub aspectul reținerii situației de fapt, încadrare în drept, dar și vinovăția inculpatului
Declarația părții vătămate ( fila 73 dosar fond ), se coroborează cu declarația martorului și ( declarația de la fila 74 ) din care rezultă fără nici un dubiu că, inculpatul a fost văzut când a intrat în magazin, a luat telefonul mobil de pe tejghea, apoi a fugit.
Martorii l-au urmărit pe inculpat, l-au imobilizat, iar când a fost prins a aruncat telefonul jos.
Este evident însă, faptul că la percheziția corporală, nu era cu putință să se găsească telefonul mobil asupra acestuia.
Telefonul ce aparținea părții vătămate, a fost ridicat de jos, chiar din locul în care a fost prins inculpatul.
În ce privește infracțiunea de tâlhărie, reținute în sarcina inculpatului, rezultă că au fost săvârșite de acesta din declarația părții vătămate ( vezi fila 13 dosar fond ), declarațiile martorilor, ( declarații date în instanță ) și procesul verbal de constatare cu ocazia recunoașterii dion grup a inculpatului.
Din probele de mai sus, reiese faptul că, inculpatul, in dimineața zilei de 7.06.2007, în jurul orei 4,15, prin amenințare cu un cuțit și violențe exercitate asupra părții vătămate, care era de serviciu la o sală de jocuri mecanice din III, a cerut banii din încasări.
De frică, partea vătămată i-a dat telefonul mobil Nokia și suma de 30 lei.
Faptele fiind dovedite, așa cum s-a arătat mai sus, nerecunoașterea inculpatului nu constituie un motiv de achitare, deoarece nu este obligat să recunoască faptele și să-și dovedească nevinovăția, beneficiază de prezumția de nevinovăție până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.
Din oficiu, se constată că și pedeapsa aplicată inculpatului minor este în limitele prevăzute de textele incriminatoare, cu respectarea prevederilor art. 72 cod penal.
Întrucât din oficiu nu se constată motive de recurs care să fie invocate în favoarea inculpatului, urmează a respinge recursul ca nefondat.
Văzând și art. 192 cod pr. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală;
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.14 din data de 12.01.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1220 din data de 14.11.2008, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală;
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei - avocat oficiu se decontează din fondul Ministerului Justiției către Baroul Constanța.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Jud. fond.:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.: - /13.03.2009
Tehnored.gref.
2 ex./18.03.2009
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Adriana Ispas, Viorica Costea
