Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 1573/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2212/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 1573
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 2: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 3: Luciana Mera
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe
recurent, recurent, intimat, intimat
și pe intimat, intimat, intimat, intimat, intimat, intimat C, intimat, intimat, intimat, intimat, intimat, intimat, intimat, intimat, intimat SERVICIUL DE PROBAȚIUNE DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TELEORMAN, având ca obiect
tâlhărie (art.211 Cod Penal)
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- intimat Parte responsabilă civilmente -
- intimat Inculpat -
- intimat Parte responsabilă civilmente -
- recurent Inculpat -
- intimat Parte vătămată -
- intimat Parte responsabilă civilmente -
- intimat Parte responsabilă civilmente -
- intimat Parte responsabilă civilmente -
- intimat Parte responsabilă civilmente -
- intimat Inculpat -
- intimat Parte responsabilă civilmente -
- intimat Parte responsabilă civilmente -
- intimat Parte responsabilă civilmente -
- recurent Inculpat -
- intimat Parte responsabilă civilmente -
- intimat Parte vătămată -
- intimat - SERVICIUL DE PROBAȚIUNE DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TELEORMAN
- intimat Parte responsabilă civilmente -
- intimat Parte vătămată -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra recursurilor penale de față, deliberând constată următoarele:
Prin sentința penală nr.177 din 30.07.2009, Judecătoria Ri de Vede a dispus în baza art.211 alin.1 și 21lit.a și c Cod penal, cu aplicarea art.99-100 și 109 Cod penal, combinat cu art.74 lit.a și b Cod penal, condamnarea inculpaților și la pedepse de câte 1 an și 2 luni închisoare fiecare.
În baza art.110 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate fiecărui inculpat, stabilindu-se termene de încercare de câte 2 ani.
S-au pus în vedere inculpaților dispozițiile art.1101alin.2 raportat la art.83 Cod penal cu privire la posibilitatea revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-au interzis inculpaților drepturile accesorii prev.de art.64 alin.1 lit.a și b Cod penal, cu începere de la împlinirea vârstei de 18 ani pentru inculpatul, în condițiile art.71 alin.5 Cod penal.
În baza art.211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.21lit.a și b Cod penal, cu aplicarea art.99-100 și art.109 Cod penal și art.74 lit.a și b Cod penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
Conform art.110 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, fixându-se un termen de încercare de 2 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.1101alin.2 raportat la art.83 Cod penal privind posibilitatea revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a și b Cod penal, în condițiile art.71 alin.5 Cod penal.
În baza art.211 alin.1, alin.2 lit.c Cod penal cu aplicarea art.99-100, art.109 și art.74 lit.a și b Cod penal s-a dispus prin aceeași sentință condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.
În baza art.211 alin.1, alin.2 lit.a și c Cod penal, cu aplicarea art.99-100, art.109 Cod penal și art.74 lit.a și b Cod penal a mai fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.21lit.a și b Cod penal, cu aplicarea art.99-100, art.109 Cod penal și art.74 lit.a și b Cod penal același inculpat a mai fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare.
În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 8 luni închisoare.
A fost dedusă din durata pedepsei închisorii aplicate timpul reținerii de 24 de ore, măsură dispusă prin ordonanța din 19.03.2009.
În baza art.1101Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei, sub supraveghere, stabilindu-i-se inculpatului un termen de încercare de 3 ani, conform art.110 Cod penal.
Pe durata termenului de încercare și până la împlinirea vârstei de 18 ani (1 octombrie 2008), a fost încredințată supravegherea inculpatului minor mamei acestuia - C, căreia i s-au pus în vedere îndatorirea de a veghea îndeaproape asupra minorului în scopul îndreptării sale, obligația înștiințării instanței, de îndată, dacă inculpatul minor are purtări reale, se sustrage de la supraveghere ori a săvârșit din nou o faptă penală.
S-a dispus ca după împlinirea vârstei de 18 ani, inculpatul, pe durata termenului de încercare stabilit, se va supune următoarelor măsuri de supraveghere, prevăzute de art.863Cod penal:
- să se prezinte la datele fixate de serviciul de probațiune de la lângă Tribunalul Teleorman;
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existență.
S-au pus în vedere inculpatului prevederile art.1101alin.3 raportat la art.864alin.2 Cod penal privind posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Au fost interzise inculpatului drepturile accesorii prevăzute de art.64 alin.1 lit.a și b Cod penal, cu începere de la împlinirea vârstei de 18 ani - 1.10.2008, în condițiile art.71 alin.5 Cod penal.
S-a constatat că au fost acoperite prejudiciile cauzate părților vătămate, și.
În baza art.118 lit.b Cod penal s-a confiscat de la inculpatul un briceag cu lama rabatabilă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut în fapt că la data de 23.11.2006, inculpații minori, și, aflându-se pe strada - din municipiul R de Vede, prin violență și amenințări, au sustras altor minori, părțile vătămate, și, sumele de 5,10 și respectiv 35 de lei.
într-un mod asemănător, la data de 21.02.2007, în aceeași zonă, inculpații și au deposedat partea vătămată de un telefon mobil marca Nokia în valoare de 415 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, susținând că pedeapsa aplicată este prea severă, iar dreptul la apărare
i-a fost încălcat.
Prin decizia penală nr.82/A din 18.08.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman apelul a fost respins ca nefondat, reținându-se în esență că:
- pedeapsa aplicată, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, corespunde criteriilor de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal;
- apelantul inculpat a fost asistat în fața instanței de fond prin substituirea avocatului ales de către un alt avocat, iar nu prin desemnarea unui apărător din oficiu, astfel încât nu se poate reține vreo încălcare a dreptului la apărare.
Împotriva deciziei au declarat recursuri inculpații și, acesta din urmă declarând în fața Curții, în ședința publică de la 28.10.2009, că înțelege să-și retragă recursul.
În consecință, Curtea va lua act de această manifestare de voință.
Recurentul inculpat nu și-a motivat calea de atac, însă a arătat cu ocazia dezbaterilor că nu există probe concludente referitoare la vinovăția sa. În subsidiar a solicitat redozarea pedepsei, despre care a susținut că este prea severă.
Examinând actele și lucrările dosarului în contextul criticilor formulate, Curtea reține că recursul este neîntemeiat.
Prezența recurentului inculpat la locul comiterii faptelor și participarea sa efectivă în deposedarea părților vătămate rezultă nu numai din declarațiile celorlalți doi inculpați, ci și din susținerile concordante ale celor trei părți vătămate, creând în mod corect convingerea instanțelor asupra vinovăției sale. De altfel, inculpatul a recunoscut în mod constant săvârșirea infracțiunii și nici măcar nu a apelat sentința pronunțată în fond.
În consecință, soluția de condamnare apare ca fiind pe deplin justificată.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei, Curtea apreciază că sancțiunea, coborâtă sub minimul ei special, ca efect al acordării de circumstanțe atenuante, și a cărei executare a fost suspendată condiționat, nu poate fi în nici un caz considerată ca prea severă, neexistând nici un temei pentru reducerea ei.
Așa fiind, recursul va fi respins ca nefondat, conform prevederilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, decizia atacată fiind legală și temeinică sub toate aspectele.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.82/A din 18.08.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman.
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul împotriva aceleiași decizii.
Obligă pe recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Obligă pe recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu de 100 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Onorariul avocatului din oficiu de 50 lei pentru inculpatul se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./2.12.09
Președinte:Viorica CostiniuJudecători:Viorica Costiniu, Cristina Rotaru, Luciana Mera
