Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 16/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENAL
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR. 16 /
Ședința public din 31 ianuarie 2008
Instanța compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
Parchetul este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL TIMI ȘOARA.
Pe rol este judecarea apelului declarat de condamnatul - împotriva sentinței penale nr. 514/PI/17.10.2007, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint condamnatul revizuent, în stare de detenție, asistat de aprtor din oficiu - avocat, din cadrul Baroului
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care,
Aprtorul din oficiu al condamnatului solicit admiterea apelului, desființarea sentinței și în rejudecare admiterea cererii de revizuire.
Procurorul pune concluzii de respingerea apelului declarat de condamnat ca nefondat, menținerea ca temeinic și legal a hotrârii apelante. Arat c revizuentul a mai formulat o alt cerere de revizuire, care a fost respins.
Condamnatul revizuent, în ultimul cuvânt, las soluția la aprecierea instanței.
R A
Deliberând asupra apelului de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr.514/PI din 17.10. 2007, pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Timi ș, în baza art. 403 alin.3 C.P.P. rap. la art. 394.C.P.P. a respins cererea de revizuire a sentinței penale nr. 260/14.03.2005 a Tribunalului Timi ș, formulat de condamnatul, fiul lui și, nscut la data de 12 octombrie 1972 în Târgu N, jud. N, în prezent deținut în Penitenciarul Timi șoara, ca nefondat.
În baza art. 192 alin.2 a C.P.P. obligat condamnatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare ctre stat. A dispus plata sumei de 40 lei din fondurile MJ ctre Baroul Timi ș, reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Pentru a hotrî astfel, tribunalul a reținut urmtoarele:
Prin cererea introdus și înregistrat la Parchetul de pe lâng Tribunalul Timi ș la data de 11.05. 2007, condamnatul a solicitat revizuirea nr. 260 /14.03.2005, a Tribunalului Timi
În motivarea cererii, condamnatul a artat c în momentul arestrii sale, deși erau doi inculpați cu interese contrarii, au fost asistați de același aprtor, fiindu-i înclcat dreptul la aprare. De asemenea, revizuentul precizat c solicit readministrarea unor probe, respectiv reaudierea sa și a martorilor și, declarațiile acestora nefiind corespunztoare adevrului.
Dup efectuarea actelor de cercetare prealabil, prin referatul nr. 447/III/6/2007 din data de 6.06.2007, Parchetul de pe lâng Tribunalul Timi ș, a înaintat cererea de revizuire spre soluționare instanței de judecat, cu propunerea de respingere a cererii, dosarul fiind înregistrat la Tribunalul Timi ș sub nr. 4576/30/8.06.2007.
Analizând materialul probator administrat în cauz, instanța a reținut urmtoarea stare de fapt:
Prin nr. 260/14,03.2005 a Tribunalului Timi ș, rmas definitiv prin nr. 1974/28.03.2006 a Înaltei Curți de Justiție și Casație, numitul a fost condamnat la o pedeaps rezultant de 8 ani și 2 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin.1 și 2 lit. b, și alin.21lit. a Cod Penal, cu aplicarea art. 37,lit. a Cod Penal, în consecinț fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 349/2005 din data de 17.04.2006 al Tribunalului Timi
Fiind vorba de o cale extraordinar de atac, situațiile în care poate fi exercitat revizuirea sunt limitativ și expres prevzute de art. 394.
C.P.P.Astfel, revizuirea întemeiat pe cazul prev. de art.394 lit. a este C.P.P. dublu condiționat, în sensul c trebuie s fie vorba de descoperirea unor fapte sau împrejurri noi, ce nu au fost cunoscute de instanț la soluționarea cauzei, iar în al doilea rând este necesar ca faptele sau împrejurrile noi s poat dovedi netemeinicia hotrârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. Prin intermediul acestei ci extraordinare de atac nu se poate proceda la o readministrare a probatoriului prezentat în fața instanțelor de fond, cu consecința reaprecierii materialului probator, acesta fiind deja analizat, astfel încât nu mai poate fi pus în discuție dup rmânerea definitiv a hotrârii de condamnare, decât în situațiile excepționale enumerate de art. 394.
C.P.P.Aspectele invocate de ctre condamnat, în sprijinul cererii sale, nu pot justifica admiterea unei cereri de revizuire. Atât inculpatul cât și martorii și au fost audiați în fața instanțelor de fond, declarațiile lor fiind avute în vedere la soluționarea cauzei, astfel încât nu se poate vorbi de existența unor mijloace de prob noi. De asemenea, susținerile invocate de ctre condamnat, în cuprinsul cererii de revizuire și indicate și în momentul audierii sale, au fost avute în vedere și de ctre instanțele care au procedat la soluționarea cilor de atac ordinare exercitate împotriva nr. 260/2005 a Tribunalului Timi ș, aceste aprri fiind promovate și prin intermediul apelului sau recursului.
Pe de alt parte, instanța a constatat c la soluționarea cauzei, instanța de fond a avut în vedere, pe lâng declarația inculpatului, și celelalte probe administrate în cauz în condițiile prev. de art. 69.C.P.P. astfel încât s-a putut aprecia c simpla presupunere a condamnatului c declarațiile unor martori nu sunt corespunztoare adevrului și c este nevinovat, nu poate conduce la dovedirea netemeiniciei hotrârii de condamnare, atâta timp cât celelalte probe administrate în cauz confirm învinuirea și vinovția numitului, de unde rezult c sub aspectul cazului de revizuire prev. de art. 394 lit. a C.P.P. prezenta cerere este nefondat.
În ceea ce privește celelalte motive invocate de ctre revizuent, respectiv înclcarea dreptului la aprare prin asistarea inculpaților de ctre un singur aprtor, intereselor lor fiind contrarii și prelungirea duratei arestului în lipsa unui aprtor ales, aceste aspecte nu pot fi invocate pe calea revizuirii, ele neputând fii circumscrise noțiunii de " fapte sau împrejurri noi". Revizuentul a avut posibilitatea s invoce aceste pretinse nelegalitți în fața instanțelor de apel și de recurs, care de altfel, au analizat hotrârea de condamnare sub toate aspectele, inclusiv în ceea ce privește respectarea dreptului la aprare și legalitatea msurii preventive, astfel încât împrejurrile învederate de condamnat nu mai pot fi puse în discuție pe calea revizuirii.
Referitor la celelalte cazuri de revizuire, în condițiile în care condamnatul nu a invocat existența vreunei mrturii mincinoase, vreunui înscris falsificat, ori svârșirea vreunei infracțiuni de ctre organele judiciare sau prezența unor hotrâri judectorești definitive ce nu se pot concilia, instanța a apreciat c motivele invocate de ctre condamnat nu pot fi circumscrise nici uneia dintre aceste situații, astfel încât prezenta cerere de revizuire este neîntemeiat și sub acest aspect.
În consecinț, apreciind c revizuentul a încercat, pe calea revizuirii, s ajung la o readministrare a probatoriului prezentat în fața primei instanțe și a instanței de apel, lucru care nu este posibil prin intermediul acestei ci extraordinare de atac, în baza art. 403 alin.3 C.P.P. rap. la art. 394.C.P.P. instanța a respins cererea de revizuire formulat de condamnatul, ca nefondat.
Împotriva sentinței penale nr. 514/PI/17.10.2007 pronunțat de Tribunalul Timi șad eclarat apel, în termen legal, revizuentul condamnat, apel înregistrat la Curtea de APEL TIMI ȘOARA în data de 07.11.2007. Apelul nu a fost motivat în scris, iar cu ocazia concluziilor orale, revizuentul a lsat soluția la aprecierea instanței.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate prin prisma motivelor de apel, precum și din oficiu conform art. 371 al. 2.pr.pen. instanța de apel constat c hotrârea atacat este legal și temeinic, apelul declarat de revizuent fiind nefondat pentru urmtoarele considerente:
Revizuire este o cale de atac extraordinar, mijlocul procedural prin care sunt atacate hotrâri judectorești definitive ce conțin erori de fapt, hotrâri care rezolv fondul cauzei, adic cele prin care instanța se pronunț asupra raportului juridic de drept substanțial și asupra raportului juridic procesual penal principal. Având în vedere c prin revizuire se poate aduce atingere autoritții de lucru judecat a hotrârilor judectorești definitive, legiuitorul a prevzut în mod expres cazurile în care aceast cale de atac este admisibil, reglementându-le prin art. 394.proc.pen. În același sens, s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, care prin decizia LX/24.09.2007 pronunțat în recurs în interesul legii, a stabilit c cererea de revizuire întemeiat pe alte motive decât cazurile prevzute de art. 394 din Codul d e procedur penal este inadmisibil.
În raport cu prevederile art. 394.proc.pen. instanța de apel reține c în mod corect Tribunalul Timi șac onstat c nu sunt îndeplinite condițiile prevzute de acest text legal. Curtea, constat c cererea de revizuire este motivat de condamnat prin aceea c în momentul arestrii sale, deși erau doi inculpați cu interese contrarii, au fost asistați de același aprtor, a solicitat readministrarea unor probe susținând c asupra martorilor și s-ar fi exercitat presiuni în faza de urmrire penal. Faț de dispozițiile art. 394 alin. 1 lit. a proc.pen. susținerile în fapt ale revizuentului și precizrile fcute cu ocazia concluziilor orale la tribunal, instanța de apel reține c aplicarea acestui caz de revizuire presupune ca dup rmânerea definitiv a hotrârii, s se fi descoperit fapte sau împrejurri necunoscute de instanț; în consecinț, faptele probatorii trebuie s fie noi, iar nu mijloacele de prob a unor fapte și împrejurri cunoscute de instanț la soluționarea cauzei. Prin dispozițiile art. 394 alin. 2.C.P.P. incidența cazului de revizuire prevzut în art. 394 alin. 1 lit. a a C.P.P. fost limitat la situația în care, pe baza faptelor sau împrejurrilor noi, se poate dovedi netemeinicia hotrârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare, fiind inadmisibil ca prin promovarea unei cereri de revizuire s se obțin practic o prelungire a probatoriului pentru fapte sau împrejurri deja cunoscute și verificate de instanțele ordinare, pe care revizuentul le-a putut invoca în fond și în cile ordinare de atac, sau la o reapreciere a probatoriului. Legea se refer la situații de fapt noi, în sensul c, din diverse motive, ele au rmas necunoscute instanței de fond, și nu la mijloace de prob, ca mod de completare a dovezilor pe împrejurri deja avute în vedere și verificate.
În motivarea cererii de revizuire, condamnatul susține și c declarațiile martorilor nu ar corespunde adevrului, îns acest aspect nu poate fi circumscris ipotezei reglementat de art. 394 alin. 1 lit. b care C.P.P. presupune svârșirea infracțiunii de mrturie mincinoas probat conform art. 395 alin. 1.C.P.P. prin hotrâre judectoreasc sau ordonanț a procurorului.
Prima instanț a constatat c cererea revizuentul este nefondat, deși în considerente reține c motivele invocate de acesta nu se circumscriu nici uneia dintre situațiile prevzute de art. 394.C.P.P. ceea ce ar fi impus respingerea cererii ca inadmisibil. Întrucât respingerea, ca inadmisibil, a cererii de revizuire formulat de condamnat i-ar crea acesteia o situație mai grea în propria cale de atac promovat, aducându-se astfel atingere principiului non reformatio in pejus înscris în art. 372 alin. 1. proc. pen. instanța va respinge ca nefondat apelul în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b proc.pen.
În temeiul art. 192 alin. 2.proc.pen. va obliga revizuentul la plata sumei de 80 lei, cheltuieli judiciare ctre stat în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 379 alin.1, lit. b Cod procedur penal, respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul - împotriva sentinței penale nr. 514/PI/17.10.2007, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedur penal, oblig apelantul la plata sumei de 80 lei, cheltuieli judiciare ctre stat în apel.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției ctre Baroul Timi șas umei de 40 lei, onorariu avocat din oficiu.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare cu prțile.
Pronunțat în ședința public din 31.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, - - - -
GREFIER,
- -
Red. LB /04.02.2008
Tehnored. AA
Ex. 3/ 06.02.2008
Prima instanț:
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Milan Danilov
