Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 162/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 162/2009
Ședința publică din 2 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 3: Dana
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află soluționare recursurilor declarate de inculpații, și împotriva deciziei penale nr. 153/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă recurenții inculpați aflați în stare de arest, și personal și asistați de avocat desemnat din oficiu și intimatul inculpat - personal și asistat de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat învederează instanței că interesele contrare ale recurenților inculpați și îl pun în imposibilitatea de a pune concluzii pentru ambii, sens în care solicită instanței să dispună.
Avocat, având cuvântul, învederează că îi poate reprezenta pe și, precum și pe intimatul -.
Instanța acordă cuvântul asupra acestei împrejurări privind asistarea inculpaților de către apărătorii desemnați din oficiu.
Inculpații, având pe rând cuvântul, învederează faptul că sunt de acord cu asistarea din oficiu așa cum au precizat-o avocații.
Avocat declară că nu mai are alte cereri.
Avocat, de asemenea, arată că nu mai are alte cereri.
Procuror, având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, în apărarea inculpatului recurent, solicită instanței admiterea recursului, achitarea acestuia raportat la art. 11 pct. 1 lit. a Cod penal întrucât nu a săvârșit fapta de care este acuzat, considerând că nu se poate reține în sarcina acestuia infracțiunea de tăinuire față de faptul că nu cunoștea proveniența banilor. Solicită instanței să se observe din declarațiile părții vătămate că la săvârșirea faptei au participat două persoane, sens în care și nu au fost văzuți, precum și față de tot probatoriul administrat, se impune achitarea inculpatului.
Avocat în reprezentarea inculpaților recurenți și, solicită admiterea recursurilor, în rejudecare reducerea pedepsei, solicitând clemență față de faptul că au recunoscut fapta și o regretă, precum și față de faptul că ceea ce au realizat ca și câștig prin fapta săvârșită de minor și major, cei 30 lei este o sumă derizorie, iar minorul este ușor influențabil, sens în care solicită clemență.
În reprezentarea intimatului inculpat -, față de faptul că acesta nu a declarat recurs, lasă la aprecierea instanței.
Procuror, având cuvântul, solicită respingerea recursului apreciind ca legală și temeinică hotărârea atacată, atât instanța de fond cât și cea de apel având în vedere materialul probator administrat, fapta săvârșită și participarea inculpaților, minor și majori, precum și participarea inculpatului, care în raport de probațiune, subzistă concluzia că ar fi fost părtaș la săvârșirea infracțiunii.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va da.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, pune aceleași concluzii.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită să i se deducă din pedeapsă, este bolnav și regretă ce s-a întâmplat.
Inculpatul -, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Instanța, față de lucrările dosarului și cele expuse, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față,
Prin sentința penală nr. 107/2009, Judecătoria Mediaș, în temeiul art. 334 Cod procedură penală a schimbat încadrarea juridică a infracțiunii de tăinuire (art. 221 al. 1.pen.) comisă de inculpatul prin înlăturarea stării de recidivă postcondamnatorie (art. 37 lit. a pen.), reținută în dispozitivul actului de sesizare.
În temeiul art. 334.pr.pen. a schimbat încadrarea juridică a infracțiunii de tăinuire (art. 221 al. 1.pen.) comisă de inculpatul - prin înlăturarea stării de recidivă postexecutorie (art. 37 lit. b pen.) reținută în dispozitivul actului de sesizare.
În temeiul art. 334.pr.pen. a schimbat încadrarea juridică a complicității la infracțiunea de tâlhărie (art. 26 rap. la art. 211 al. 2 lit. c și al 21lit. a pen.) comisă de inculpatul prin înlăturarea stării de recidivă postexecutorie (art. 37 lit. b pen.), reținută prin rechizitoriu.
În baza art. 211 al. 2 lit. c și al. 21lit. a pen. cu aplic. art. 99 al. 3 și 109 al. 1.pen. a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 26 rap. la art. 211 al. 2 lit. c și al. 21lit. a pen. cu aplicarea art. 75 lit. c și 78.pen. art. 37 lit. a pen. a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa de 7 ani închisoare, pt. complicitate la infracțiunea de tâlhărie.
În temeiul art. 61 al. 1.pen. a menținut beneficiul liberării condiționate de care a beneficiat inculpatul în urma condamnării prin sentința penală nr. 490/2006 a Judecătoriei Mediaș.
În baza art. 221 al. 1.pen. a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pt. infracțiunea de tăinuire.
În baza art. 221 al. 1.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b și 39 al. 4.pen. a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pt. infracțiunea de tăinuire.
În baza art. 71 al. 2.pen. a interzis inculpaților, în cazul minorului după împlinirea vârstei de 18 ani, exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b pen. pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 350 al. 1.pr.pen. a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul prin încheierea nr. 32/A din 07.10.2008 a Judecătoriei Mediaș.
A constată că inculpatul a fost arestat în altă cauză.
În baza art. 88.pen. a dedus din pedepsele aplicate inculpaților următoarele durate:
- reținerea din 06.10.2008 în cazul inculpaților și -;
- reținerea și arestul preventiv cu începere de la 06.10.2008 până la zi în cazul inculpatului;
- arestul preventiv din 07.10.2008 până la 25.10.2008 în cazul inculpatului.
În temeiul art. 81.pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii aplicată inculpatului -, pe o durată de 3 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82.pen.
A atrage atenția inculpatului asupra prev. art. 83.pen.
Conform art. 71 al. 5.pen. pe durata suspendării executării pedepsei principale s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
A constatat că prejudiciul cauzat părții vătămate a fost reparat.
În temeiul art. 118 al. 1 lit. e pen. a confiscat în favoarea statului suma de 10 lei de la inculpatul, 30 de lei de la inculpatul și 160 de lei de la inculpatul.
S-a reținut prin hotărâre că în data de 04.10.2008 cei patru inculpați s-au întâlnit în Copșa și au consumat băuturi alcoolice la barul din incinta. În jurul orei 16 s-au hotărât să se deplaseze la Mediaș. S-au urcat în trenul personal Mediaș - Sibiu, unde inculpații și s-au așezat împreună, în timp ce inculpații și s-au deplasat în cealaltă parte a trenului.
Inculpații și au intrat în compartimentul în care se afla partea vătămată Compartimentul trenului era unul deschis, de o parte și alta existând banchete. În spatele părții vătămate mai era o persoană, care a rămas neidentificată. Inculpații s-au poziționat în dreptul banchetei părții vătămate în partea opusă. a rămas în picioare, în timp ce inculpatul, mai agitat, a stat atât în picioare, cât și așezat. Cei doi au observat la gâtul părții vătămate un lănțișor. Nu s-a putut proba că a existat o înțelegere anterioară intrării în compartiment, dar, în mod cert, atunci când inculpatul s-a hotărât să sustragă lănțișorul, i-a înțeles intenția, iar prin prezența sa fizică i-a întărit minorului încrederea în reușită. Au decis să acționeze atunci când trenul a oprit în halta. Primul a trecut pe lângă partea vătămată inculpatul, pentru a deschide ușa compartimentului, iar apoi a vagonului. L-a urmat minorul, care a prins lănțișorul părții vătămate și a tras până s-a desfăcut. Cei doi au fugit, coborând din tren în aceeași ordine. Partea vătămată a strigat în urma lor, i-a observat coborând și a tras semnalul de alarmă, deoarece trenul se pusese deja în mișcare. Cei doi au fost observați, prin geam, fugind și de șeful de tren.
În gara Mediaș partea vătămată a fost îndrumată spre locația unde funcționează poliția TF de către inculpatul, care a aflat ce s-a întâmplat împreună cu inculpatul. Cei doi au rămas în Mediaș câteva zeci de minute și s-au întors în Copșa cu primul tren.
Inculpații și au venit în Mediaș în acea după-amiază, însă nu au reușit valorificarea lănțișorului. S-au întors la Copșa, iar în cursul serii s-au întâlnit cu ceilalți inculpați, le-au arătat bijuteria sustrasă și le-au solicitat sprijinul în vederea valorificării. Inițial, inculpații și au încercat valorificarea lănțișorului la martora din Copșa cu suma de 400 de lei. Aceasta nu a fost de acord cu prețul și cei doi au plecat. Au revenit ulterior inculpații și, care au acceptat propunerea inițială a martorei de 200 de lei. Martora a refuzat tranzacția la sfatul telefonic al unui polițist. În acest context, inculpatul a mers împreună cu ceilalți inculpați la partea vătămată și i-a oferit lănțișorul pentru suma de 500 de lei. Au convenit prețul la 400 de lei. J s-a plătit pe loc, urmând ca restul să fie dat după verificare și cântărire în zilele următoare.
Suma de 200 de lei a fost luată de inculpatul, acesta lăsând inculpatului suma de 10 lei, iar lui suma de 30 de lei.
În ziua de 06.10.2008 inculpatul și partea vătămată au verificat lănțișorul la o casă de amanet din Mediaș. La întoarcerea în Copșa inculpatul a fost reținut de poliție, iar partea vătămată a aflat că lănțișorul este furat și l-a restituit.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații, și fără a fi motivate în scris.
În susținerea orală a apelurilor inculpații apelanți au solicitat și reducerea pedepselor aplicate iar inculpatul apelant a solicitat achitarea sa pentru că nu a săvârșit infracțiunile care i se rețin în sarcină.
Prin decizia penală nr. 153/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - secția penală în dosar nr- au fost respinse apelurile formulate de inculpații, și împotriva sentinței penale nr. 107/2009 a Judecătoriei Mediaș.
În baza art. 350 alin.1 pr.pen. a fost menținută măsura arestului preventiv luată față de inculpatul.
În baza art. 88.pen. au fost deduse din pedepsele aplicate inculpaților, perioada reținerii din 06.10.2008 în cazul inculpaților și (fiul lui - și, născut la data de 09.09.1989 în Mediaș, jud. Sibiu, domiciliat în loc. Copșa, -,. 11,. 1, jud. Sibiu, CNP -), și perioada reținerii și arestului preventiv cu începere de la 06.10.2008 la zi - pentru inculpatul, precum și perioada arestului preventiv începând din 07.10.2008 până la 25.10.2008 - pentru inculpatul.
S-a constatat că inculpații, și sunt arestați în altă cauză.
Împotriva deciziei penale nr. 153/2009 a Tribunalului Sibiu au declarat recurs în termen inculpații, și.
În dezvoltarea orală a motivelor de recurs pentru inculpatul se solicită casarea deciziei atacate și a sentinței penale nr. 107/2009 a Judecătoriei Mediaș și în rejudecare pronunțarea unei soluții de achitare în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală.
În motivare se arată că inculpatul nu a săvârșit infracțiunea de tăinuire, odată ce nu a cunoscut proveniența banilor.
În dezvoltarea orală a motivelor de recurs pentru inculpații și se solicită reducerea pedepselor aplicate, având în vedere atitudinea sinceră a inculpaților, starea de minoritate a inculpatului și cuantumul redus al prejudiciului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 3859Cod procedură penală.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu în limitele prevăzute de art. 3859alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursurile sunt nefondate pentru considerentele ce vor urma.
Susținerile inculpatului privind nevinovăția sa sunt nefondate.
Din declarațiile date de inculpat în faza de urmărire penală în prezența apărătorului desemnat din oficiu, rezultă că acesta cunoștea proveniența lănțișorului, a participat la încercările de valorificare a lui, dorind să-l vândă fratelui său iar în final a beneficiat de banii obținuți în urma valorificării bunului sustras ( 63-65up).
Prin urmare, în mod corect s-a reținut în sarcina inculpatului săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 221 alin. 1 Cod penal.
În ceea ce privește recursurile inculpaților și, Curtea constată că instanțele de fond și apel au făcut o corectă individualizare a pedepselor aplicate, conform criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal, de natură să asigure scopul prevăzut de art. 52 Cod penal.
Pedepsele aplicate inculpaților sunt la nivelul minimului special legal astfel încât nu pot fi apreciate prea mari, injust individualizate.
Nu se poate face aplicarea art. 74, 76 Cod penal cu privire la circumstanțele atenuante întrucât nu se constată elemente de natură să atenueze în așa măsură răspunderea penală a inculpaților încât să impună aplicarea unor pedepse sub minimul special.
Față de aceste considerente și cum nu se constată nici motive care se iau în considerare din oficiu, recursurile inculpaților sunt nefondate, urmând a se respinge ca atare, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Se va deduce din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii și arestării preventive, după cum urmează:
- pentru inculpatul, perioada începând cu 06.10.2008 până la 02.11.2009;
- pentru inculpatul perioada începând cu 07.10.2008 până la 25.10.2008;
- pentru inculpatul durata reținerii din 06.10.2008.
În baza dispozițiilor art. 192 alin 2 Cod procedură penală vor fi obligați numiții recurenți și la plata sumei de câte 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpatul la plata sumei de 780 lei cu același titlu.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în sumă de câte 300 lei, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, se va avansa din fondurile aceluiași minister.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și împotriva Deciziei penale nr. 153/A din 22.07.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii și arestării preventive, după cum urmează:
- pentru inculpatul, perioada începând cu 06.10.2008 până la 02.11.2009;
- pentru inculpatul perioada începând cu 07.10.2008 până la 25.10.2008;
- pentru inculpatul durata reținerii din 06.10.2008.
În baza dispozițiilor art. 192 alin 2 Cod procedură penală obligă pe numiții recurenți și la plata sumei de câte 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpatul la plata sumei de 780 lei cu același titlu.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în sumă de câte 300 lei, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, se va avansa din fondurile aceluiași minister.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored. Ț-/2 ex/5.01.2010
Jud. fond:
Jud. apel: /
Președinte:Marius Aurel MotoleaJudecători:Marius Aurel Motolea, Sanda Trif, Dana
