Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 39/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.39/MP
Ședința publică din 22 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații și - ambii domiciliați în comuna, județul C, împotriva deciziei penale nr.550 din data de 8.12.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.42/P din data de 21.05.2008, pronunțată de Judecătoria Hârșova, în dosarul penal nr-, inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.211 Cod penal.
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 16 aprilie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 22 aprilie 2009, când a pronunțat următoarea decizie.
- CURTEA -
Asupra recursurilor penale de fata:
"Prin sentința penală 42/P/21.05.2008, pronunțată în dosar penal -, Judecătoria Hârșovaa hotărât:
În baza art.192 alin.(2) Cod penal cu aplicarea art.74 alin.(1) lit.a) Cod penal raportat la art.76 lit.c) Cod penal și art.75 lit.c) Cod penal a fost condamnat inculpatul
- fiul lui si -, născut la data de 04.11.1987 în localitatea Hârșova, domiciliat în comuna, județul C, cetățean român, studii 6 clase, fără antecedente penale, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, posesor al CI seria - nr.-, CNP--, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art.211 alin.(2) lit.b), alin.(2) lit.a) și c) Cod penal, raportat la art.74 alin.(1) lit.a) Cod penal raportat la art.76 lit.b Cod penal și art.75 lit.c) Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art.211 alin.2 lit.b), alin.2 lit.a) și c) Cod penal raportat la art.74 alin.1 lit.a) Cod penal raportat la art.76 lit.b) Cod penal și art.75 lit.c) Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art.211 alin.(2) lit.b), alin.2 lit.a) și c) Cod penal raportat la art.74 alin.(1) lit.a) Cod penal raportat la art.76 lit.b) Cod penal și art.75 lit.c) Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art.33 lit.a) Cod penal și art.34 lit.b) Cod penal inculpatul executa pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art.71 Cod penal s- interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal
n baza art.192 alin.(2) Cod penal raportat la art.74 alin.(1) lit.a) Cod penal raportat la art.76 lit.c) Cod penal cu aplicarea art.99 și urm. Cod penal, a fost condamnat inculpatul:
- fiul lui si, născut la data de 14.03.1990 în localitatea Hârșova, domiciliat în comuna, județul C, cetățean român, fără antecedente penale, CNP--, studii 10 clase, elev, posesor al CI seria - nr.- la pedeapsa de 1,6 ani (un an si sase luni) inchisoare.
În baza art.211 alin.(2) lit.b), alin.2 lit.a) și c) Cod penal raportat la art.74 alin.(1) lit.a) Cod penal raportat la art.76 lit.b) Cod penal cu aplicarea art.99 și urm. Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1,6 ani (un an și jumatate) închisoare.
În baza art.211 alin.(2) lit.b), alin.2 lit.a) și c) Cod penal raportat la art.74 alin.(1) lit.a) Cod penal raportat la art.76 lit.b) Cod penal cu aplicarea art.99 și urm. Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1,6 ani (un an și șase luni) închisoare.
In baza art.211 alin.2 lit.b, alin.2 lit.a si c Cod penal rap. la art.74 alin.1 lit.a Cod penal rap. la art.76 lit.b Cod penal cu aplic. art.99 si urm. Cod penal, a fost condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 1,6 ani (un an si sase luni) inchisoare.
În baza art.33 lit.a) Cod penal și art.34 lit.b) Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1,6 ani (un an si 6 luni) închisoare.
În baza art.71 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a II-a Cod penal și lit.b) Cod penal
În baza art.14 și urm. Cod procedură penală raportat la art.998-999-1000 alin.2 și art.1003 cod civil s-a admis acțiunea civilă în parte.
A fost obligat inculpatul și inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente și la plata de daune morale dupa cum urmează:
- 1000 lei către partea civilă și 1000 lei către partea civilă.
S-a respins acordarea de daune materiale ca neîntemeiată.
În baza art.191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 450 lei cheltuieli judiciare făcute de stat și pe inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente și la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare făcute de stat.
Pentru a pronunța hotărârea, prima instanță a stabilit următoarea situație de fapt:
La data de 31.03.2007, în timp ce părțile vătămate, și dormeau într-o cameră din locuința bunicilor materni, martorul, cu o altă persoană, înarmați cu arme albe, inculpații și au pătruns în interior, le-au amenințat și, cu ajutorul de la o lanternă, au sustras o geacă marca, o pereche de blugi și un bluzon, trei tricouri, două perechi șosete și o geantă de voiaj, o pereche de pantofi sport, un hanorac maro, un parfum marca JP, toate acestea aparținând părții vătămate, respectiv o pereche de pantofi sport aparținând părții vătămate și o pereche de pantofi sport marca aparținând părții vătămate.
Situația de fapt s-a dovedit cu mijloacele de probă următoare: declarațiile inculpaților date pe parcursul procesului penal, declarațiile părților vătămate, procesele-verbale de percheziție domiciliară efectuate la locuința inculpaților și precum și ale bunicilor inculpatului, ocazie cu care s-au descoperit bunuri ale părților vătămate, reconstituirea efectuată, declarația martorei.
Reținând aceeași motivare, în fapt și în drept, prin decizia penală nr.550 din data de 08.12.2008, Tribunalul Constanțaa respins, in baza art.379 pct.1 lit.b) cod procedură penală, ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria, precum și inculpatii și .
Împotriva hotărârilor, în termenul legal, inculpații și au declarat recurs motivând că au fost condamnați pentru infracțiunea de "violare de domiciliu" deși nu s-a schimbat încadrarea juridică, ei au solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de tâlhărie" în infracțiunea de "furt" și nici asupra acestei cereri instanțele nu s-au pronunțat, respectiv au omis să se pronunța și asupra schimbării de încadrare juridică din trei infracțiuni de "tâlhărie" într-o infracțiune de "tâlhărie" în formă continuată. Totodată, pe fond, apelanții inculpați au solicitat schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de "furt calificat" cu consecința reindividualizării pedepsei si a modalității de executare.
Criticile nu sunt întemeiate.
Hotărârile, sentința și decizia instanței de apel, nu sunt lovite de nulitate deoarece infracțiunea de "violare de domiciliu" s-a reținut când Judecatoria Hârșovaa dispus prin încheierea de ședință din 15.04.08 (filele 106, 107) schimbarea incadrarii juridice conform art.334 Cod procedură penală, din 3 infracțiuni prevăzute de art.211 alin.(2) lit.b), alin.(2) lit.a) și c) Cod penal în 3 infracțiuni prevăzute de art.211 alin.(2) lit.b), alin.(2) lit.a) si c) Cod penal și o infracțiune prevăzută de art.192 alin.(2) Cod penal pentru ambii inculpați, iar asupra celorlalte cereri de schimbare a încadrărilor juridice neefectuate, instanțele s-au pronuntat prin considerente când au analizat și au arătat explicit încadrările juridice corespunzătoare, nefiind obligate să se pronunțe prin dispozitiv în sensul respingerii, neproducând vreo consecință.
Apoi, conform art.345 Cod procedură penală, instanța pronunță condamnarea când constată existența faptei, că aceasta constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat; potrivit art.52, art.66 Cod procedură penală, vinovăția inculpatului trebuie stabilită dincolo de orice îndoială în cadrul unui proces echitabil în sensul art.6 din Convenția Europeană pentru apararea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
În cauză, s-au respectat exigențele unui proces echitabil, inculpații dispunând de timpul și înlesnirile necesare pregătirii apărării, beneficiind de asistență juridică calificată și având efectiv posibilitatea administrării probelor ca și acuzarea.
Astfel, din probele administrate în cauză - declarațiile inculpaților date pe parcursul procesului penal, coroborate cu declarațiile părților vătămate, procesele-verbale de percheziție domiciliară efectuate la locuința inculpaților și precum și ale bunicilor inculpatului, ocazie cu care s-au descoperit bunuri ale părților vătămate, cu reconstituirea efectuată, declarația martorei, rezultă cu certitudine că în noaptea de 31.03./01.04.2007, cei doi inculpați au pătruns fără drept în curtea și în imobilul unde se aflau părțile vătămate și prin întrebuințarea de amenințări cu moartea și acte de violență fizice au sustras bunuri aparținând părților vătămate, și fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: "violare de domiciliu" prevăzute de art.192 alin.(2) Cod penal și 3 infracțiuni de "tâlhărie" în formă calificată prevăzută de art.211 alin.(2) lit.b), alin.(2/1) lit.a) și c) Cod penal, în concurs conform art.33 lit.a) Cod penal.
Cu privire la încadrarea juridică a faptei de deposedare a părților vătămate, nu se poate reține infracțiunea de "furt calificat" deoarece sustragerea s-a realizat prin exercitarea de violențe psihice asupra părților vătămate și nici infracțiunea de "tâlhărie" în formă continuată cu aplicarea art.41 alin.(2) Cod penal pentru că s-a produs împotriva celor trei părți vătămate în baza unor rezoluții infracționale distincte, prin agresarea psihică a fiecăreia ceea ce caracterizează concursul de infracțiuni prevăzute de art.33 Cod penal, nefiind nici o unitate naturală.
Sub aspectul individualizării pedepsei, în raport de criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, printre care pericolul social concret al faptelor - dat de împrejurările comiterii lor, în participație, la adăpostul întunericului, în timp ce ăîrțile vătămate dormeau, patrunzând fără drept în locuința acestora, valoarea nu tocmai redusă a pagubelor și mai ales suferințele psihice produse părților vătămate adolescente prin asemenea mod de acțiune, pedeapsele aplicate de 3 ani închisoare inculpatului major și de 1 an 6 luni inculpatului minor (dată fiind vârsta acestuia) sunt de natură să răspundă sentimentelor opiniei publice de indignare, frustrare, insecuritate în fața unor infracțiuni ce lezează nu numai patrimoniul, dar și securitatea persoanei în propria locuință, să asigure prevenția generală și reeducarea inculpaților.
Cum nu s-a procedat la schimbarea încadrărilor juridice în infracțiuni mai ușoare și nu au apărut date care să atenueze mai accentuat răspunderea penală, cuantumul pedepselor aplicate fiind sub minimul prevăzut de textul incriminator, nu se impune redozarea pedepselor în sensul reducerii acestora.
Prin urmare, negăsind vreun caz de nulitate a hotărârii, recursurile sunt nefondate și, în baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, vor fi respinse.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurenții vor fi obligați la plata sumei de 200 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" cod procedură penală, respinge recursurile penale declarate de inculpații și - ambii domiciliați în comuna, județul C, împotriva deciziei penale nr.550 din data de 8.12.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.42/P din data de 21.05.2008, pronunțată de Judecătoria Hârșova, în dosarul penal nr-, ca nefondate.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală;
Obligă recurenții la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
jud. fond.: Stănel
jud.apel:,
red.dec.jud.: -
tehnored.gref./2 ex./11.05.2009
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Adriana Ispas, Maria Uzună
