Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 400/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 22 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Elena Ciobanu I - -
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
DECIZIA PENALĂ Nr. 400
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 269 din 10.06.2008 pronunțată de Tribunalului Iași, în dosarul nr- având ca obiect infracțiunea de tâlhărie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de deținere, asistat de av., apărător desemnat din oficiu, lipsă partea vătămată și reprezentanții legali ai acesteia.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și la modul de îndeplinire a procedurii de citare după care:
Interpelate părțile arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. solicită admiterea recursului declarat de inculpatul care vizează redozarea pedepsei aplicate, prin reducerea cuantumului acesteia spre minimul special prevăzut de lege, față de circumstanțele reale și cele personale ale inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, având în vedere că inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru comiterea unei infracțiuni de tâlhărie constând în aceea că a sustras, prin violență un lănțișor din aur de la partea vătămată, pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni fiind rezultatul contopirii unei pedepse anterioare de 1 an și 6 luni pentru care s-a dispus revocarea suspendării condiționate.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și reducerea cuantumului pedepsei.
Declarând închise dezbaterile instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării.
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față;
Judecătoria Iași prin sentința penală nr. 337/6 februarie 2008 a hotărât condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 40 Cod penal, art. 74 lit. c, 76 lit. b Cod penal.
S-a revocat suspendarea condiționată pentru pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 313/2007 a Judecătoriei Iași și s-a cumulat aritmetic cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute în total 4 ani și 6 luni închisoare.
S-au aplicat inculpatului prevederile art. 64 lit. a teza a II-a și b art. 71 Cod procedură penală. S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus arestarea preventivă de la 11 noiembrie 2007 la zi. Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În ziua de 15.10.2007 partea vătămată, în vârstă de 14 ani, se deplasa împreună cu martorii și, prin pădurea, din apropierea cartierului, loc în care tinerii făceau sport. În acest timp în zonă și-a făcut apariția inculpatul, care era însoțit de numitul.
Ajuns la o distanță de 30-40 de metri de grupul de tineri, inculpatul i-a spus lui să rămână pe loc, apoi s-a apropiat de grupul în care se afla partea vătămată, întrebând-o pe aceasta din urmă care era scopul prezenței sale acolo și cerându-i să se apropie de el.
Partea vătămată, bănuind intențiile inculpatului, s-a speriat și a luat-o la fugă, fiind prins de către inculpat după parcurgerea 8 - 10 metri, inculpatul trântindu-1 la pământ și aplicându-i mai multe lovituri cu pumnii peste față, apoi smulgându-i lanțul de aur pe care partea vătămată îl purta la gât.
Cu lanțul sustras, inculpatul a părăsit în fugă locul faptei, îndreptându-se spre comuna, urmat fiind de către.
Ulterior, inculpatul i-a arătat lui lanțul de aur sustras de la partea vătămată, relatându-i modul de sustragere și împreună, în cursul zilei următoare, s-au deplasat la o casă de amanet din cartierul pentru a amaneta lanțul. Nemulțumit de suma oferită, inculpatul a renunțat la valorificarea bunului sustras în acest mod și i 1-a dat lui pentru a se folosi o perioadă de timp scurtă, urmând ca apoi sa-i fie restituit.
Inculpatul a fost depistat de către organele de poliție la data de 11.11.2007, asupra lui fiind găsit și lanțul de aur sustras de la partea vătămată.
Partea vătămată, în urma loviturilor primite de la inculpatul, a suferit leziuni care au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, conform certificatului medico - legal nr. 5664/16.10.2007 eliberat de Întrucât prejudiciul a fost recuperat, partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În drept, s-a stabilit că fapta inculpatului care, la data de 15.10.2007, în jurul orelor 17,30, într-un loc public din municipiul I (pădurea ) prin întrebuințare de violențe, constând în lovituri cu pumnii în zona feței, care au cauzat leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8 - 9 zile de îngrijiri medicale, a deposedat-o pe partea vătămată minoră, prin smulgere, de un lănțișor de aur în valoare de 300 de lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "tâlhărie", prev. și ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal.
Instanța a constatat că infracțiunea a fost comisă în stare de, pluralitate intermediară prev. de art. 40 Cod penal, respectiv înăuntrul termenului de încercare de 3 ani și 6 luni stabilit în urma aplicării inculpatului a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat", prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal prin sentința penală nr. 1313/04.05.2007 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin neapelare.
La individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare a acesteia, față de criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, instanța va avea în vedere, pe de o parte, dispozițiile părții generale ale acestui cod, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social concret al faptei comise de către inculpat, caracterizată de împrejurările și modalitatea săvârșirii, pe timp de zi, prin folosirea de violențe asupra unei părți vătămate minore, aflată în evidentă inferioritate fizică față de inculpat, într-un loc public, unde partea vătămată se afla cu alte persoane de vârsta sa, iar pe de altă parte persoana inculpatului, acesta fiind cunoscut cu antecedente penale, anterior fiind condamnat de două ori pentru fapte împotriva patrimoniului, își câștigă existența lucrând ca zilier, atitudinea procesuală sinceră a acestuia pe parcursul întregului proces penal, aceste ultime aspecte urmând a fi reținute ca circumstanțe atenuante, prev. de art. 74 lit. c Cod penal.
Față de cele mai sus arătate, instanța consideră că reeducarea, reinserția socială a inculpatului se va putea realiza prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea, orientată sub minimul special prevăzut de lege, conform art. 76 lit. b Cod penal.
În baza art. 83 Cod penal va revoca beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat", prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal aplicată prin sentința penală nr. 1313/04.05.2007 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin neapelare, pedeapsă ce va fi executată alăturat celei aplicate prin prezenta sentință.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins doar prin executarea pedepsei potrivit naturii ei, instanța va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a Ii-a și b Cod penal, motivat de natura infracțiunii comise, care îl face incompatibil pe inculpat cu exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal.
În baza art. 350 Cod procedură penală, față de activitatea infracțională reținută în sarcina inculpatului, gradul ridicat de pericol social al unei asemenea fapte, reținându-se comiterea ei prin folosirea de violențe asupra unei părți vătămate minore, aflată în evidentă inferioritate fizică față de inculpat, într-un loc public, față de importanța valorilor sociale încălcate, față de antecedența penală a inculpatului care indică un comportament antisocial constant într-un interval scurt de timp, va menține starea de arest a inculpatului iar în baza art. 88 Cod penal va scădea din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 11.11.2007 și până la zi.
În privința laturii civile a cauzei, se va reține că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, recuperându-și bunul în natură.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul prevăzut de art. 363 Cod procedură penală inculpatul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului inculpatul arată că pedeapsa aplicată este prea mare față de circumstanțele personale și cele ale săvârșirii faptei.
Tribunalul Iași prin decizia penală nr. 269/10 iunie 2008 a respins ca nefondat apelul inculpatului și a menținut sentința apelată.
S-a menținut starea de arest a inculpatului și s- dedus la zi arestarea preventivă de la 6 februarie 2008.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în apel.
Instanța de control judiciar a reținut următoarele:
Pentru a stabili situația de fapt expusă instanța de fond a administrat în cauză toate probele necesare aflării adevărului cu privire la fapta comisă, împrejurările comiterii acesteia și persoana făptuitorului, vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de disp. art.211 alin.1 și 2 lit. c Cod penal fiind corect reținută de instanța de fond, pe baza unui ansamblu probator concludent, legal administrat și judicios evaluat iar calificarea juridică a faptei comise fiind legal efectuată.
În raport de modalitatea și circumstanțele comiterii faptei - într-un loc public, prin folosirea unor acte de violență asupra unei victime minore și în evidentă inferioritate fizică și care au avut drept rezultat provocarea unor leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 8-9 zile îngrijiri medicale aspecte ce relevă și gradul de pericolul social concret crescut al activității infracționale săvârșite de inculpat, în contextul în care acesta este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat în timpul minorității pentru comiterea unor infracțiuni împotriva patrimoniului - se constată că instanța de fond a efectuat o justă individualizare tratamentului sancționator aplicat inculpatului, ținând seama la stabilirea acestuia atât de circumstanțele reale în care au fost comise acțiunile ilicite, cât și de elementele ce caracterizează persoana inculpatului care a adoptat o conduită procesuală sinceră și cooperantă - aspect reținut de instanța de fond drept circumstanță atenuantă prev. de art.74 lit. c Cod penal.
Ca urmare, în condițiile în care cuantumul pedepsei aplicate inculpatului a fost stabilit de instanța de fond sub limita minimului special prevăzut de textul incriminator - ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante, conform disp.art.76 lit. b Cod penal - se apreciază că nu se impune reducerea acestuia, tratamentul sancționator aplicat fiind corect stabilit și adecvat gravității infracțiunii comise, cu respectarea tuturor criteriilor generale de individualizare prevăzute de disp.art.72 Cod penal, inclusiv în ceea ce privește modalitatea de executare, criticile formulate de inculpat sub acest aspect fiind neîntemeiate.
Față de cele expuse și constatând că hotărârea criticată nu este afectată de alte vicii în stabilirea adevărului sau în aplicarea legii, în baza disp.art.379 pct.1 lit. b Cod procedură penală s-a fi respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva 337 din data de 06.02.2008 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr. 24148/245//2007 ce va fi menținută ca legală și temeinică.
În baza disp. art. 383 Cod procedură penală cu referire la disp. art. 350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal, s-a dedus durata arestării preventive a inculpatului începând cu data de 06.02.2008 la zi.
În termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală a declarat recurs împotriva deciziei pronunțate în apel inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, solicitând reducerea pedepsei spre minimul special prevăzut de lege.
Examinând recursul declarat în raport cu criticile formulate și cu decizia dată în cauză, Curtea constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
În mod corect și în concordanță cu probele administrate în cauză instanțele de fond și de apel au reținut că inculpatul a comis o infracțiune de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 40 Cod penal, art. 74 lit. c, art. 76 lit. b Cod penal împotriva părții vătămate cauzându-i un prejudiciu în valoare de 300 lei, recuperat prin restituirea lănțișorului de aur sustras prin smulgere.
Situația de fapt reținută de instanța de fond este corectă și corespunde probelor administrate care au fost judicios interpretate.
La data de 15 octombrie 2007 prin jurul orelor 17,30, într-un loc public din municipiul I prin întrebuințare de violențe, constând în lovituri cu pumnii în zona feței, care au cauzat leziuni ce au necesitat 8-9 zile îngrijiri medicale inculpatul a deposedat partea vătămată, prin smulgere, de un lănțișor de aur.
Coroborând probele administrate în cauză, instanța de fond a ajuns la concluzia justă că fapta există, a fost comisă de inculpatul și s-a reținut corect vinovăția acestuia.
Individualizarea judiciară a pedepsei s-a făcut în mod temeinic de instanța de fond, care a ținut cont atât de prevederile art. 72 Cod penal, cât și art. 52 Cod penal, reținând în favoarea inculpatului și circumstanțe atenuante și coroborând pedepsele sub minimul special prevăzut de lege pentru fapta comisă. În mod corect a fost rezolvată și situația infracțională a inculpatului, iar cuantumul pedepsei rezultante stabilite este în măsură să ducă la atingerea scopului educativ al pedepsei, neimpunându-se reducerea și mai mult a acesteia.
Constatând din examinarea cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 1 Cod procedură penală că nu există motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 269/10 iunie 2008 a Tribunalului Iași, pe care o va menține. Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală instanța va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, fiul lui și -, născut la 01.10.1987, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva deciziei penale nr. 269 din 10.06.2008 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Deduce în continuare arestarea preventivă a inculpatului de după data de 10.06.2008 la zi.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 140 lei RON cheltuieli judiciare, din care 100 lei RON onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Pt. jud. aflat în Pt. jud. aflat în
Red.
Tehnored.
02 ex / 07.08.2008
Tribunalul Iași:
jud., jud.
Președinte:Iulia Elena CiobanuJudecători:Iulia Elena Ciobanu, Maria Cenușă, Mihaela
