Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 434/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR. 434/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 7 AUGUST 2008
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru Maria
JUDECĂTORI - - -
-
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR - MARiCEL
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat deinculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul Brăila, trimis în judecată pentru săvârșirea infrac.prev.și ped. de art.211 Cod penal, împotriva Deciziei penale nr.158/17.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- (Sentința penală nr.734/9.05.2008 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-).
La apelul nominal a răspuns inculpatul-recurent, în stare de arest, asistat de avocat, avocat dese,nat din oficiu, în baza delegației nr.3602/31.07.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că termenul de astăzi este un termen intermediar pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, menținută prin decizia atacată, la data de 17.06.2008, după care;
Curtea aduce la cunoștință inculpatului motivul citării la termenul de astăzi și termenul pentru judecarea recursului la data de 31 octombrie 2008. De asemenea, face cunoscut că pentru asigurarea dreptului la apărare, s-a procedat la desemnarea unui apărător din oficiu.
Recurentul-inculpat declară că înțelege să-și retragă recursul formulat.
Apărătorul inculpatului solicită a se lua act de declarația făcută și a se dispune plata onorariului pentru asistența juridică din oficiu.
Procurorul solicită a se lua act de retragerea recursului și a se dispune obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului reține următoarele:
Prin Decizia penală nr.158/17.06.2008, Tribunalul Brăilaa admis apelul declarat de inculpatul, a desființat în parte Sentința penală nr.734/9.05.2008 pronunțată de Judecătoria Brăila și în rejudecare a dispus:
A descontopit pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare și a înlăturat sporul de pedeapsă.
A redozat pedeapsa aplicată inculpatului, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 al.1,2 lit. b,c, al.21lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, de la 8 ani și 6 luni închisoare la 7 ani închisoare.
A menținut revocarea liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 481 zile, rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 521/2004 a Judecătoriei Brăila și l-a contopit cu pedeapsa de 7 ani închisoare, urmând să execute potrivit art. 61 Cod penal, art. 33 - 34 lit. b Cod penal și art. 39 alin.2 Cod penal, pedeapsa cea mai grea, sporită cu 3 luni, în total 7 ani și 3 luni închisoare.
În baza art. 383 alin.11Cod procedură penală cu referire la art. 350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului și potrivit art. 381 și art. 383 alin.2 Cod procedură penală, s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive cuprinsă între 24.01.2008 - 17.06.2008.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Brăilaa reținut următoarea situație:
Prin Sentința penală nr.734/9.05.2008, înregistrată la Judecătoria Brăila nr-, s-a dispus în baza art. 211 al. 1, 2 lit. b, c, al. 21lit. a Cod penal cu art. 37 lit. a Cod penal, condamnarea inculpatului la 8 ani și 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 61 Cod penal, s-a revocat liberarea condiționată privind restul de pedeapsă de 481 zile rămas neexecutat din pedeapsa anterioară de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 521/2004 a Judecătoriei Brăila.
În baza art. 61 Cod penal raportat la art. 33, 34 Cod penal și art. 39 alin. 2 Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare aplicată cu restul de pedeapsă de 481 zile rămas neexecutat din pedeapsa anterioară de 4 ani închisoare și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani și 6 luni închisoare, sporită cu 6 luni, astfel că va executa 9 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b, c Cod penal pe toată durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 Cod procedură penală, s-a dedus din pedeapsa reținerea și arestul preventiv începând cu 24.01.2008 la zi.
S-a constatat recuperat integral prejudiciul produs părții-vătămate prin restituirea în natură a bunului sustras.
În baza art. 14, 17, 343, 346 Cod procedură penală raportat la art. 998, 999 Cod civil, inculpatul a fost obligat la 1000 lei daune morale către partea-civilă reprezentând trauma sa fizică și psihică suferită.
S-a constatat că Spitalul Județean B nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În fapt s-a reținut că la data de 8.01.2008, pe timp de noapte în jurul orelor 22,00 inculpatul si învinuitul, se aflau în fața fast - foodului de pe b-dul -, ocazie cu care au observat-o pe partea vătămată.
La vederea părții vătămate, cei doi au luat hotărârea infracțională de aot âlhări pe aceasta pentru a face rost de bani.
În acest scop cei doi au ieșit în fața părții vătămate cerându-i 1 leu, învinuitul, față de care s-a dispus disjungerea cauzei, fiind acela care a folosit un ton mai amenințător pentru a intimida victima agresiunii și cu acte de violență. Tot în vederea intimidării, învinuitul l-a amenințat verbal că va folosi și un cuțit, apucându-l de mână, solicitându-i o țigară și telefonul mobil.
Partea vătămată a refuzat solicitărilor celor doi agresori, motiv pentru care inculpatul i-a aplicat o puternică lovitură cu palma în zona feței.
. fiind de cei doi autori, victima agresiunii a fost condusă lângă fast-food, unde i-au oferit o cafea, ocazie cu care partea vătămată a constatat că din buzunar îi lipsea pachetul de țigări, aceasta neputând preciza care dintre inculpați i l-a luat.
După consumarea cafelei, inculpații au împins partea vătămată spre un gang pentru aod eposeda de bunuri, gang ce făcea accesul către curtea interioară a blocurilor B si C unde s-a desfășurat prima fază a activității infracționale, dar aceasta s-a opus și a încercat să scape de agresori îndreptându-se spre b-dul -. Dar inculpatul prezent i-a aplicat iarăși o lovitură cu pumnul în zona feței, iar în continuare învinuitul a prins-o pe partea vătămată și a târât-o până la gangul sus menționat, unde inculpații au lovit iarăși victima până ce a căzut la pământ, dar în același timp se ținea cu mâna de buzunarul pantalonului unde avea portofelul fiind conștient de faptul că agresorii i-l vor lua. Concomitent, inculpatul a amenințat victima că-l va tăia în zona capului cu cuțitul dacă nu-i va da portofelul. Dar trebuie precizat faptul ca nici partea vătămată si nici inculpatul nu au văzut vreo armă albă asupra învinuitului.
În aceste împrejurări greu de suportat și de teama urmărilor în sensul de a nu fi și înjunghiat, victima a cedat și a dat portofelul, dar nu poate preciza care dintre cei doi participanți l-a luat, întrucât pusese mâinile în zona capului pentru a se apăra de lovituri.
După terminarea activității infracționale, cei doi agresori au fugit cu portofelul prin curtea interioara a blocurilor B si
În portofel se aflau cartea de identitate, abonamentul și un bon valoric de 250 lei emis de SC -SA Dar în data de 14.01.2008 când se întorcea la domiciliu, victima a găsit lângă scara blocului în care locuiește portofelul sustras în condițiile sus menționate, cu toate documentele sus menționate.
Săvârșirea infracțiunii și vinovăția autorului au fost dovedite cu sesizarea și declarațiile părții vătămate, procesul verbal de recunoaștere din grup și planșele foto anexă, procesele verbale de reconstituire și planșele foto anexă, certificatul medico-legal nr. 20/2008 și care concluzionează că victima agresiunii prezintă leziuni ce s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure la data de 8.01.2008 și necesită pentru vindecare un număr de 5-7 zile de îngrijiri medicale, precum și depozițiile martorilor, și.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal, apelantul inculpat, criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate, pe care o consideră foarte aspră în raport cu participația sa la comiterea faptei și circumstanțele sale personale: este tânăr, bolnav și are 4 copiii minori în întreținerea sa. Astfel, solicită redozarea pedepsei și reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea sa.
Examinând sentința prin prisma motivului de apel invocat, cât și din oficiu, conform dispozițiilor art. 371 alin.2 Cod procedură penală, Tribunalul a constatat că prima instanță a reținut corect situația de fapt, pe baza analizei probelor adminJ. în cauză și a dat infracțiunii comisă de inculpatul, încadrarea juridică corespunzătoare.
În drept, fapta acestuia de aod eposeda prin violență, la data de 8 ianuarie 2008, orele 22,15, în public împreună cu inculpatul, pe partea vătămată, de un portofel conținând documente și un bon valoric și care a necesitat pentru vindecare un număr de 5-7 zile de îngrijiri medicale, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin.1, 2 lit. b, c, alin.21lit. Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
Cât privește pedeapsa aplicată, Tribunalul a constatat că prima instanță nu a dat suficientă eficiență dispozițiilor art. 72 Cod penal și nu a avut în vedere limitele de pedeapsă fixate în partea specială de la 7 - 20 ani și persoana inculpatului, care deși este recidivist, are 27 ani, neșcolarizat, 4 copiii minori în întreținere, suferă de oligofrenie gradul I, cu tulburări de comportament, cu numeroase internări la Spitalul de Psihiatrie "Sf " B, având și certificat de încadrare în grad de handicap.
Pentru aceste considerente, Tribunalul a apreciat că inculpatul poate fi reeducat și prin aplicarea unei pedepse orientate către minimul prevăzut de lege, respectiv 7 ani și prin diminuarea sporului acordat, aceasta fiind în concordanță și cu dispozițiile art. 52 Cod penal.
A mai constatat că nu se pot acorda circumstanțe atenuante, deoarece inculpatul este recidivist, cu numeroase condamnări anterioare pentru comiterea unor infracțiuni cu violență încă din minorat: art. 181 Cod penal, art. 180 alin.2 Cod penal, art. 321 Cod penal, cât și furt calificat și alte infracțiuni la legea circulației.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul susținând că pedeapsa aplicată este prea mare și că este bolnav.
La Curtea de Apel Galați, dosarul a fost înregistrat sub nr- din data de 4.07.2008, cu termen de judecată la data de 31.10. 2008.
Pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, s-a fixat un termen intermediar la data de 7.08.2008.
La termenul din 7.08.2008, condamnatul a declarat că înțelege să-și retragă recursul formulat.
Conform dispozițiile art. 3854alin.2 Cod procedură penală raportat la art.369 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat. Retragerea trebuie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces verbal de către conducerea locului de deținere, declarația de retragere putând fi făcută fie la instanța a cărei hotărâre se atacă, fie la instanța de recurs.
Cum în cauză aceste prevederi legale au fost îndeplinite, în sensul că, prezent în instanță, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, inculpatul și-a manifestat expres voința de a-și retrage recursul declarat, urmează a se lua act de aceasta și a dispune în consecință;
Văzând și disp. art.189 și 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENMTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat deinculpatul, fiul lui și al lui, născut la 11.10.1981 în orașul S, jud.I, domiciliat în B,-, în prezent deținut în Penitenciarul Brăila, CNP -, împotriva Deciziei penale nr.158/17.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- (Sentința penală nr.734/9.05.2008 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-).
Menține starea de arest a inculpatului și deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive cu începere de la 24.01.2008 la zi.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurentul la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în suma de 100 lei, către Baroul Galați, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 7 august 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red. și tehnored. - 11.08.2008
2 ex
Fond:
Apel: -
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Petruș Dumitru Maria
