Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 440/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 440/2008
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Mircea Bădilă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 212/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-au prezentat inculpații recurenți și aflați în stare de arest și asistați de avocat cu delegație din oficiu, lipsă fiind partea civilă intimată.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpaților a solicitat admiterea recursurilor, casarea hotărârii atacate și rejudecând a se proceda la reducerea pedepselor aplicate având în vedere că în raport de modalitatea de săvârșire a faptei, de faptul că au recunoscut și regretat faptele comise, pedepsele aplicate sunt prea mari.
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea recursurilor ca fiind nefondate și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate precizând că din actele dosarului rezultă fără dubiu vinovăția inculpaților și față de persistența în activitatea infracțională reducerea pedepselor nu se impune.
Inculpatul având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Inculpatul având ultimul cuvânt susține că este nevinovat și precizează că aspectele pe care le-a declarat în instanță nu au fost consemnate în declarația scrisă.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față;
Constată că prin sentința penală nr. 97/2008 a Judecătoriei Orăștie au fost condamnați inculpații:
1. la:
- 7 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie prev. și ped. de
art.211 al.1, al.2, lit."b" și "c" alin.21, lit."â" Cod penal cu aplicarea art.37
lit."a" Cod penal.
în baza art.61 Cod penal a menținut liberarea condiționată privind restul de pedeapsă rămas neexecutat de 881 zile închisoare din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.200/2003 a Tribunalului Hunedoara.
2. la:
- 7 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie prev. și ped. de
art.211 alin.1, al.2 lit."b" și "c",alin.21, lit."a" Cod penal cu aplicarea art.37
lit."a" Cod penal.
În baza art.83 Cod penal a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.227/2005 a Judecătoriei Orăștie, care a dispus să fie executată în regim de detenție alături de pedeapsa aplicată prin sentința de față, inculpatul executând în total pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare.
A privat pe inculpați de exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit."a" și "b" Cod penal în condițiile și pe durata prevăzută de art.7l din același Cod.
În baza art.350 Cod pr.penală a menținut starea de arest a inculpaților și în baza art.88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 19 martie 2008 și până la data de 15 mai 2008.
În baza art.14 lit."b" și 346 Cod pr.penală a obligat pe inculpați în solidar la 500 lei despăgubiri civile către partea civilă.
Onorariile cuvenite apărătorilor din oficiu în sumă de câte 100 lei pentru fiecare inculpat a stabilit să fie suportate din fondul Ministerului d e Justiție.
În baza art.191 Cod pr.penală a obligat pe inculpați la câte 250 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că:
În noaptea de 15/16 martie 2008 partea vătămată se afla în stația CFR Orăștie, intenționând să se deplaseze în orașul la domiciliul părinților săi.
Întrucât până la plecarea trenului mai erau aproximativ 2 ore, partea vătămată l-a întrebat pe inculpatul, aflat în incinta stației CFR, dacă cunoaște în apropiere un local unde să mănânce, iar acesta i-a indicat Stația aflată în apropiere.
În timp ce partea civilă se deplasa către locul indicat de inculpat acesta împreună cu inculpatul,aflat și el în incinta, s-au hotărât să-l deposedeze de bani și bunurile aflate asupra sa.
În acest scop, cei doi inculpați l-au urmărit pe partea civilă, iar în momentul în care acesta a ajuns într-un loc neiluminat corespunzător, l-au atacat.
Inculpatul l-a lovit puternic cu pumnul drept peste față, iar după ce acesta a căzut la pământ inculpatul i-a aplicat câteva lovituri cu piciorul.
Profitând apoi de starea de inconștiență a părții civile inculpații i-au sustras din buzunare două pachete de țigări marca " ",suma de 130 lei și un telefon mobil marca "".
Aceste bunuri au fost împărțite de cei doi inculpați, fiind găsite asupra lor cu ocazia percheziției corporale efectuată de organele de poliție.
După ce partea vătămată și-a revenit, s-a ridicat și a ajuns în cele din urmă la localul, unde personalul de serviciu văzându-l lovit și plin de sânge a anunțat Poliția Orăștie.
În urma loviturilor primite partea vătămată a suferit diferite leziuni vindecabile în 9-10 zile de îngrijiri medicale.
Inițial, ambii inculpați au recunoscut săvârșirea faptei, iar apoi - în faza cercetării judecătorești - inculpatul a negat-o, afirmând că bunurile găsite asupra sa au fost câștigate de la inculpatul la un joc de cărți.
Apărarea inculpatului, în mod evident de circumstanță, nu a putut fi primită din următoarele considerente:
În cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, iar partea civilă a relatat că inculpatul i-a propus să primească suma de 2.000 lei în schimbul retragerii plângerii sale.
Cu ocazia primelor cercetări efectuate în cauză s-a constatat că, inculpatul prezenta la mâna dreaptă o leziune care provenea de la lovitura de pumn aplicată părții vătămate. Această împrejurare este recunoscută chiar de inculpat, care declară textual "când l-am lovit cu pumnul pe victimă, m-am lovit și eu la mâna dreaptă, cred că într-un al victimei, întrucât ulterior am sângerat", împrejurare care nu avea cum să fie cunoscută doar de inculpat.
Împotriva acestei sentințe, în termen și motivat, au declarat apel inculpații.
Motivele de apel dezvoltate oral de inculpatul prin apărător desemnat din oficiu, vizează reindividualizarea pedepsei aplicate în sensul unei eficiente sporite a disp. art. 74 și 76 cp. raportat la atitudinea inculpatului de recunoaștere a faptei și de regret.
Motivele de apel dezvoltate oral de inculpatul prin apărător desemnat din oficiu vizează, în principal, achitarea inculpatului potrivit disp. art. 11 pct.2 lit."a" rap. la art. 10 lit."c" Cp. raportat la probele administrate în cauză, iar în subsidiar vizează reindividualizarea pedepsei aplicate având în vedere circumstanțele atenuante, respectiv vârsta acestuia, prejudiciul relativ mic și parțial recuperat.
Prin decizia penală nr. 212/15 iulie 2008 Tribunalului Hunedoaras -au respins ca nefondate apelurile inculpaților motivat de aceea că pedepsele au fost bine individualizate, iar faptele reținute în sarcina acestora sunt dovedite.
Împotriva acestei decizii inculpații au declarat recurs solicitând reducerea pedepselor (ambii inculpați) și achitarea pentru că nu este vinovat de fapta comisă (inculpatul ).
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, Curtea constată că în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt în baza probelor administrate, iar încadrarea juridică este cea legală.
Pedepsele aplicate sunt bine individualizate în raport cu fapta comisă și de persoana făptuitorului astfel că nu ar fi justificată o reducere a acestora.
Solicitarea inculpatului de a fi achitat pentru că nu a comis fapta este nefondată pentru că, așa cum au reținut instanțele de fond și apel, acesta a recunoscut fapta, a explicat leziunea de la mâna sa produsă în urma lovirii victimei, însă revenind la recunoașterea faptei nu a adus n sprijinul susținerii sale nici o probă, activitatea sa fiind dovedită și prin declarațiile părții vătămate și coinculpatului.
Față de cele reținute și de disp. art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală recursurile inculpaților sunt nefondate și urmează a fi respinse.
În baza art. 381, 383.pr.penală și art. 88 cod penal se va deduce din durata pedepselor aplicate timpul reținerii și arestării preventive cu începere de la 19 martie 2008.
În temeiul art. 192 alin.2 pr.penală fiecare inculpat va fi obligat să plătească statului suma de câte 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 212/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
din durata pedepsei timpul reținerii și arestării preventive de la 19 martie 2008 până la 11 2008.
Obligă pe fiecare inculpat să plătească statului suma de câte 140 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de câte 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința din 11 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. MB /7.10.2008
Tehnored. VV 2 ex/ 07.10.2008
CM,
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Leontin Coraș, Mircea Bădilă
