Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 45/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.45
Ședința publică din 22 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriel Crîșmaru
JUDECĂTOR 2: Valerica Niculina Grosu
JUDECĂTOR 3: Silviu
GREFIER: -
**********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacăua fost reprezentat legal de - procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău împotriva deciziei penale nr.408/A/09.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru intimatul - inculpat, avocat și apărătorul desemnat din oficiu pentru intimatul - inculpat, avocat, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public arată că în susținerea motivelor de recurs înțelege să critice hotărârile ambelor instanțe sub aspectul netemeiniciei cuantumului pedepsei și a modalității de executare. Pune concluzii de casare a ambelor hotărâri privind latura penală, reținerea cauzei spre rejudecare și în fond înlăturarea dispozițiilor art.74-76 Cp pentru ambii inculpați și aplicarea unor pedepse în limitele legii. Dacă se apreciază că se justifică reținerea circumstanțelor atenuante, solicită să se majoreze cuantumul pedepselor aplicate inculpaților. Ca modalitate de executare a pedepselor, solicită executarea prin privare de libertate. Susține că este vorba despre o infracțiune de tâlhărie în formă calificată. Precizează că din actele dosarului rezultă că partea vătămată a fost internată în spital. Afirmă că față de natura faptei și împrejurările cauzei, pedeapsa aplicată este una modică.
Apărătorul intimatului - inculpat, avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat. Precizează că motivele de recurs sunt aceleași cu motivele de apel. Arată că instanța de apel a constatat că pedeapsa este judicios aplicată. Afirmă că inculpații au recunoscut, au arătat circumstanțele faptei. Solicită plata onorariului pentru apărător din oficiu.
Apărătorul intimatului - inculpat, avocat, solicită respingerea recursului, menținerea hotărârilor instanțelor inferioare. Precizează că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, o infracțiune gravă, dar având în vedere faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, nu are antecedente penale, instanța a apreciat că nu se impune aplicarea unei pedepse cu privare de libertate. Arată că scopul pedepsei poate fi atins nu doar cu privare de libertate.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând-
Asupra recursului de față, constată următoarele:
În după-amiaza zilei de 27.01.2008 partea vătămată care locuia temporar în localitatea fiind detașat cu locul de muncă, a consumat băuturi alcoolice într-un bar situat pe platoul.
În jurul orei 16, au intrat în bar inculpații - și care au cumpărat o sticlă de băutură alcoolică și s-au așezat lângă partea vătămată cu care au consumat alcool. Astfel au văzut că avea bani asupra sa deoarece le-a făcut cinste și au aflat de asemenea că acesta nu era din zonă.
În jurul orei 18, a ieșit afară la toaletă fiind urmat la scurt timp de inculpați care profitând de întuneric au început să îl lovească cu pumnii și picioarele și deposedându-l astfel de un ceas de la mână, de 80 lei și susține partea vătămată și de căciula din de.
După cele întâmplate, inculpații nu au mai intrat în bar plecând spre centrul orașului M, respectiv - la un bar iar acasă în localitatea, com. Poduri. Partea vătămată s-a întors în bar având urme de lovituri, fiind plin de sânge în zona feței și a povestit că cei doi inculpați l-au lovit și l-au deposedat de bunuri și bani. Datorită leziunilor, a fost internat în Spitalul M și conform certificatului medico-legal a avut nevoie de 11-12 zile îngrijiri medicale.
Reținând această situație de fapt, Judecătoria Moinești, prin sentința penală nr.243/14.05.2008 în baza art.211 alin.2 lit.b,c, al.21lit.a Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, cu aplicarea art.74 lit.a Cod penal și art.76 lit.b Cod penal au fost condamnați inculpații - și la câte 2 ani închisoare fiecare și au fost interzise inculpaților drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a-2a, lit.b Cod penal pe durata și în condițiile prevăzute de art.71 al.2 Cod penal.
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei inculpaților pe o perioadă a termenului de încercare de 4 ani conform art.82 Cod penal, iar în baza art.71 alin.5 cod penal s-a suspendat condiționat și executarea pedepselor accesorii pe perioada termenului de încercare. În baza art.359 al.1 Cod procedură penală a fost atrasă atenția inculpaților asupra prevederilor art. 83 Cod penal în sensul că dacă în perioada termenului de încercare vor săvârși alte infracțiuni se va dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor.
În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedepse perioada de 24 ore, începând cu data de 28.01.2008, ora 14, conform ordonanței de reținere din 28.01.2008.
S-a luat act că o parte din prejudiciu a fost recuperat prin restituire respectiv ceasul și în baza art.14, 346 Cod proc.penală, art. 998 Cod Civil, art.1003 cod civil au fost obligați inculpații în solidar către partea vătămată la plata sumei de 80 lei reprezentând contravaloare prejudiciu.
În baza art.313 din Legea nr.95/2006, modificată, cu aplicare art.1003 Cod civil au fost obligați inculpații în solidar către Spitalul Municipal de Urgență M la plata sumei de 245 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare ale părții vătămate, la care se adaugă dobânda de referință a, până la achitarea prejudiciului.
S-a dispus plata onorariilor apărători oficiu 300 lei avocat, 100 avocat, 100 avocat, 100 lei avocat din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.191 al.1 Cod proc.penală au fost obligați inculpații la câte 400 lei cheltuieli judiciare către stat fiecare din care câte 300 lei fiecare onorarii apărători oficiu.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel, în termen legal, PARCHETUL DE PE LÂNGÂ JUDECĂTORIA MOINEȘTI criticând ca netemeinică soluția primei instanțe, pedeapsa aplicată fiind prea blândă în raport de gradul ridicat de pericol social al faptei comise de inculpați.
Tribunalul, analizând hotărârea atacată din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, a considerat că apelul este nefundat. Aplicând inculpaților - intimați câte o pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționata a executării pedepsei instanța de fond a avut in vedere gravitatea sporita a faptei comise si a urmărilor pe care le-ar fi putut produce.
S-a avut în vedere faptul ca inculpații au avut o conduita bună anterior săvârșirii infracțiunii si nu poseda antecedente penale, iar acestea sunt criterii generale de individualizare a pedepsei care pot fi avute in vedere la stabilirea modalităților de executare, și care justifică aplicarea unei pedepse sub minimul prevăzut de lege, prin reținerea de circumstanțe personale.
Tribunalul a considerat că prima instanță a făcut o apreciere temeinica a dispozițiilor art. 72.Cod Penal, aplicând inculpaților o pedeapsă care își atinge scopul așa cum este definit în art. 52.Cod Penal
Pentru aceste considerente,Tribunalul prin decizia penală nr.408/A/9.10.2008 considerând că soluția atacată este temeinică, sub aspectul criticilor aduse de Parchet, în temeiul art. 379 pet. 1 lit. b a C.P.P. respins ca nefundat apelul.
Împotriva deciziei pronunțate a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău considerând hotărârile pronunțate ca fiind netemeinice sub aspectul modului de săvârșire al faptei și al urmărilor produse.
Recursul declarat este întemeiat.
Curtea analizând modul în care s-a desfășurat activitatea infracțională, constată că inculpații au premeditat fapta, aspect care pe lângă faptul că actele de violență ale inculpaților au creat părții vătămate leziuni vindecabile în 11-12 zile de îngrijiri medicale, denotă o periculozitate sporită atât a faptei săvârșite cât și a persoanei inculpaților.
Legiuitorul în art.52 penal a prevăzut că Pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului. Scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, iar Prin executarea pedepsei se urmărește formarea unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială.
Conform prevederilor art.72 penal la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În raport cu aceste prevederi și cu aspectele reținute privind fapta și inculpații, Curtea consideră în baza art.38515pct.2 lit.d pr.pen. se impune admiterea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău împotriva Deciziei nr408/A/9.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul de mai sus cu privire la soluționarea laturii penale.
Se va casa în totalitate decizia de mai sus și în parte sentința penală nr.243/14.05.2008 pronunțată de Judecătoria Moinești cu privire la soluționarea laturii penale, se va reține cauza spre rejudecare și pe fond în baza art.211 alin.2 lit.b,c, și al.21lit.a Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, cu aplicarea art.74 lit.a Cod penal și art.76 lit.b Cod penal se vor condamna inculpații la pedepse majorate cu executarea efectivă a acestora.
Se va interzice inculpaților drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a 2, lit.b Cod penal pe durata și în condițiile prevăzute de art.71 al.2 Cod penal.
Se vor menține celelalte dispoziții din sentința penală de mai sus.
În baza art.189 pr.pen. onorariul de avocat din oficiu pentru av., pentru faza de judecată a apelului la Tribunalul Bacău, și, pentru faza de judecată a recursului, în sumă de câte 300 lei se vor suporta din fondul și vor fi incluse în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat pentru judecarea apelului și recursului vor fi suportate de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515pct.2 lit.d pr.pen. admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău împotriva Deciziei nr408/A/9.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul de mai sus cu privire la soluționarea laturii penale.
Casează în totalitate decizia de mai sus și în parte sentința penală nr.243/14.05.2008 pronunțată de Judecătoria Moinești cu privire la soluționarea laturii penale, reține cauza spre rejudecare și pe fond:
În baza art.211 alin.2 lit.b,c, și al.21lit.a Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, cu aplicarea art.74 lit.a Cod penal și art.76 lit.b Cod penal condamnă pe inculpații:
- -- fiul lui și, născut la 02.01.1983 în municipiul B, domiciliat fără forme legale, în com. Poduri, sat, jud. B, CNP -, cetățean român,stagiul militar nesatisfăcut, studii 10 clase, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
- -fiul lui și, născut la 08.01.1986 în municipiul B, domiciliat fără forme legale, în com. Poduri, sat, jud. B, CNP -, cetățean român studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale la pedeapsa de 3 ani închisoare.
Interzice inculpaților drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a 2, lit.b Cod penal pe durata și în condițiile prevăzute de art.71 al.2 Cod penal.
Menține celelalte dispoziții din sentința penală de mai sus.
În baza art.189 pr.pen. onorariul de avocat din oficiu pentru av., pentru faza de judecată a apelului la Tribunalul Bacău, și, pentru faza de judecată a recursului, în sumă de câte 300 lei se vor suporta din fondul și vor fi incluse în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat pentru judecarea apelului și recursului vor fi suportate de acesta.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - -
-
GREFIER
-
Red.sent.pen.
Red. M/ Gh.
Red.
Tehnored.
Ex.4
02.02.2009
Președinte:Gabriel CrîșmaruJudecători:Gabriel Crîșmaru, Valerica Niculina Grosu, Silviu
