Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 514/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 514/R Dosar nr-
Ședința publică de la 30 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Constantin Epure
JUDECĂTOR 2: Laura Popa
JUDECĂTOR 3: Manuela Filip
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror G - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 128/Ap din 28 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 29 iulie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 30 iulie 2009, când,
Curtea
Asupra recursurilor de față:
Prin sentința penală nr. 228/10.02.2009, Judecătoria Brașov pornind de la condițiile participației penale, de la rolul jucat de fiecare participant în procesul desăvârșirii faptei penale, de la cooperarea lor determinabilă și omogenitatea elementului subiectiv a dispus următoarele:
În baza art. 211 al. 1, al. 2 lit. a, b Cod penal condamnat pe inculpatului la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 211 al. 1, al. 2 lit. a, b Cod penal a condamnat inculpatul la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv 7 ani închisoare.
În baza art. 71 al. 1 Cod penal i-au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a (teza a II-a), b Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din durata pedepsei aplicate perioada executată, respectiv de la 24.10.2008 la zi.
În baza art. 350 al. 1 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 71/24.10.2008 emis de Judecătoria Brașov.
În baza art. 211 al. 1, al. 2 lit. a, b Cod penal a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 211 al. 1, al. 2 lit. a, b Cod penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele stabilite prin prezenta și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, 8 ani închisoare.
În baza art. 71 al. 1 Cod penal au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a (teza a II-a), b Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 14, 346 Cod procedură penală raportat la art. 998- 999 cod civil au fost admise acțiunile civile formulate de părțile civile,. în com., sat Copșa M nr. 219, jud. S și,. în com., sat Copșa M nr. 9, jud.
Au fost obligați inculpații, în solidar, la plata către partea civilă a sumei de 700 lei și către partea civilă a sumei de 500 lei, sume reprezentând daune materiale.
În baza art. 193 Cod procedură penală a fost respinsă cererea formulată de partea civilă de obligare a inculpaților la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare realizate de această parte.
Pronunțând această soluție prima instanță a luat în calcul următoarea stare de fapt: în data de 01.08.2008, în jurul orelor 04.00 - 06.00, părțile vătămate și se aflau în Gara B unde consumau băuturi alcoolice. La un moment dat, au fost abordați de inculpatul care le-a propus să întrețină relații sexuale, contra cost, cu o persoană de sex feminin aflată și ea în zona. Inculpații au fost de acord și s-au deplasat împreună cu martora la un bloc abandonat de pe str. - din B, unde au urcat într-o cameră aflată la etajul 2. La scurt timp, în încăpere au apărut inculpații și, primul adresându-se amenințător părților vătămate. În acest timp inculpatul s-a îndreptat către partea vătămată căruia i-a aplicat o lovitură cu pumnul după care a scos un cuțit pe care i l-a pus la gât, în timp ce inculpatul le-a cerut celor doi bărbați să scoată tot ce au în buzunare. Ca urmare a stării de temere, părțile vătămate s-au supus, partea vătămată scoțând portofelul din care inculpații i-au luat suma de 240 lei, precum și telefonul mobil marca Motorola și un lănțișor de. Părții vătămate i-au fost luate, în aceeași ocazie, telefonul mobil marca Samsung și suma de 130 lei. După ce și-au însușit bunurile, inculpații, împreună cu martora au plecat, amenințând că vor omorî părțile vătămate dacă vor anunța poliția.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere declarațiile părților vătămate atât în faza de urmărire cât și în faza de judecată, coroborate parțial cu cele ale inculpaților.
Astfel, instanța a reținut ca plângerea părții vătămate (fl. 13 dup) din care rezultă faptul că, împreună cu partea vătămată, s-au deplasat într-o cameră cu o persoană de sex feminin, după ei intrând și doi bărbați care i-au amenințat cu un cuțit și i-au deposedat de bunuri se coroborează cu declarațiile părții vătămate care a arătat, atât în faza de urmărire cât și în cea de judecată, că a fost abordat de inculpatul care le-a oferit o fată în vederea întreținerii de relații sexuale. Deplasându-se împreună cu partea vătămată și cu martora la un imobil abandonat, au fost urmați de cei doi inculpați care s-au adresat inițial amenințător după care, prin folosirea unui cuțit, i-au deposedat de bunuri
Deși ambii inculpați au confirmat existența unui cuțit și folosirea acestuia pentru amenințarea părților vătămate, fiecare dintre cei doi a încercat să plaseze responsabilitatea asupra celuilalt.
Prin urmare, prima instanță a reținut o pluralitate a făptuitorilor ce le-a dat o mai M forță de acțiune, o cooperare concomitentă în scopul atingerii aceleiași finalități, o succesiune și complectare a acțiunilor celor doi inculpați în sensul incriminării legale, ambii implicându-se nemijlocit în procesul cauzării directe a rezultatului ilicit, contribuțiile lor având un caracter indispensabil la consumarea infracțiunii, o deposedare ilicită, o remitere silită a bunului efectuată de însuși posesorul acelui bun pe fondul unei stări de temere insuflată de inculpați, o întrebuințare a violenței aptă de a înfrânge rezistența victimelor, totul soldându-se și urmare a aplicării prevederilor art. 72 Cod penal cu aplicarea unor pedepse rezultante de 7 ani ( în privința inculpatului ), respectiv 8 ani închisoare ( relativ la coinculpatul ).
Tribunalul Brașov prin decizia penală nr. 128/A/28.04.2009 a respins apelurile formulate de cei doi inculpații cu motivația existenței în speță a unei participații preordonate ce presupune o înțelegere prealabilă a începerii executării, inculpații intenționând comiterea faptei din chiar momentul în care au plasat-o pe martoră părților vătămate pentru a întreține relații sexuale, profitând de poziția vulnerabilă a părților vătămate, intimidate de folosirea unui cuțit și de amenințările profanate, urmărind astfel o finalitate precis determinată ( o deposedare ilegală).
Împotriva acestei soluții au promovat recurs ambii inculpați, solicitând redozarea pedepselor aplicate, recursuri ce urmează a fi respinse ca nefondate funcție de prevederile art. 38515pct. 1 lit.b Cod procedură penală, câtă vreme există coautorat și atunci când unii dintre participanți au contribuit direct numai la realizarea actelor de violență sau amenințare, iar alții numai la sustragerea bunurilor, atât timp cât prin săvârșirea oricăreia dintre aceste activități se realizează, în parte, latura obiectivă a infracțiunii, câtă vreme ambii participanți au acționat cu aceiași formă de vinovăție ( intenție directă) pe tot parcursul înfăptuirii actelor de executare punând victimele în neputință de a se apăra, folosindu-se de un obiect vulnerabil, de a le alarma, victimele crezând că este realizabil răul cu care erau amenințate, câtă vreme subzistă înțelegerea frauduloasă anterioară faptei, iar pedepsele fixate sunt de natură a le influința formarea unor deprinderi noi, corespunzătoare exigențelor societății, le modifica comportamentul, iar acest rezultat să nu fie numai de moment, trecător, ci de durată, statornic ( inculpatul neaflându-se la primul conflict cu rigorile legii penale, săvârșind în minorat o infracțiune de același gen), apreciind în final că, raportat la modalitatea în care au acționat, pedepsele aplicate la fond sunt perfect adoptate cazului individual concret, nejustificându-se o micșoare a câtimii acestora.
Respinge ca nefondată a recursurilor deduse judecății urmează a se corela cu aplicațiunea prevederilor art. 192 (2) Cod procedură penală.
pentru aceste motive
în numele legii
decide
Respinge recursurile declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 128/A/28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o menține.
Constată că inculpatul recurent este arestat în altă cauză.
Deduce din durata pedepsei aplicată inculpatului recurent durata arestării preventive scursă începând cu data de 28.04.2009 la zi și menține în continuare arestarea sa preventivă.
Obligă fiecare recurent la plata către stat a sumei de câte 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care, în privința amândurora, 300 lei onorar avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție și al Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 30.07.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier
- -
red. /3.08.2009
dact. /4.08.2009
jud. fond-
jud. apel-,
.
Președinte:Constantin EpureJudecători:Constantin Epure, Laura Popa, Manuela Filip
