Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 419/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 419/ DOSAR NR-
Ședința publică din 22 iunie 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alexandru Șerban JUDECĂTOR 2: Laura Popa
- - - JUDECĂTOR 3: Alina Constanța
- C - judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 120/A din 17 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Dezbaterile în fond în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din 17 iunie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi și care face parte integrantă din prezenta, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 22 iunie 2009.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față,
Constată că, prin sent. pen. nr. 1503/2008, Judecătoria Brașov, în baza art. 184 alin 2 și 4 Cp cu aplicarea art. 74 lit. a, Cp și art. 76 alin 1 lit. e Cp, a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În baza art. 81 Cp, a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 2 ani și 2 luni reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cp.
În baza art. 359 Cpp, a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cp și art. 84 Cp a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 13 Cp nu a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 alin 1 Cp rap. la art. 64 lit. a ( teza a II a) b Cp.
În baza art. 14 raportat la art. 346 Cpp cu referire la art. 999.civ. a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă.
În baza art. 14 și art. 346 alin 1 Cpp rap la art. 999.civ, a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ
În temeiul art. 48 și art.54 Legea 136/1995, a constatat că pentru autoutilitara marca R înmatriculată sub nr. -, implicat în accidentul rutier, s-a încheiatcontract de asigurare obligatorie RCAcu asigurătorul Asigurare Reasigurare - SA, Sucursala B,valabilla data producerii accidentului: 29.09.2005.
În baza art.49 din Legea nr. 136/1995 și art. 7 din Ordin nr. 3108/10.12.2004 emis de Președintele Comisiei de Supraveghere al Asigurărilor, a obligat asigurătorul Asigurare Reasigurare - SA să plătească următoarele sume cu titlu de despăgubiri părții civile
- 860, 4 lei reprezentând daune materiale
- 25.000 lei reprezentând daune morale
In baza art.49 din Legea nr. 136/1995 și art. 7 din Ordin nr. 3108/10.12.2004 emis de Președintele Comisiei de Supraveghere al Asigurărilor, a obligat asigurătorul Asigurare Reasigurare - SA, să plătească părții civile SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ B, suma de 2760, 06 lei, reprezentând contravaloarea prestațiilor medicale acordate părții civile.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că în data de 29.09.2005 inculpatul, în calitate de șofer la SC SA B, se deplasa cu autobasculanta cu numărul de înmatriculare - pe strada - - dinspre CFR înspre.
În momentul în care a ajuns în dreptul blocurilor CFR, inculpatul a oprit mașina pe celălalt sens de mers, întrucât pe pe care circula pe partea dreaptă se efectuau lucrări de canalizare, fiind depozitate mai multe grămezi de pietriș. Inculpatul a efectuat această manevră pentru că a dorit să întoarcă autobasculanta prin introducerea acesteia în curtea imobilului nr. 3.
Înainte de a efectua această manevră inculpatul s-a asigurat atât din față cât și din spate și întrucât era liber a virat spre dreapta pentru a introduce autobasculanta în curtea imobilului respectiv.
În timp ce efectua această manevră, autobasculanta condusă de inculpat a depășit axul despărțitor al celor sensuri de mers, moment în care a auzit un strigăt puternic, fapt pentru care a frânat brusc și a coborât din mașină. Sub rezervorul autobasculantei, inculpatul a văzut-o pe partea vătămată. Aceasta se deplasa pe bicicletă dinspre CFR înspre, iar în încercarea acesteia de a depăși grămezile de pietriș care se aflau pe carosabil, aceasta a fost lovită cu scara din partea dreaptă a autovehiculului. Inculpatul nu a putut s-o vadă pe partea vătămată întrucât aceasta în momentul virajului se afla în unghiul mort al oglinzii.
Urmare a accidentului produs, partea vătămată a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare inițial 40-45 de zile de îngrijiri medicale, dar ulterior datorită unor complicații apărute, numărul acestora s-a mărit mai întâi la 70-75, iar apoi la 180. Începând cu data de 14 octombrie 2005 partea vătămată a fost încadrată în gradul II de invaliditate, iar din data de 13 februarie 2007 în gradul III de invaliditate.
Prin decizia penală nr. 120/A/2009, Tribunalul Brașova admis apelul declarat de parchet și a înlăturat circumstanțele atenuante reținute de prima instanță și a majorat pedeapsa la 6 luni închisoare, majorând și termenul de încercare al suspendării condiționate.
Împotriva hotărârii a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea acesteia, iar în cadrul rejudecării, reducerea pedepsei stabilite de instanța de apel la 2 luni închisoare și menținerea sentinței judecătoriei deoarece pedeapsa majorată este mult prea aspră.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, în limitele prev. de art. 3856raportat la art. 3859Cod procedură penală, se constată că recursul formulat nu este fondat pentru următoarele considerente:
În cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 74 lit. a, c, 76 lit. e Cod penal, astfel cum a solicitat inculpatul deoarece în cauză nu există împrejurări care să poată constitui circumstanțe agravante.
Instanța de apel a avut în vedere criteriile generale prevăzută de art. ce art. 72 Cod penal și a luat în considerare atât circumstanțele reale, cât și cele personale existente.
Materialul probatoriu administrat dovedește cu certitudine și fără urmă de îndoială că inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice și în timp ce efectua o manevră de întoarcere a autobasculantei, a acroșat-o pe partea vătămată, cauzându-i leziuni corporale vindecabile în 180 zile de îngrijiri medicale, ulterior aceasta fiind încadrată în gradul III de invaliditate. Culpa a aparținut în întregime inculpatului care nu s-a asigurat corespunzător ca să efectueze manevra de întoarcere a vehiculului în siguranță.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei și a încercat să repare prejudiciul cauzat, sprijinind victima pentru o scurtă perioadă de timp sub aspect material și moral. S-a prezentat periodic în fața organelor judiciare.
Instanța de apel a făcut o justă individualizare a pedepsei având în vedere circumstanțele concrete în care s-a comis infracțiunea, gradul de pericol social concret însemnat al faptei, consecințele grave produse - partea civilă, care circula pe bicicletă, a rămas cu un handicap fizic permanent foarte grav, fiind încadrată în gradul III de invaliditate, urmări pe care le va suferi toată viața datorită neatenției inculpatului, multiple intervenții chirurgicale, ce au determinat cheltuieli materiale și suferință pentru aceasta -, persoana inculpatului, stabilind o pedeapsă de 6 luni de zile ce corespunde gradului de pericol social al infracțiunii și este de natură a asigura prevenirea comiterii de noi infracțiuni și resocializarea inculpatului. Instanța s-a orientat la minimul de pedeapsa prevăzut de textul sancționator, dând aastfel eficiență și circumstanțelor personale favorabile ale inculpatului.
Prin urmare, soluția adoptată de instanța de apel este corectă, fiind susținută de întreg materialul probatoriu administrat în cauză, astfel că urmează a fi menținută.
Raportat la considerentele expuse, Curtea de Apel va respinge - în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cpp - ca nefondat recursul inculpatului și va menține hotărârea ca legală și temeinică.
Văzând și dispoz. art. 192 alin 2 Cpp,
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 120/A/2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal cu numărul -, pe care o menține.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură, obligă pe inculpat să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C
GREFIER,
Red. 22.07.2009
Dact.5.08.2009
2 ex.
Președinte:Alexandru ȘerbanJudecători:Alexandru Șerban, Laura Popa, Alina Constanța
