Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 605/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 605
Ședința publică de la 08 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Scriminți Elena
JUDECĂTOR 3: Cenușă Maria
Grefier - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI - reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recursului declarat condamnatul revizuient împotriva sentinței penale nr. 507/14.08.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, având ca obiect "revizuire".
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane citate în proces, constatându-se că se prezintă revizuientul recurent în stare de deținere asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare și prezența recurentului la termenul de azi, că la instanța de fond cererea de revizuire formulată de acesta a fost respinsă ca inadmisibilă, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Apărătorul revizuientului recurent învederează instanței că acesta nu mai are de formulat cereri prealabile.
Nemaifiind de formulat cererei prealabile și de invocat chestiuni preliminarii, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru revizuientul recurent, având cuvântul, solicită admiterea recursului promovat de acesta și analizarea recursului promovat împotriva hotărârii prin care i-a fost respinsă cererea de revizuire întemeiată pe disp. art. 394 lit. a,b,c,d,e Cod procedură penală. Solicită a se analiza aspectele invocate și a se constata dacă acestea se încadrează sau nu în textul de lege menționat de recurent.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că toate capetele de cerere au făcut obiectul analizei instanței de fond, care a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea cererii de revizuire formulată de condamnat. Solicită respingerea recursului promovat de acesta.
Revizuientul recurent, având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 507/14.08.2009 a Tribunalului Iașis -a hotărât:
În temeiul disp. art. 403 alin 3 Cod procedură penală respinge cererea de revizuire formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 27.09.1979 în Hîrlău, județul I, deținut în Penitenciarul Iași, privind sentința penală nr. 771/25.10.2004 a Tribunalului Iași, definitivă prin decizia nr. 1012/16.02.2006 a - Secția penală, ca inadmisibilă în principiu.
În temeiul disp. art. 192 alin 2 Cod procedură penală obligă revizuientul să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, sumă ce va fi suportată inițial din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
În speță, revizuientul - condamnat a invocat în principal nevinovăția sa, faptul că victima a fost în realitate lovită de numitul, iar raportul de necropsie nu a precizat în mod cert cu ce obiect a fost lovită victima și nici cauza decesului, precum și greșita apreciere a probelor și,falsificarea conținutului rechizitoriului de către procurorul de caz prin atribuirea de afirmații nereale care îl încriminează.
Cazurile de revizuire sunt prevăzute strict și limitativ de dispozițiile art. 394 Cod procedură penală, acestea vizând descoperirea unor fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei; săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, în cauza a cărei revizuire se cere, de către un martor, un expert sau un interpret; declararea ca fiind fals a unui înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere, sau un membru al completului de judecată, procurorul și persoana care a efectuat acte de cercetare penală să fi comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Revizuirea fiind o cale de atac extraordinară, poate fi folosită ca remediu procesual împotriva acelor hotărâri definitive care conțin erori judiciare, în sensul că situația de fapt reținută prin acestea nu reprezintă adevărul în raport cu fapte și împrejurări ce au fost descoperite ulterior soluționării cauzei.
Legea a stabilit limitativ dar și atotcuprinzător situațiile ce constituie cazuri de revizuire, incluzând toate ipotezele care, în mod obiectiv pot conduce la ideea că o hotărâre judecătorească definitivă conține o eroare judiciară.
În cauză, solicitarea condamnatului nu se încadrează în cazurile limitativ prevăzute de art. 394 Cod procedură penală și nu poate fi examinată în calea extraordinară de atac a revizuirii, deoarece aspectele invocate nu constituie un fapt sau o împrejurare ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, conform art. 394 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală. Dimpotrivă, inculpatul a formulat aceste apărări și în căile ordinare de atac, ele fiind respinse ca nefondate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs revizuentul, criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie susținând în continuare că s- ajuns să fie condamnat pe nedrept, el nefiind vinovat solicitând reevaluarea probelor.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat din următoarele motive:
Art. 394 Cod procedură penală prevede limitativ cazurile în care se poate cere revizuirea unei hotărâri penale.
Motivele invocate de condamnatul - revizuent nu se circumscriu acestor cazuri prevăzute de textul de lege amintit.
Așa cum a motivat și instanța de fond, aspectele privind nevinovăția condamnatului - revizuent au fost avute în vedere de instanța de fond și în căile ordinare de atac. Depozițiile martorilor au fost evaluate de instanța de fond în contextul întregului material probator administrat în cauză.
De fapt ceea ce importa, este faptul că motivele invocate de revizuent nu se circumscriu nici unui caz dintre cele prevăzute în art. 394 Cod procedură penală.
În atare condiții prima instanță, corect și legal, a respins ca inadmisibilă în principiu cererea revizuentului.
Nu există alte motive de nelegalitate a hotărârii atacate.
Pentru cele ce preced în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală recursul de față va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 507 din 14.08.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, hotărâre pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 200 RON onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
15.10.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 19.10.2009
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia i deciziei penale nr. 605 din data de 18.08.2009 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 27 1979), pentru a fi înmânat acestuia.
Președinte, Grefier,
- - - -
Tehnored. 2 ex.
19.10.2009
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 08.10.2009
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat două exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 605 din data de 18.08.2009 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 27 1979), un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră.
Președinte, Grefier,
- - - -
Tehnored. 2 ex.
08.10.2009
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Scriminți Elena, Cenușă Maria
