Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 64/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 64
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
Judecător G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
Grefier
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de revizuentul împotriva deciziei penale nr.300/16.11.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă revizuentul, asistat de avocat de avocat oficiu.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, revizuentul depune la dosar un memoriu, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate în cauză, iar pe fond, admiterea cererii de revizuire, motivat de faptul că la judecata în primă instanță, inculpatul nu a fost citat corespunzător de la toate adresele.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului, motivele invocate de revizuent nu se regăsesc în prevederile art. 394.C.P.P.
Revizuentul, având ultimul cuvânt, a lăsat la aprecierea instanței soluția
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1838 din 14 octombrie 2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, s-a espins cererea de revizuire a sentinței penale nr. 347/10.02.2009 a Judecătoriei Arad, pronunțată în dosarul nr-, rămasă definitivă, formulată de către, fiul lui și, născut la 17.10.1976 în localitatea, județ A, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Arad.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, rin p. sentința penală nr. 347/10.02.2009 a Judecătoriei Arad, pronunțată în dosarul nr-, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 82/23.03.2009 a Tribunalului Arada fost condamnat revizuentul la o pedeapsă de 7 ani închisoare. Prin cererea de revizuire aceasta arată că a fost judecat în lipsă cu încălcarea dreptului la apărare în sensul că nu i-a fost asigurată asistența juridică.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termenul legal, condamnatul solicitând admiterea cererii de revizuire pentru motivele avute în vedere la înregistrarea acesteia, respectiv de a fi fost judecat în lipsă și fără a beneficia de apărare prin avocat ales.
Prin decizia penală nr.300/16.11.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr-, s-a respins apelul formulat de condamnat.
Tribunalul, verificând hotărârea atacată în cadrul prevăzut de art.378 Cod procedură penală prin raportare la dispozițiile legale ce reglementează cazurile și procedura de revizuire a hotărârilor penale definitive, cuprinse în art.394 Cod procedură penală, respectiv art.403-406 Cod procedură penală, a constatat că apelul nu este fondat.
Cazurile de revizuire sunt expres prevăzute de lege și au ca principal efect înlăturarea erorilor esențiale asupra faptelor reținute, de natură să atragă pronunțarea unei soluții diametral opuse celei supusă revizuirii, în speță, să atragă pronunțarea unei soluții de achitare.
Analizând cererea de revizuire formulată de petent, corect a reținut prima instanță că acesta nu indică fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanță la momentul judecării cauzei și că asistența juridică i-a fost asigurată în sensul dispozițiilor legale prevăzute de art.171 Cod procedură penală.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs revizuentul, recursul nefiind motivat în scris ci doar oral în ziua judecății de către apărătorul din oficiu al acestuia, care a solicitat admiterea cererii de revizuire, deoarece revizuentul nu a fost citat în dosarul de fond la toate adresele cunoscute.
Examinând decizia penală recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, instanța constată că recursul formulat de către revizuentul este nefondat, hotărârea Tribunalului Arad fiind temeinică și legală.
Astfel, se constată că atât instanța de fond, cât și cea de apel în mod judicios au apreciat că cererea de revizuire formulată de condamnatul nu este admisibilă, de4oarece în speța de față nu sunt incidente situațiile expres prevăzute de legea procesual penală, de art. 394.p Cod Penal.
Într-o primă etapă, la instanța de fond, revizuentul a invocat faptul că nu i-a fost asigurată asistența juridică cu ocazia judecării pe fond a cauzei, fiind astfel încălcat dreptul său la apărare, iar apoi, în calea de atac recursului s-a invocat nelegala citare de la adresele cunoscute.
Instanța apreciază că aceste motive nu pot fi primite în cadrul unei cereri de revizuire, deoarece acestea nu sunt expres prevăzute de dispozițiile art. 394.p Cod Penal, nu fisurează ca motive de revizuire, astfel că cererea revizuentului apare ca nefondată.
Văzând că nu există motive de admisibilitate a unei cereri de revizuire, iar mai mult decât atât, aspectele invocate ca fiind nereguli în timpul judecății pe fond a cauzei nu au fost confirmate, deoarece revizuentul, în calitatea sa de inculpat în dosarul de fond a fost reprezentat de un apărător din oficiu, iar procedura de citare s-a realizat prin citarea sa la locul săvârșirii faptei prin afișare la Consiliul Local A, că hotărârea Tribunalului Arad este temeinică și legală, in stanța urmează să respingă ca nefondat recursul formulat de către revizuentul.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 p Cod Penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge, ca nefondat, recursul formulat de revizuientul împotriva deciziei penale nr.300/16.11.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr-.
În baza art.192 al.2 p Cod Penal obligă revizuientul la 300 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției și Libertăților a sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21 Ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Laura Ani
- - G - - -
Grefier,
Red.GB/08.02.2010
Tehnored AJ/2 ex/08.02.2010
Prima instanță: Jud. A-
Apel: Trib. A -,
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Gheorghe Bugarsky, Laura Ani
