Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 67/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 67/
Ședința publică din data de 10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr.10/PI din 11.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă condamnatul apelant în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța pune în discuție recalificarea căii de atac, având în vedere că în mod greșit dosarul a fost înregistrat ca recurs.
Procurorul și apărătorul din oficiu susțin că dosarul a fost înregistrat greșit, calea de atac corectă fiind apelul.
Condamnatul susține că în mod greșit a formulat cerere de recurs împotriva sentinței penale nr. 105/11.02.2008.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea apelului.
Apărătorul din oficiu al condamnatului solicită admiterea cererii de revizuire cu consecința administrării unor noi probe, respectiv audierea unor martori și a reaudierii părții vătămate, având în vedere că revizuentul susține că nu se face vinovat de infracțiunea reținută în sarcina sa.
Procurorul pune concluzii de respingerea cererii de revizuire având în vedere că motivele invocate de revizuent nu se încadrează în nici unul din cazurile speciale prevăzute de art. 394 Cod procedură penală.
Revizuentul în ultimul cuvânt, solicită admiterea cereri și reaudierea părții vătămate și a unor martori.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele: prin sentința penală nr. 105/PI din 11.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 403 alin.3 Cod procedură penală raportat la art. 394 Cod procedură penală, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de condamnatul revizuent fiul lui și, născut la 31.03.1979 în D,Jud.H, având ca obiect revizuirea sentinței penale nr. 794/22.12.2006 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr- prin care s- aplicat o pedeapsă de 7 ani închisoare.
fost obligat condamnatul să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele: prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 14.12.2007 sub dosar nr-, revizentul a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 794/22.12.2006, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, solicitând admiterea în principiu a cererii sale, și drept urmare, reaudierea părții vătămate și a martorilor, susținând că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În referatul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, aflat la dosarul cauzei, fila 2, se arată că numitul a fost condamnat prin sentința penală nr. 794/PI/22.12.2006, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr- la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. 1, alin.2 ind. 1 lit. a,c Cod penal, reținându-se că, în data de 31.10.2005, împreună cu alte persoane, au deposedat-o, prin întrebuințare de violențe, pe partea vătămată de mai multe bunuri. Hotărârea rămas definitivă prin respingerea, ca nefondat a apelului inculpatului - decizia penală nr. 44/A/19.02.2007 a Curții de APEL TIMIȘOARA. S-a mai arătat că împrejurarea că revizuentul în dovedirea susținerilor propune reaudierea părții vătămate și a martorilor, nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 394 lit.a Cod procedură penală, fiind inadmisibil ca, pe calea revizuirii, să se prelungească probațiunea prin folosirea de noi mijloace de probă pentru fapte stabilite anterior. S-a apreciat de asemenea, că cererea de revizuire este inadmisibilă, întrucât nu s-a comis eroare judiciară care să conducă la o altă soluționare a cauzei, din probele administrate în cauză rezultând vinovăția revizuentului.
La dosarul cauzei au fost atașate dosarul de fond nr.794/PI/2006 al Tribunalului Timiș, dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA și dosarul nr- al Înaltei Curți de casație și Justiție.
Din analiza cererii de revizuire, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 394 Cod procedură penală revizuirea, ca și cale de atac extraordinară, poate fi primită în cazurile expres și limitativ prevăzute de acest articol. Prin promovarea unei cereri de revizuire nu se poate aduce atingere unei hotărâri judecătorești intrată în puterea lucrului judecat decât în situația incidenței unuia din cazurile prevăzute.
Din motivele arătate de revizuent în cerere, rezultă că acesta invocă dispozițiile art. 394 lit.a Cod procedură penală deoarece solicită reaudierea părții vătămate, deoarece aceasta nu a fost audiată de instanță deoarece nu s-a prezentat.
Prin admiterea cererii de revizuire, instanța trebuie să pronunțe o hotărâre contrară celei a cărei revizuire se solicită, în speță o hotărâre de achitare în locul celei de condamnare existentă, prin aceasta îndreptându-se eventuale erori judiciare.
Împrejurarea că în instanță partea vătămată nu a fost audiată, nu face dovada existenței unei erori judiciare, deoarece nu există obligativitatea audierii acesteia, deoarece a fost audiată în timpul urmăririi penale, iar prezentarea sa în instanță nu este obligatorie, astfel că instanța de fond a avut în vedere la soluționarea cauzei declarațiile din dosarul de urmărire penală, iar cererea putea fi formulată în apel, dar condamnatul nu a formulat o astfel de cerere, deși a exercitat această cale.
Pe calea extraordinară de atac a revizuirii, nu se poate prelungi probațiunea administrată cu prilejul judecării fondului, iar motivul invocat de revizuent nu constituie fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei și nu se încadrează în niciunul din motivele prevăzute de art. 394 Cod procedură penală.
Împotriva sentinței penale nr.105 din 11.02.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a declarat apel condamnatul solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței penale și urmare a rejudecării admiterea cererii de revizuire cu consecința administrării unor noi probe, respectiv audierea unor martori și a reaudierii părții vătămate.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.371 al.2 pr.pen. instanța de apel apreciază că sentința apelată este legală și temeinică, în deplină consonanță cu dispozițiile legale în materie.
Revizuire este mijlocul procedural prin care sunt atacate hotărâri judecătorești definitive care conțin erori de fapt, hotărâri care rezolvă fondul cauzei, adică cele prin care instanța se pronunță asupra raportului juridic de drept substanțial și asupra raportului juridic procesual penal principal fiind puse față în față principiile autorității de lucru judecat și al aflării adevărului.
Având în vedere că prin revizuire se poate aduce atingere autorității de lucru judecat a hotărârilor judecătorești definitive, legiuitorul a prevăzut în mod expres cazurile în care această cale extraordinară de atac poate fi primită prin dispozițiile art.394 pr.pen.
Motivele invocate de condamnat vizează fondul cauzei, acesta fiind nemulțumit de condamnarea pronunțată de către instanța de fond, sens în care dorește încuviințarea audierii unor martori și a părții vătămate, probă pe care instanțele investite cu soluționarea cauzei au avut-o în vedere la pronunțarea soluției de condamnare a inculpatului revizuient. Aspectele legate de vinovăția inculpatului revizuient au fost analizate de instanțele ce au soluționat fondul cauzei și care, în limitele efectului devolutiv au analizat toate apărările inculpatului. Aceste apărări nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.394 pr.pen. ci vizează fondul cauzei soluționat în mod definitiv.
Astfel, în temeiul art. 379 pct.1 lit. b Cod procedură penală va respinge apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 105/PI/11.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în apel.
Va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 379 pct.1 lit. b Cod procedură penală respinge apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 105/PI/11.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în apel.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 10.04. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red. 17.04.2008
Tehnored.
2ex/22.04.2008
Prima inst.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 67/
Ședința publică din data de 10 aprilie 2008
În temeiul art. 379 pct.1 lit. b Cod procedură penală respinge apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 105/PI/11.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în apel.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 10.04. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
COPIA DECIZIEI PENALE NR. 67/
Ședința publică din data de 10 aprilie 2008
În temeiul art. 379 pct.1 lit. b Cod procedură penală respinge apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 105/PI/11.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în apel.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 10.04. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Ss/ indescifrabil ss/ indescifrabil
Prezenta este conformă cu originalul
GREFIER,
- -
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Anca Nacu
