Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 88/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR.88/R/2008
Ședința publică din 21 februarie 2008
PREȘEDINTE: Condrovici Adela JUDECĂTOR 2: Țarcă Gabriela
JUDECĂTOR 3: Soane Laura președintele secției
Judecător: - -
Procuror: - -
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de condamnații contestatori G,. în,.4,.6, județul B și,. în, nr.11, județul B, potrivit prevederilor art.386 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnații contestatori G și, ambii în stare de arest din Penitenciarul Oradea, asistați de avocat în substituire avocat, în baza delegațiilor de substituire emise la 21.02.2008 de Baroul Bihor - Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Apărătorul condamnaților contestatori avocat învederează instanței că aceștia doresc să-și retragă contestația formulată.
Condamnații contestatori și G personal declară instanței că înțeleg să-și retragă contestația în anulare formulată.
Procurorul solicită a se lua act de retragerea contestației în anulare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia penală nr.558/R din 29 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosarul penal nr- au fost respinse recursurile penale declarate de inculpații recurenți G și și au fost admise recursurile penale declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor și inculpatul recurent împotriva deciziei penale nr.223/A din 2 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor și a sentinței penale nr.223/A din 26 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, care au fost casate și modificate în sensul că:
1. Cu privire la inculpații G și au fost majorate pedepsele aplicate inculpaților G și pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie de la 4 ani la 5 ani închisoare, în regim de detenție.
Au fost înlăturate dispozițiile art.86/1-3 Cod penal și art.71 alin.5 Cod penal referitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei și la suspendarea pedepselor accesorii.
2. Cu privire la inculpatul a fost descontopită pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare aplicată inculpatului în pedepsele componente.
S-a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 lit.a și c Cod penal.
A fost redusă pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.211 alin.2 lit.b și c și alin.2/1 lit.a și b Cod penal prin aplicarea art.76 lit.b Cod penal de la 7 ani la 5 ani închisoare.
Au fost reduse cele două pedepse aplicate inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 prin aplicarea art.76 lit.d Cod penal de la 1 an și 2 luni la 8 luni închisoare.
A fost redusă pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal prin aplicarea art.76 lit.d Cod penal de la 1 an și 6 luni la 10 luni închisoare.
În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare pe care a sporit-o cu 6 luni închisoare, inculpatul urmând să execute 5 ani și 6 luni închisoare în regim de detenție.
A fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului arestul preventiv până la zi, respectiv 29 noiembrie 2007.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală au fost obligați inculpații recurenți G și să plătească statului suma de câte 250 lei fiecare cheltuieli judiciare în recurs și menținute restul dispozițiunilor hotărârilor recurate.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut următoarele:
Primele două instanțe au reținut o stare de fapt bazată pe probe suficiente, concludente și just interpretate coroborate cu recunoașterile inculpaților.
În raport de această stare de fapt s-a reținut vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată.
Cu privire la individualizarea pedepselor și a modalității de executare a acestora, Curtea a reținut că în mod corect instanța de apel a reținut în favoarea inculpaților G și circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit.c Cod penal, având în vedere că aceștia nu au antecedente penale, au recunoscut și regretat comiterea faptelor, au reparat prejudiciile cauzate părților civile, însă apreciază că pentru aceleași considerente și pentru egalitate de tratament se impunea reținerea acestor circumstanțe atenuante și în favoarea inculpatului. Din probele administrate în cauză nu rezultă că inculpatul recurent ar fi inițiatorul acestor infracțiuni, el fiind cel care i-ar fi atras și pe ceilalți în câmpul infracțional, singurele probe în acest sens fiind declarațiile celorlalți doi coinculpați, care însă nu pot fi coroborate cu alte probe.
Față de cele de mai sus, Curtea a reținut în favoarea inculpatului recurent circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit.a și c Cod penal.
Având în vedere că infracțiunea de tâlhărie a fost săvârșită în formă continuată, în conținutul acesteia intrând un număr de șase acte materiale, modul și timpul în care inculpații au săvârșit fapta, folosind un spray lacrimogen, acționând pe timp de noapte în locuri puțin circulate, respectiv pe malul sau în parc, victimele atacate în general tineri și elevi, instanța apreciază că în ceea ce-i privește pe inculpații G și, instanța de apel a redus prea mult pedeapsa sub minimul special, astfel că aceasta a fost majorată de la 4 ani la 5 ani închisoare.
În ceea ce-l privește pe inculpatul, Curtea a descontopit pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare în pedepsele componente.
Deoarece a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 lit.a și c Cod penal:
A redus pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.211 al.2 lit.b și c și al.2/1 lit.a și b Cod penal prin aplicarea art.76 lit.b Cod penal de la 7 ani la 5 ani închisoare.
A redus cele două pedepse aplicate inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.86 al.1 din nr.OUG195/2002 prin aplicarea art.76 lit.d Cod penal de la 1 an și 2 luni la 8 luni închisoare.
A redus pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.86 al.1 din nr.OUG195/2002 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal prin aplicarea art.76 lit.d Cod penal de la 1 an și 6 luni la 10 luni închisoare.
În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare pe care o sporit-o cu 6 luni închisoare, inculpatul urmând să execute5 ani și 6 luni închisoare.
A dedus din pedeapsa aplicată inculpatului arestul preventiv până la zi, respectiv 29 noiembrie 2007.
Față de circumstanțele reale ale comiterii infracțiunii arătate cu ocazia individualizării pedepsei, instanța a apreciat că, scopul principal al pedepsei, acela de a realiza prevenția generală, nu poate fi atins decât prin privarea de libertate a inculpaților, astfel că a dispus înlăturarea dispozițiilor art.86/1-3 Cod penal și art.71 al.5 Cod penal, cu privire la inculpații G și urmând ca aceștia să execute pedeapsa în regim de detenție.
Împotriva acestei decizii penale au declarat contestație în anulare contestatorii G și, arătând că hotărârea este nelegală, întrucât la data de 29.11.2007, data la care s-a judecat cauza în recurs procedura de citare cu părțile civile nu a fost legal îndeplinită, fiind incident cazul de contestație în anulare prev. de art.386 lit.a Cod procedură penală.
În ședința publică din 21 februarie 2008, contestatorii au declarat că își retrag contestația în anulare formulată împotriva deciziei penale nr.558/R din 29 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, astfel că instanța va lua act de această manifestare de voință a contestatorilor.
Față de acestea și văzând prevederile art.385/4 Cod procedură penală, ia act de retragerea contestației în anulare.
În baza art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală, va obliga pe contestatori să plătească statului suma de câte 100 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea contestației în anulare declarată de contestatorii G și împotriva deciziei penale nr.558 din 29 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Obligă pe contestatori să plătească statului suma de câte 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.02.2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.dec./-
În concept - 03.03.2008
Jud.recurs/
Tehnored.dec./
2 ex./04.03.2008
Președinte:Condrovici AdelaJudecători:Condrovici Adela, Țarcă Gabriela, Soane Laura
