Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 888/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 888/
Ședința publică din 21 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 303/A din 07.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosarul cauzei, lipsă fiind partea vătămată intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul din oficiu solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș, pentru motivele arătate de inculpat în scris.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului și menținerea hotărârii Tribunalului Timiș ca legală și temeinică.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 944/09.04.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, în baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c și alin. 21lit. a Cp raportat la art. 74 alin. 1 lit. c Cp și art. 76 alin. 1 lit. b Cp a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 71 alin. 2 Cp i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a,b Cod penal.
În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit.c și alin.21lit.a Cp raportat la art.74 alin.1 lit.c Cp și art.76 alin.1 lit.b Cp a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 71 alin. 2 Cp i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a,b Cod penal.
În baza art. 211 alin.1, alin.2 lit.c și alin.21lit.a Cp raportat la art.74 alin.1 lit.c Cp și art.76 alin.1 lit.b Cp a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 81 Cp s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar în baza art. 82 Cp a fost stabilit un termen de încercare de 3 ani.
In baza art.359 Cpp i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
În baza art.71 alin.2 Cp i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a,b Cod penal.
În baza art. 71 alin.5 Cod penal a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 350 Cpp a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului și în baza art.88 Cp s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv, începând cu 19.09.2007 la zi (09.04.2008 inclusiv).
În baza art. 350 Cpp a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului și în baza art.88 Cp s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv, începând cu 17.09.2007 la zi (09.04.2008 inclusiv).
În baza art. 350 alin.3 lit.b Cpp s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv, începând cu 17.09.2007 la zi (09.04.2008 inclusiv).
S-a luat act că prejudiciul cauzat părții vătămate a fost recuperat integral, prin restituirea bunului.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În baza art. 191 alin.2 Cpp a fost obligat fiecare dintre inculpați la plata a câte 700 lei cheltuieli judiciare avansate de stat și s-a luat act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara nr. 11141/P/2007, înregistrat la Judecătoria Timișoara sub nr- la data de 01.10.2007, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților, și pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. c și alin. 21lit. a penal.
În fapt s-a reținut că în data de 16.09.2007, jurul orelor 17,30, partea vătămată s-a întâlnit cu o persoană de sex feminin a cărei identitate nu o cunoștea, stabilind de comun acord să consume băuturi alcoolice. Astfel, susnumiții au hotărât să se deplaseze în zona Parcului din T, traseul urmat fiind B-dul -. La un moment dat, în apropierea clădirii SC SA, a fost atacat de trei persoane de sex masculin, respectiv inculpații -, - și -, care l-au agresat fizic, deposedându-l de un telefon mobil marca Nokia 1110 și de un pachet de țigări. În urma agresiunii, partea vătămată a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 1-2 zile de îngrijiri medicale.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut aceeași situație de fapt ca cea expusă în rechizitoriu.
Inculpații au fost audiați atât în faza de urmărire penală cât și cu ocazia cercetării judecătorești, recunoscând săvârșirea faptei în modalitatea expusă anterior.
Instanța de fond a reținut că actele de violență urmate de sustragerea telefonului mobil au fost săvârșite prin acțiunile conjugate ale celor trei inculpați, pe timpul zilei (în jurul orelor 1800, luna septembrie) și într-un loc public (la marginea râului din T). Modul în care au reacționat după sustragerea telefonului mobil, în sensul că s-au îndepărtat liniștiți de la locul faptei, denotă încrederea acestora că nu vor fi identificați și prinși. Împrejurarea că inculpații au fost reținuți la scurt timp de la săvârșirea faptei se datorează acțiunii prompte a martorilor și care, l-a strigătele de ajutor ale părții vătămate, au plecat în urmărirea inculpaților și a numitei care îi însoțea pe aceștia.
În privința circumstanțelor personale prima instanță a reținut că inculpatul are antecedente penale, fiind condamnat, în cursul minorității, la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prin sentința penală nr.2774/02.06.2004 a Judecătoriei Tg-J (fila 53, filele 147-156). Inculpații și nu au antecedente penale (filele 50, 52).
Toți cei trei inculpați provin dintr-un mediu familial dezorganizat, nu au un loc de muncă, nu au o pregătire profesională, au grave carențe în educație (inculpații și nu știu să scrie și să citească - filele 25, 137 dosar UP), având perspective reduse de reintegrare în societate.
Întrucât la data săvârșirii faptei inculpatul era în vârstă de 18 ani și două luni (născut la data de 05.07.2. instanța de judecată a apreciat oportună efectuarea unui referat de evaluare de către serviciul specializat (Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Vaslui - filele 131 - 134). Din lecturarea referatului de evaluare rezultă că inculpatul provine dintr-o familie numeroasă (are 7 frați), cu venituri modeste (tatăl tractorist și mama casnică). Relațiile familiale sunt destul de reci, formale, tatăl fiind o fire agresivă și autoritară, mai ales pe fondul consumului de alcool, iar mama nereușind să facă față situațiilor conflictuale. Astfel, copiii nu au dezvoltat sentimente de atașament unii față de alții, dar nici față de părinți, fiecare urmărind interese proprii, care i-au determinat să părăsească locuința și să își câștige existența prin diverse mijloace, chiar dacă acest lucru a condus la încălcarea legii și chiar sancționarea unora dintre ei. Inculpatul a plecat de la locuința părinților de la vârsta de 12 ani, decizie motivată de atmosfera tensionată din cadrul familiei, generată de arestarea tatălui și a doi dintre frați pentru săvârșirea infracțiunii de furt. După părăsirea domiciliului inculpatul a acceptat oferte de lucru în diferite localități din țară (S, O, A, T), desfășurând activități în special în domeniul construcțiilor.
în educație (a absolvit doar 5 clase în cadrul Școlii din localitatea, comuna, județul V) sunt imputabile și atitudinii părinților, întrucât aceștia nu se interesau de situația școlară a tânărului și nu își îndeplineau nici obligațiile părintești legate de creșterea, alimentația și îngrijirea copiilor.
Există totodată indicii referitoare la rele tratamente la care inculpatul a fost supus în timpul copilăriei (bătăi) și care au determinat afecțiuni de natură psihică generatoare de tulburări de comportament. Diagnosticul formulat de secția de psihiatrie din cadrul Spitalului penitenciar Colibași (fila 146) este de episod depresiv sever fără simptome psihotice.
Prin urmare, au fost identificați o serie de factori (neimputabili inculpatului) care au influențat negativ dezvoltarea fizică și psihică a acestuia, de natură să formeze comportamentul infracțional al acestuia.
comportamentului deviant al acestuia într-o fază incipientă implică, ca situație premisă, evitarea contactelor cu persoane care au preocupări infracționale.
Având în vedere aceste elemente de individualizare, instanța de fond a reținut în privința fiecărui inculpat circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal, pedeapsa aplicată fiind coborâtă sub minimul special, în condițiile art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal.
Raportându-se la aceleași criterii de individualizare, instanța de fond a dispus executarea pedepsei în regim privativ de libertate pentru inculpații și, iar în ceea ce-l privește pe inculpatul a suspendat condiționat executarea pedepsei întrucât sunt îndeplinite condițiile impuse de art.81 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel, în termenul prevăzut de lege, Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara și inculpații și, apelurile declarate de parchet și de inculpatul fiind înregistrate la data de 22.05.2008 sub același număr unic de dosar. Apelul declarat de inculpatul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 10.06.2008 sub număr unic de dosar -, dosar ce a fost conexat la dosarul nr- la termenul de judecată din data de 30.06.2008.
Tribunalul Timiș prin decizia penală nr. 218/A/02.07.2008, în baza art. 379 pct 1 lit b cod pr pen a respins ca nefondate apelurile formulate de apelanți inculpați si împotriva sentinței penale 944/ 09 04 2008 Judecătoriei Timișoara pronunțată in dosar -.
În baza art. 379 pct. 2 lit. a cod pr pen a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara împotriva sentinței penale 944/ 09 04 2008 Judecătoriei Timișoara pronunțată in dosar -.
A desființat sentința apelata si rejudecând pe fond:
În baza art 211 alin 1, alin 2 lit c si alin 2 1 cod penal cu aplicarea art 74 lit c cod penal a condamnat inculpatul la:
- 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie in dauna părții vătămate.
În baza art 71 cod penal interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art 64 lit a si b cod penal pe perioada executării pedepsei principale.
În baza art. 350 cpp menținut starea de arest preventiv a inculpatului si in baza art. 181 cod pr pen a dedus din pedeapsa durata prevenției începând cu data de 09 04 2008 pana la zi.
În baza art 211 alin 1, alin 2 lit c si alin 2 1 cod penal cu aplicare art 74 lit si c cod penal a condamnat inculpatul la:
- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în dauna aceleiași părți vătămate.
În baza art 71 cod penal interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art 64 a si b cod penal pe perioada executării pedepsei principale.
În baza art 350 cpp menținut starea de arest preventiv a inculpatului iar în baza art. 381 cod pr pen dedus din pedeapsa durata prevenției începând cu data de 09 04 2008 pana la zi.
În baza art 211 alin 1, alin 2 lit c si alin 2 1 cod penal cu aplicare art 74 lit si c cod penal condamnat inculpatul la:
- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în dauna aceleiași părți vătămate.
În baza art 71 cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev de art 64 lit a si b cod penal pe perioada executării pedepsei principale.
A menținut in rest sentința atacată.
În baza art 192 alin 2 cod pr pen a obligat inculpații apelanți sa achite in favoarea statului suma de 100 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare, restul cheltuielilor rămânând in sarcina statului.
Pentru a pronunța această decizie Tribunalul a reținut următoarele:
Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoaraa criticat sentința apelată sub aspectul netemeiniciei acesteia, solicitând admiterea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, desființarea sentinței apelate și rejudecarea cauzei, în sensul înlăturării circumstanțelor atenuante reținute de prima instanță și aplicarea unor pedepse mai ridicate inculpaților, cu înlăturarea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate inculpatului. S-a arătat că probele administrate demonstrează pericolul social pe care îl reprezintă fapta inculpaților, care au premeditat săvârșirea acesteia, s-au folosit de martorul pentru ademenirea părții vătămate, fiind o persoană în vârstă și lipsită de apărare. Totodată, s-a solicitat să se țină seama de nesinceritatea inculpaților, care în fața instanței de judecată și-au schimbat declarațiile pe care le-au dat în cursul urmăririi penale. De asemenea, s-a solicitat să se constate că fapta inculpaților nu este o tâlhărie în forma smulgerii, ci o tâlhărie cu violență exercitată în mod nemijlocit asupra părții vătămate, context în care apreciază prea mici pedepsele aplicate de prima instanță, pedepse care nu pot atinge scopul stabilit de lege. În ceea ce îl privește pe inculpatul s-a solicitat să se țină seama de concluziile referatului de evaluare întocmit cu referire la acesta, din care reiese că inculpatul dă dovadă de un comportament deviant, care nu poate fi stopat decât cu intervenția autorităților.
Inculpații apelanți nu au motivat în scris apelurile declarate, însă apărătorii din oficiu ai acestora au solicitat admiterea apelurilor, desființarea sentinței apelate și rejudecarea cauzei în sensul reindividualizării pedepsei aplicate, respectiv reducerea acesteia.
Tribunalul a examinat sentința apelată în limita criticilor formulate, dar și sub toate aspectele de fapt si de drept prin raportare la prevederile art. 371 cod pr pen.
Inculpații apelanți au criticat sentința sub aspectul individualizării pedepselor aplicate, solicitând reducerea pedepselor. Tribunalul a constatat că motivele invocate de inculpați nu sunt întemeiate, dar a statuat că apelul formulat de parchet, sub aspectul cuantumului redus al pedepselor este fondat.
Judecătoria a stabilit corect starea de fapt, împrejurările concrete de săvârșire a infracțiunii si vinovăția celor trei inculpați.
În ce privește pedepsele aplicate, sentința a fost apreciată ca netemeinică sub aspectul cuantumului pedepselor.
Instanța de apel a constatat că la dozarea pedepsei instanța de fond trebuia să aibă în vedere modalitatea concretă de săvârșire a faptei care denota un pericol social crescut, respectiv faptul ca a existat o înțelegere între cei trei inculpați, de a atrage pe partea vătămată în Parcul prin intermediul martorei, modalitatea violentă de săvârșire a tâlhăriei, respectiv în condițiile în care doi dintre inculpați l-au imobilizat, în condițiile în care unul din ei l-a lovit precum și împrejurarea că ulterior acestui moment l-au aruncat în.
Tribunalul a constatat că inculpații și pot beneficia de circumstanțele atenuante legale prevăzute de art 74 lit a și c cod penal, față de lipsa antecedentelor penale și recunoașterea faptei, dar față de modalitatea de acționare descrisă mai sus nu este justificată o reducere a pedepsei foarte mare. În ce privește inculpatul u, de asemenea se poate reține doar circumstanța atenuantă legală prevăzută de art. 74 lit c cod penal, dar nu se justifică coborârea pedepsei până la limita reținută de prima instanță
Pentru acest considerent, a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, a desființat sentința apelată și rejudecând cauza pe fond, procedat la reindividualizarea pedepselor.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații și și, dosarul fiind înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub număr dosar -.
Curtea de Apel Timișoara, prin decizia penală nr. 853/R/18.09.2008, în baza art. art.38515alin.1 punct.2 lit.c p Cod Penal a admis recursurile declarate de inculpați împotriva deciziei penale nr.218/A/02 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr.-.
A casat decizia penală recurată și a dispus trimiterea cauzei la Tribunalul Timiș, pentru rejudecarea apelurilor.
Pentru a pronunța această decizie Curtea de Apel Timișoaraa reținut că inculpații au fost trimiși în judecată prin rechizitoriu pentru săvârșirea, în calitate de autori, a infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin.1 și 2 lit.c și alin.21lit.a p, iar prin sentința penală nr. 944/09.04.2008 au fost condamnați la pedepsele cu închisoarea, mai sus redate, pentru aceiași infracțiune, în aceiași încadrare juridică.
În apel însă, inculpații au fost condamnați la pedeapsa închisorii pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin.1, alin.2 lit.c p și alin.21p, fără a se mai indica litera aliniatului 21din codul penal.
Instanța de apel neprecizând la care literă a aliniatului 21din art. 211.p, respectiv în care modalitate de săvârșire se încadrează fapta, a dispus condamnarea pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală, motiv de casare prev. de art. 3859, pct. 13.p Cod Penal, minuta fiind și ea lovită de aceiași nulitate absolută.
Dosarul a fost reînregistrat la Tribunalul Timiș sub nr- și urmând a rejudeca apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și de către inculpați, a constatat următoarele:
Prima instanță pe baza probatoriului administrat în cauză a stabilit în mod corect starea de fapt dedusă judecății și a făcut o legală încadrare juridică a faptei săvârșite de către inculpați.
De altfel, inculpații au recunoscut săvârșirea infracțiunii așa cum a fost ea descrisă în actul de sesizare și reținută în hotărârea primei instanțe.
Apelurile inculpaților poartă pe reducerea pedepselor care le-au fost aplicate iar apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara pe majorarea acestora, considerându-se că sunt prea mici în raport cu infracțiunea săvârșită și persoana inculpaților și că nu se impunea suspendarea executării pedepsei pentru inculpatul.
Apelul inculpaților este nefondat, întrucât raportat la toate împrejurările cauzei și persoana acestora care au acționat cu premeditare, cu violență, într-un loc public, profitând de vârsta persoanei vătămate și aruncându-l în râul, nu se poate susține că pedepsele aplicate de prima instanță sunt prea aspre, cu atât mai mult cu cât aceasta a reținut ca atenuante judiciare pentru fiecare dintre ei, împrejurarea că au avut un comportament sincer pe parcursul procesului penal și a făcut aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. c, 76 lit. b Cod Penal, coborând pentru fiecare pedepsele sub minimul special, cu atât mai mult cu cât inculpatul are antecedente penale, suferind anterior o condamnare pentru infracțiunea de furt.
Pe aceleași considerente însă, a admis apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, întrucât pedepsele așa cum au fost reduse prin reținerea de atenuante față de cei trei inculpați sunt prea mici.
Nu a înlăturat însă aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. c și art. 76 lit. b Cod Penal, reținute în favoarea inculpaților de către prima instanță, urmând a se da în continuare eficiență acestora la reindividualizarea pedepselor, însă a ținut cont de contribuția fiecăruia la săvârșirea faptei, de persoana fiecăruia și va stabili pedepsele pentru fiecare într-un cuantum mai ridicat.
Fapta celor trei inculpați reprezintă un pericol grav pentru ordinea publică, inculpații acționând premeditat, concertat, în a ataca și deposeda partea vătămată de bunuri, în public, aruncându-l ulterior în râul, ademenindu-l prin intermediul unei persoane de sex feminin, ceea ce denotă o periculozitate ridicată a acestora.
Prin urmare, prin decizia penală nr. 303/A din 07.11.2008, Tribunalul Timiș, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cpp a respins ca nefondate apelurile formulate de apelanții inculpați și împotriva sentinței penale 944/ 09. 04. 2008 Judecătoriei Timișoara pronunțată în dosar -.
În baza art. 379 pct. 2 lit. a Cpp a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara împotriva sentinței penale 944/09.04.2008 Judecătoriei Timișoara pronunțată în dosar -.
A desființat sentința apelată si rejudecând pe fond:
În baza art. 211 alin 1, alin. 2 lit. alin 21lit. a Cp cu aplicarea art. 74 lit. c și art. 76 lit. Cp a condamnat inculpatul la 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în dauna parții vătămate.
În baza art. 71 Cp a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cp pe perioada executării pedepsei principale.
În baza art. 350 Cpp a menținut starea de arest preventiv a inculpatului și în baza art. 381 Cpp a dedus din pedeapsă durata prevenției începând cu data de 09. 04.2008 până la zi.
În baza art. 211 alin 1, alin 2 lit. c si alin 21lit. a Cp cu aplicare art. 74 lit. c și art. 76 lit. Cp condamnat inculpatul la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhăria în dauna aceleiași parți vătămate.
În baza art. 71 cp a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cp pe perioada executării pedepsei principale.
În baza art. 350 Cpp a menținut starea de arest preventiv a inculpatului iar în baza art. 381 Cpp a dedus din pedeapsă durata prevenției începând cu data de 09.04.2008 până la zi.
În baza art. 211 alin 1, alin 2 lit. c si alin 21lit. a Cp cu aplicare art. 74 lit. c și art. 76 lit. Cp condamnat inculpatul la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în dauna aceleiași parți vătămate.
În baza art. 71 Cp a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prav de art. 64 lit. a si b Cp pe perioada executării pedepsei principale.
A menținut în rest sentința atacată.
În baza art. 192 alin 2 Cpp a obligat inculpații apelanți să achite în favoarea statului suma de 300 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva deciziei Tribunalului Timișa declarat recurs inculpatul, solicitând repunerea în termenul de recurs întrucât în faza de rejudecare a apelurilor nu s-a putut prezenta la proces, nefiind citat la adresa din T unde locuiește de fapt, deși a indicat această adresă la instanța de fond. Atât citarea sa cât și comunicarea deciziei de apel s-a făcut la adresa din com., sat, jud. V, deși el nu mai locuia acolo.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și din oficiu, conform prev. art. 38510al.21cpp, se constată că cererea inculpatului de repunere în termenul de recurs nu este fondată pentru următoarele considerente:
Potrivit prev. art.3853rap. la art 364 cpp "apelul declarat după expirarea termenului prevăzut de lege este considerat ca fiind făcut în termen, dacă instanța de recurs constată că întârzierea a fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare iar cererea de recurs a fost făcută în cel mult 10 zile de la începerea executării pedepsei sau a despăgubirilor civile".
Din actele de la dosar se reține că inculpatul a început executarea pedepsei la data de 16.12.2008, așa cum rezultă din Adresa Penitenciarului Timișoara nr.-/16.12.2009 (dos.14581/- al Jud. T), iar recursul a fost formulat la data de 27.07.2009 după expirarea termenului de 10 zile menționat mai sus.
Prin urmare, cererea de repunere în termen nu poate fi admisă, astfel că recursul va fi respins în baza art. 38515, pct.1, lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192, al.2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct.1 lit. b Cpp respinge ca nefondat recursul peste termen formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 303/A/2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 3oo lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică din 21 septembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - G -
GREFIER
- -
Red. /24.09.09
Tehnored. /07.10.09
PI. - - - Jud. T
-; - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky
