Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 16/2010. Curtea de Apel Alba Iulia

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ Nr. 16/A/2010

Ședința publică din 25 Februarie 2010

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu

JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș

Grefier - -

Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de

Procuror - -

Pe rol fiind soluționarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara și inculpații și împotriva sentinței penale nr. 263/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns: inculpatul apelant asistat de apărător ales, avocat, inculpatul apelant, aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat și martorul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța procedează la audierea martorului, sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosar.

Instanța constată că nu sunt alte cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentanta Parchetului susține apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva sentinței penale nr. 263/2009 pronunțată de Tribunalul, criticând hotărârea atacată pentru mai multe aspecte. Cu privire la nelegalitatea hotărârii arată că instanța a dispus doar confiscarea sumelor de bani ridicate de la inculpatul, deși din probele din dosar rezultă că acesta a vândut aproximativ 1 kg rezină de cannabis cu sume cuprinse între 28 - 50 lei/ gram și, ca atare, suma minimă ce trebuia confiscată era de 28.000 lei, sumă pe care instanța trebuia să o confiște. Mai arată că instanța de fond deși a dispus confiscarea și distrugerea drogurilor nu a indicat temeiul de drept prevăzut la art. 118 lit. f Cod procedură penală. Cu privire la netemeinicia hotărârii atacate apreciază că instanța de fond în mod greșit a procedat la a aplica prevederile art. 74 lit. c Cod penal față de inculpatul și a aplicat o pedeapsă sub limita minimă, deși ca urmare a aplicării prevederilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 aceste pedepse au fost reduse la Apreciază că pedeapsa aplicată este prea mică în contextul conduitei inculpatului, care a revenit asupra declarațiilor anterioare. Apreciază că fiind modică pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea unui concurs de infracțiuni fără a se aplica un spor de contopire. Apreciază ca fiind nejustificat de blând tratamentul aplicat inculpatului în raport de cantitatea M de droguri, fiind vorba de un pericol deosebit de grav care nu justifică acest tratament. Cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată apreciază că acesta nu a fost corect stabilit de instanța de fond în raport de timpul care a trenat dosarul pe rolul instanței.

Apărătorul ales al inculpatului apelant, avocat, solicită admiterea apelului declarat de inculpatul și achitarea inculpatului în temeiul art. 10 lit. c Cod procedură penală, având în vedere împrejurarea că inculpatul nu se face vinovat de cele reținute în sarcina sa. Arată că în ultima declarație dată de inculpatul acesta a arătat că inculpatul este nevinovat. Precizează că inculpatul a revenit din Spania, cu riscul de a-și pierde locul de muncă, pentru a-și dovedi nevinovăția. Apreciază că s-a făcut dovada nevinovăției inculpatului. Cu privire la apelul declarat de Parchet solicită respingerea lui ca nefondat, apreciind că pedeapsa aplicată inculpatului este suficientă.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant, avocat, solicită instanței să aibă în vedere conduita sinceră a inculpatului. Apreciază că împrejurările avute în vedere de instanța de fond pentru aplicarea pedepsei au fost corect apreciate și sunt împrejurări care pot constitui circumstanțe atenuante. Cu privire la apelurile declarate de Parchet și de inculpatul solicită respingerea acestora.

Reprezentanta Parchetului, cu privire la apelurile declarate de inculpați solicită respingerea lor, apreciind, cu privire la inculpatul, că în mod corect a fost reținută vinovăția acestuia și că pedeapsa aplicată este netemeinică, iar cu privire la inculpatul, că vinovăția acestuia este certă și corect reținută de instanță, fiind dovedită cu probele administrate - interceptări telefonice, declarațiile martorilor și ale inculpatului.

În replică, apărătorul alesal inculpatului apelant, avocat, arată că nu s-a făcut dovada faptei de trafic de droguri, astfel că nu se poate solicita condamnarea inculpatului pentru această faptă.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că nu se consideră vinovat.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.

CURTEA DE APEL

Asupra apelurilor penale de față:

În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 263/24.09.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr- au fost condamnați inculpații:

1. zis "", fiul lui și, născut la data de 08 mai 1978 în H, județul H, domiciliat în H,-, -.24, județ H și fără forme legale în H,-,.10,.8, județ H, CNP -, fără ocupație, fără antecedente penale, căsătorit, doi copii minori, arestat preventiv și deținut în Penitenciarul M, la:

-1 an închisoare pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000, modificată și completată, cu aplicarea art.41 al.2 Cod Penal, art.16 din Legea nr.143/2000 și art.74 lit. a, c rap. la art. 76 lit. d Cod Penal;

-3 ani închisoare pentru infracțiunea de deținere de droguri de M risc, prev. și ped. de art.2 al.2 din Legea nr.143/2000, modificată și completată, cu aplicarea art.16 din legea nr.143/2000 și art.74 lit. a, c rap. la art.76 lit. b și Cod Penal interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II-a și art.64 lit. b pe Cod Penal durata unui termen de 2 ani;

-4 ani închisoare pentru infracțiunea de introducere în țară de droguri de M risc, fără drept, prev. și ped. de art.3 al.2 din Legea nr.143/2000, modificată și completată, cu aplicarea art.16 din Legea nr.143/2000 și art.74 lit. a, c rap.la art.76 lit. b și Cod Penal interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II-a și art.64 lit. b pe Cod Penal durata unui termen de 2 ani,

În baza art.33 lit. a, 34 lit. b și art.35 al.3 i Cod Penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II-a și art.64 lit. b pe Cod Penal durata unui termen de 2 ani.

A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II-a și art.64 lit. b în Cod Penal condițiile și pe durata prev. de art.71

Cod Penal

A fost menținută starea de arest a inculpatului.

În baza art.88 s Cod Penal-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada de timp executată în reținere și arestare preventivă de la 26.03.2008 până la 24.09.2009.

2. zis " ", fiul lui și, născut la 09.12.1983 în H, județul H, domiciliat în H, bd. - nr.12, -.C,.36, județul H, posesor al CI seria - nr.- eliberat de Poliția Municipiului H, CNP -, fără antecedente penale, la:

-10 ani închisoare pentru infracțiunea de trafic de droguri de M risc, prev. și ped. de art.2 al.2 din Legea 143/2000, modificată și completată, și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II-a și art.64 lit. b pe Cod Penal durata unui termen de 2 ani.

A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II-a și art.64 lit. b în Cod Penal condițiile prev. de art.71

Cod Penal

A fost menținut sechestrul asigurator aplicat prin ordonanța din 16.04.2008 de către Ministerul Public - DIICOT - Biroul Teritorial Hunedoara, privind indisponibilizarea sumelor de lei și valută de la inculpatul de 5 lire englezești, 50 lire turcești și 410 lei (RON).

În baza dispozițiilor art.17 al.2 din Lg.143/20000 rap. la art.art.188 lit. e s Cod Penal-a dispus confiscarea specială a sumelor de bani, în lei și valută, de: 5 lire englezești, 50 lire turcești și 410 lei (RON).

În baza disp.art.17 al.1 și art.18 al.1 din Lg.143/2000, modificată și completată, rap. la art.118 Cod Penal, s-a dispus confiscarea și distrugerea următoarelor droguri:

-3160 comprimate care conțin (proba nr.1)

-50 comprimate care conțin (contraproba probei nr.1)

-B= 8,7 grame

-N= 8,7 grame pulbere care conține (proba nr.1)

-3407 comprimate care conțin (proba nr.2)

-50 comprimate care conțin (contraproba probei nr.2)

-B= 8,7 grame

-N= 8,7 grame pulbere care conține (proba nr.2)

-2512 comprimate care conțin (proba nr.3)

-50 comprimate care conțin (contraproba probei nr.3)

-B= 8,7 grame

-N= 8,7 grame pulbere care conține (proba nr.3)

-4658 comprimate care conțin (proba nr.4)

-50 comprimate care conțin (contraproba probei nr.4)

-B= 8,7 grame

-N= 8,7 grame pulbere care conține (proba nr.4)

-4945 comprimate care conțin (proba nr.5)

-50 comprimate care conțin (contraproba probei nr.5)

-B= 8,7 grame

-N= 8,7 grame pulbere care conține (proba nr.5)

-873 comprimate care conțin (proba nr.6)

-50 comprimate care conțin (contraproba probei nr.6)

-B= 8,7 grame

-N= 8,7 grame pulbere care conține (proba nr.6).

La data rămânerii definitive a sentinței, în baza art.91/3 al.7 s Cod Penal-a dispus arhivarea suportului original și a copiei interceptărilor și înregistrărilor convorbirilor telefonice confirmate de Tribunalul Hunedoara, prin încheierea nr.17S/14.03.2008, odată cu dosarul cauzei.

vinovăția inculpaților în limitele infracțiunilor în limitele infracțiunilor expuse, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Inculpatul domiciliază în municipiul H, este fără ocupație și în perioada noiembrie 2007 - martie 2008 avut ca activitate principală vânzarea de droguri pe piața consumatorilor din municipiul

Începând cu luna noiembrie 2007 inculpatul a vândut circa 1 kg de hașiș mai multor persoane din H printre care, zis "", zis "" (arestat în prezent în dosarele nr. 39 D/P/2008 al - Biroul Teritorial Timiș și nr. 46 D/P/2007 al - Biroul Teritorial Hunedoara ), zis "" (ambii cercetați și condamnați pentru trafic de droguri de risc în dosarul nr. 16 D/P/2007 al - Biroul Teritorial Hunedoara ), zis "" (arestat în prezent în dosarul nr. 46 D/P/2007 al - Biroul Teritorial Hunedoara ).

Din declarația inculpatului, coroborată cu declarația învinuitei cât și cu interceptările convorbirilor telefonice, s- stabilit că acesta vindea gramul de rezină de cannabis cu sume cuprinse între 28 lei și 50 lei/gram, prețuri practicate, de altfel, pe piața drogurilor.

În data de 25.03.2008 inculpații și, împreună cu învinuiții și s-au deplasat din municipiul H în municipiul T, unde inculpatul a vândut în noaptea de 25/26.03.2008, 200 gr hașiș investigatorilor sub acoperire, fiind prins în flagrant și arestat.

Cu ocazia percheziției efectuată la data de 25.03.2008 la "" din H, unde inculpatul lucra ca bucătar, au fost descoperite 72,5 gr. rezină de cannabis (hașiș).

S-a stabilit că atât cele 200 gr. vândute de inculpatul în municipiul T cât și cele 72,5 gr. hașiș descoperite la percheziție i-au fost vândute de către inculpatul, așa cum rezultă atât din declarația acestuia cât și a inculpatului.

La aceeași dată de 26.03.2008 s-a mai efectuat o percheziție domiciliară și la locuința inculpatului și a învinuitei din H, unde au fost descoperite un număr de 20.155 de comprimate de (pastile de ecstasy), ambalate în 6 pachete, după cum urmează: 4 pachete de culoare albastră, cu logo-ul "", 1 pachet cu pastile de culoare cu logo-ul "" și un pachet cu pastile de culoare rpz, cu logo-ul "Euro", care au fost ridicate în vederea expertizării.

Potrivit raportului de constatare tehnico - științifică nr. -/28.03.2008 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor și C, probele ridicate de la inculpatul și supuse analizei sunt constituite din:

- proba 1: 3260 comprimate de culoare albastră, cu logo-ul "";

- proba 2: 3507 comprimate de culoare albastră, cu logo-ul "";

- proba 3: 2812 comprimate de culoare albastră, cu logo-ul "";

- proba 4: 4758 comprimate de culoare albastră, cu logo-ul "";

- proba 5: 5045 comprimate de culoare, cu logo-ul "";

- proba 6: 973 comprimate de culoare, cu logo-ul "Euro".

În cauză s-au păstrat și contraprobe (50 de comprimate din fiecare probă au fost supuse analizei, iar 50 de comprimate au fost păstrate ca și contraprobe.

În legătură cu aceste pastile, cercetările efectuate în cauză au stabilit faptul că în data de 15.03.2008 inculpatul s-a deplasat cu avionul în Spania, unde s-a întâlnit cu un anume "" - identificat ulterior, cu ajutorul inculpatului - ca fiind. De la acesta, inculpatul a primit cele 20.155 pastile de ecstasy, pe care le-a trimis în țară (împreună cu alte bunuri) prin intermediul agenției de transport "". Pachetul a fost pus pe numele soției sale, învinuita. În data de 19.03.2008 inculpatul a revenit în țară, iar în data de 24.03.2008 inculpatul și învinuita au ridicat coletul și l-au dus la locuința lor din

În data de 25.03.2008 inculpatul i-a oferit o pastilă de ecstasy inculpatului (arestat preventiv în dosarul nr. 46 D/P/2008 al Biroului Teritorial Hunedoara ).

Cu ocazia percheziției domiciliare din data de 26.03.2008 de la locuința inculpatului, percheziție efectuată în prezența învinuitei și a martorilor asistenți, au mai fost ridicate următoarele bunuri:

- un formular - transfer de bani, nr. -;

- un formular - transfer de bani, nr. 201 - 763 - 0004;

- un formular - transfer de bani, nr. 527 - 946 - 9250;

- un înscris olograf, cu mențiunile " - BCR, expeditor -, nr. -, 200 E, Belgia, Oraș ";

- un înscris olograf, cu mențiunile okennaogu @ yahoo.com.; botic 20 @ yahoo.com; -;

- un înscris olograf, conținând o serie de cheltuieli;

- un înscris olograf, conținând pe o parte o serie de cheltuieli, iar pe cealaltă parte, trei numere de telefon;

- un formular de schimb valutar, pentru suma de 228 USD, nr. -/28.02.2008;

- o chitamță de încasare la Banca Transilvania, a sumei de 373 euro, depuși de;

- un număr de trei plicuri, emise de Banca Transilvania, conținând informații personale;

- proces - verbal de contravenție din 09.01.2008 pe numele învinuitului, seria - nr. nr. -;

- un cântar electronic de bucătărie, marca "" de culoare albă - bunuri care urmează a fi restituite, neavând legătură cu cauza;

- pașaportul inculpatului nr. -, emis la data de 03.04.2008 se către Serviciul Public Comunitar de Pașapoarte;

- un aparat foto marca "Sony" nr. -;

- un aparat foto marca "" NR. -;

- o unitate centrală de calculator, având în partea frontală inscripția "Force " și " by ", bunuri restituite pe bază de dovadă învinuitei;

- o geantă de voiaj de culoare neagră, cu sigiliul " Curier Rapid", în care au fost trimise drogurile din Spania - bunuri care au fost înaintate instanței de judecată, în vederea confiscării.

De asemenea, cu ocazia percheziției corporale efectuată în data de 26.03.2008 de către ofițeri din cadrul T au fost ridicate de la inculpatul o serie de bunuri, menționate în dovada întocmită, printre care: un tichet de avion nr. 0281 - RO - - aparținând inculpatului,emis de Agenția, ruta C - Madrid, data: 15.03.2009; o factură cu seria - nr. 15343/14.03.2008 privind biletul de avion C - Madrid, cumpărător; o chitanță cu seria - nr. 25892/14.03.2008 de achitare de către inculpatul a sumei de 225 euro a biletului de avion; un bilețel conținând numărul de telefon al inculpatului, zis "", bunuri care au fost înaintate instanței de judecată, ca mijloace de probă, și cartea de identitate a inculpatului, trimisă Poliției Municipiului D; s-au ridicat, de asemenea, mai multe sume de bani care au fost indisponibilizate prin ordonanța din 16.04.2008.

În ceea ce-l privește pe inculpatul, s-a precizat că interceptările convorbirilor telefonice, coroborate cu declarația inculpatului, au dovedit faptul că acesta a procurat din Spania, pentru inculpatul, cele 20.155 pastile de ecstasy și i le-a dat acestuia pentru a le aduce în țară și a le vinde. Inculpatul a fost cel care l-a pus în legătură pe inculpatul cu diverse persoane, pentru a-i vinde drogurile, spunându-i acestuia să le vândă "en - gros" și nu la bucată, la prețul de 15 lei /bucată,

În cauză a fost efectuată și o percheziție a sistemului informatic ridicat de la domiciliul inculpatului, însă nu au fost descoperite date care să intereseze cauza.

Inculpatul a recunoscut încă de la primele cercetări faptele comise, a dat declarații complete și a ajutat la tragerea la răspundere penală și identificarea inculpatului,astfel încât prin rechizitoriul înaintat instanței de către MP - - H inculpatul a fost trimis în judecată pentru infracțiunile reținute cu aplicarea prevederilor art. 16 din Legea nr. 143/2000, referitoare la reducerea la Jal imitelor pedepsei prevăzute de lege.

În cursul judecății, inculpatul a fost sincer, a dat declarații complete și a depus două memorii descriind în amănunt modul de comitere a faptelor, contribuind în mod semnificativ la aflarea adevărului în prezenta cauză ( 71 - 72, 143 147 dosar fond).

Inculpatul nu a putut fi audiat nici de către organele de urmărire penală și nici de către instanța de judecată.

Prin intermediul apărătorului ales inculpatul a depus o declarație la dosar din care rezultă că s-ar afla în Spania și că nu recunoaște fapta pentru care a fost trimis în judecată, susținând că inculpatul și o anume persoană de sex masculin care i s-a prezentat doar cu numele de "" ar fi venit în Spania la el și i-a arătat o geantă în care se aflau 6.000 pastile ecstasy, fapt pentru care el s-a speriat și nu s-a mai întâlnit cu aceștia ( 46 dosar fond).

Susținerile inculpatului sunt anterioare de starea de fapt ce reiese din probațiunea administrată. Astfel, din transcrierile înregistrărilor telefonice, realizate în baza art. 91/1 și urm. pr.pen. de către - H prin care se redau convorbirile telefonice purtate de către inculpatul cu diferite persoane și dintre cei doi inculpați, și, reiese, fără nici un dubiu, participația inculpaților la comiterea infracțiunilor reținute și, implicit a inculpatului. Sunt relevante, în acest sens, convorbirile fixate pe suport CD și transcrise prin procesele - verbale din data de 14.03.2008, ora 22:30:08 din care reiese că inculpatul îl va aștepta pe inculpatul în Spania în aeroportul de, pe ruta C - Madrid ( 10 - 13, dosar nr. 31/P/2008, vol. II; convorbirea din 20.03.2008, orele 16.10 prin care inculpatul îi transmite inculpatului să ia legătura cu numiții "" și "" pentru a putea vinde drogurile ( 14 - 20, dosar menționat); convorbirea din data de 20.03.2008, ora 20.16.55 dintre aceeași inculpați, ocazie cu care inculpatul îi transmite inculpatului să folosească porecla de "",poreclă care îi aparține, atunci când va lua legătura cu numitul, pentru ca cel din urmă să aibă încredere în inculpatul ca să primească drogurile ( 20 - 21 dosar menționat).

Starea de fapt, comisă de către inculpatul, reiese fără urmă de îndoială din transcrierile convorbirilor telefonice menționate și este prezentată întocmai și de către inculpatul cu ocazia declarațiilor date în cursul urmăririi penale ( 64 79, dosar nr. 31 D/P/2008, vol. I) și în cursul judecății pe fond.

Prim urmare, susținerile inculpatului, prin intermediul declarației sale, depusă la fila 46 din dosarul de fond, precum și cele ale apărătorului său nu sunt susținute prin nici un mijloc de probă, respectiv că inculpatul nu a avut nici o contribuție la comiterea faptei reținute în sarcina sa, aceste susțineri fiind combătute prin probațiunea menționată.

În ceea ce privește declarația martorului, audiat în fața instanței la data de 24.09.2008, instanța a constatat faptul că martorul nu a avut cunoștință de activitățile ilegale comise de către inculpații și, chiar dacă ar fi fost în Spania în aceeași perioadă cu inculpatul și a fost prezent și în aeroportul de.

În urma demersurilor făcute de către instanță pentru citarea inculpatului din Spania de la adresa pe care acesta a menționat- prin declarația depusă, s-a constatat că procesul - verbal de citare s-a întors cu mențiunea "destinatar necunoscut". De asemenea, Inspectoratul General al Poliției Române - Biroul Național Interpol a precizat că inculpatul nu este reținute pe teritoriul Spaniei și nu este cunoscut cu antecedente penale pe acest teritoriu.

Prin urmare, aceste demersuri au condus la ideea că inculpatul s-a sustras și se sustrage de la urmărirea penală și judecată, mai ales că, din cercetările efectuate s-a aflat actuala adresă a inculpatului, iar procedura a fost îndeplinită prin afișare.

Starea de fapt expusă mai sus a fost reținută în baza amplului material probator administrat în cauză: proces verbal de sesizare din oficiu, ordonanțe de delegări pentru organul de urmărire penală și de autorizare a investigatorilor sub acoperire (f 3-10 dup), începeri de urmărire penală, extinderi, conexări, disjungeri (f 11-23 dup), procese verbale ale investigatorilor sub acoperire și ale organului de cercetare penală (f 21- 30, 166 - 169), procese verbale de transcrieri interceptări convorbiri telefonice (vol. II urmărire penală); procese - verbale de percheziție domiciliară și a sistemului informatic ( 31 - 46, 104 - 109 dosar urmărire); procese - verbale și dovezi de ridicare și restituire a bunurilor ( 145 - 151 dosar urmărire penală); procese - verbale ale prezentării materialului de urmărire penală ( 185, 185 dosar urmărire penală); declarațiile învinuiților, ( 50 - 63, 81 - 86, 89 - 90 dosar urmărire penală); declarațiile inculpatului ( 64 - 79, 87 - 88 dosar urmărire penală); ordonanța de aplicare a sechestrului ( 114 - 116 dosar urmărire penală); ordonanța de efectuare a expertizei medico - legale ( 160 - 165 dosar urmărire penală); ordonanțe de punere în mișcare a acțiunii penale, respectiv de reținere privind pe inculpatul ( 91 - 93 dosar urmărire penală); propunerea de luare a măsurii arestării preventive, mandat de arestare preventivă, prelungirea arestării preventive ( 94 - 97, 174 - 182 dosar urmărire penală); rapoarte de constatare tehnico - științifice droguri ( 98 - 100, 117 - 143); adrese ( 102 - 103, 110 - 113, 144, 152, 170 - 173); actele medicale ale inculpatului ( 154 - 159 dosar urmărire penală; geanta de voiaj de culoare neagră cu sigiliul " Curier Rapid", în care au fost trimise drogurile din Spania; tichetul de avion nr. 0281 - RO - - aparținând inculpatului, emis de Agenția, ruta C - Madrid din data de 15.03.2008; factura seria - nr. 15343/14.03.2008 privind biletul de avion C - Madrid, cumpărător; chitanța seria - nr. 25892/14.03.2008 de achitare de către inculpatul a sumei de 225 euro a biletului de avion; declarații inculpat ( 35 dosar fond); declarație olografă inculpatului ( 44 dosar fond); referat evaluare inculpat ( 55 - 59 dosar fond); declarația martorului ( 70 dosar fond), memorii depuse de inculpatul ( 71 - 72, 143 - 147 dosar fond).

În drept, faptele inculpaților comise în condițiile sus menționate au fost calificate ca întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu art. 41 alin. 2, art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 și art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 în ce-l privește pe inculpatul și art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 în cazul inculpatului.

Împotriva sentinței au declarat apel în termenul legal impus de art. 363 Cod procedură penală Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba și inculpații și, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:

Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara:

1. instanța de fond a omis să dispună confiscarea pretinsei sume de bani obținute în urma vânzării cantității de 1 kg de rezină de cannabis, limitându-se la a institui măsura de siguranță doar cu privire la sumele de bani ridicate de la inculpatul și indisponibilizate prin ordonanța procurorului.

2. instanța fondului a omis să menționeze concret temeiul legal al confiscării drogurilor.

3. tribunalul a reținut excesiv dispozițiile art. 74 Cod penal față de inculpatul, aplicând sancțiuni prea reduse acestui inculpat raportat la gravitatea concretă a faptelor săvârșite și la inconstanța sa procesuală (a revenit asupra declarațiilor în cursul cercetării judecătorești).

4. În mod greșit tribunalul nu a considerat necesar și oportun aplicarea unui spor de pedeapsă inculpatului.

5. Cheltuielile judiciare la care au fost obligați inculpații sunt nejustificat de mici și nu reflectă efortul financiar făcut de autorități în cursul procedurilor.

II. Inculpatul:

- sancțiunile aplicate în cazul său sunt prea severe și nu reflectă poziția sa sinceră manifestată în cursul procedurilor.

III. Inculpatul:

- instanța fondului a reținut în mod greșit vinovăția sa în limitele infracțiunii prev. de art. 2 (2) din Legea nr. 143/2000, astfel încât în cauză se impune adoptarea unei soluții de achitare, conform art. 10 lit. c Cod procedură penală;

- nicio probă de la dosar nu relevă cu certitudine că inculpatul a avut o înțelegere clară, certă, cu inculpatul privind vânzarea drogurilor;

- deși inculpatul i-a propus în Spania să comercializeze droguri, pe care de altfel le-a și văzut în camera de hotel în care era cazat inculpatul, a declinat ferm propunerea acestuia, arătându-i că nu se ocupă cu ilegalități;

- arată că drogurile au fost transportate din Olanda de către martorul, el nefiind implicat în vreun mod în procurarea acestora;

- reliefând aspecte de ordin personal, arată că duce o existență onestă în Spania, are întemeiată o familie și își câștigă cele necesare traiului zilnic prestând o activitate remunerată.

În procedura apelului, Curtea reține că inculpatul nu a dorit să fie ascultat, deși i s-a pus în vedere această facultate, rezumându-se la a arăta că își menține declarațiile date în fața Tribunalului Hunedoara.

Curtea a procedat la ascultarea inculpatului, aflat pentru prima dată în fața unei instanțe, conform art. 378 alin. 1¹Cod procedură penală, acesta prezentând propria versiune asupra faptelor (f 46 - 47 dosar apel).

Pe parcursul procedurilor a fost reascultat, la cererea inculpatului, martorul (f 73 - 74 dosar apel).

Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale atacate, în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele instituite de art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:

1. Tribunalul d e primă instanță a reținut o bază factuală corectă, în mod obiectiv fundamentată pe amplul material probator administrat în cauză: procese verbale ale investigatorilor sub acoperire (f 24 - 30, 166 - 169), procese verbale de transcriere a interceptărilor convorbirilor telefonice (vol II dup), procese verbale de percheziție domiciliară și a sistemului informatic (f 31 - 46, 104 - 109 dup), acte medicale, declarațiile învinuiților, declarațiile martorului, declarațiile martorului, chitanțe, bilete de avion, geanta de voiaj de culoare neagră cu sigiliul " Curier Rapid", coroborate cu declarațiile inculpatului (f 71 - 72, 143 - 147 dosar fond).

2. Curtea arată că instanța fondului a realizat o evaluare judicioasă a probelor din dosar, în conformitate cu art. 63 alin. 2 Cod procedură penală, stabilind în mod clar și neechivoc vinovăția celor doi inculpați în limitele infracțiunilor expuse în actul de sesizare.

3. Curtea va reține astfel, la rândul său, sub un prim aspect, că inculpatul în perioada noiembrie 2007 - martie 2008, în mod repetat, a vândut, fără drept, mai multor persoane, circa 1 kg rezină de cannabis, ce constituie droguri de risc.

În perioada 24 - 26.03.2008 inculpatul a deținut fără drept la domiciliul său din H un număr de 20155 comprimate ce constituie droguri de M risc, în vederea vânzării lor.

În data de 19.03.2008 inculpatul a expediat din Spania în România un colet de 20.155 comprimate, ce constituie droguri de M risc.

În ce-l privește pe inculpatul, Curtea reține că acesta, în perioada 15.03. - 19.03.2008 a procurat din Spania 20.155 comprimate de pe care i le-a plasat inculpatului pentru a le aduce în România și a le comercializa fără drept.

4. Curtea precizează că Tribunalul d e primă instanță a dat o calificare juridică corespunzătoare faptelor comise de inculpați, în concordanță cu baza factuală reținută și care reflectă pe deplin întreaga activitate infracțională a acestora.

5. Referitor la aspectele critice expuse de către inculpatul, ca și chestiuni prealabile examinării celorlalte motive de apel, Curtea arată că apărările sale sunt infirmate de actele și lucrările dosarului, acte ce se constituie în probe suficiente și relevante pentru a adopta o soluție de condamnare.

6. Astfel, susținerile inculpatului prin care acesta orice implicare a sa în activitatea de plasare a drogurilor sunt infirmate de declarațiile inițiale ale coinculpatului: "în zilele următoare "" a adus la hotel 3 pachete în care mi-a spus că sunt pastile și că sunt mai bune ca ecstasy, "" a avut ideea să le punem pe transport cu autocarul prin " (f 71 dup), cât și de convorbirile telefonice între cei doi, transcrise în procesele verbale aflate la filele 20 - 21, 22 - 26 (vol II dosar urmărire penală).

7. Curtea relevă astfel că actele dosarului atestă neîndoielnic implicarea inculpatului în activitatea infracțională, iar schimbarea conduitei procesuale a inculpatului, cât și declarația martorului nu pot reprezenta temeiuri suficiente care să-l exonereze de răspundere penală.

8. În aceste circumstanțe, Curtea arată că în cauză nu poate fi reținut temeiul de achitare prev. de art. 10 lit. c Cod procedură penală.

9. Vizând apelul Parchetului, Curtea constată că aceste este fondat pentru aspectele relevate în memoriul de la dosar și care vor fi expuse mai jos.

10. Tribunalul d e primă instanță a omis să aplice măsura de siguranță a confiscării sumei de bani obținute de către inculpatul din vânzarea cantității de 1 kg de rezină de cannabis la prețuri cuprinse între 28 - 50 lei/gram, încălcând astfel prevederile art. 17 alin. 2 din Legea nr. 143/2000.

11. Un alt motiv întemeiat de apel, deși Curtea îl consideră excesiv de formal, îl reprezintă omisiunea instanței de fond de a indica norma generală de confiscare prevăzută de Codul penal, și anume - art. 118 lit. f Cod procedură penală.

12. Curtea arată, de asemenea, că Tribunalul d e primă instanță a stabilit cheltuieli judiciare modice și care nu reflectă efortul financiar real făcut de autoritățile judiciare în vederea derulării procedurilor.

Astfel, deși la urmărire penală au fost justificate cheltuielile în cuantum de 3.000 lei (care includ cheltuieli privind analiza drogurilor, procesarea interceptărilor convorbirilor telefonice, celelalte acte procesuale), iar pe parcursul procedurilor la fond au fost acordate numeroase termene de judecată (la care s-a realizat procedura cu străinătatea), Tribunalul a stabilit în sarcina inculpaților obligații de plată modice și care se impun a fi majorate la 1900 lei pentru fiecare (3000 lei la urmărirea penală și 800 lei la fond).

13. Referitor la aspectele de netemeinicie invocate în ambele apeluri, al Parchetului și al inculpatului, Curtea, examinând și situația inculpatului, reține următoarele:

14. Aplicarea beneficiului instituit de art. 16 din Legea nr. 143/2000 în favoarea inculpatului a fost pe deplin justificată de conduita sa inițială, organul de urmărire penală apreciind în mod corect că acesta și-a adus o contribuție decisivă în rezolvarea cauzei.

15. Aceleași considerente de mai sus au justificat, în opinia tribunalului d e primă instanță și aplicarea dispozițiilor art. 74 Cod penal, considerându-se că lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, conduita sa procesuală adecvată până la un moment dat, întemeierea unei familii, pot reprezenta circumstanțe atenuante în accepția textului de lege sus enunțat.

16. Fără a minimaliza gravitatea majoră a faptelor comise de către inculpatul, Curtea consideră că înlăturarea dispozițiilor art. 74 Cod penal nu este justificată în cauză de rațiuni suficiente, cu atât mai mult cu cât, în aprecierea sa, pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare este neîndestulătoare pentru a reprezenta un mijloc de constrângere eficient.

17. Curtea face precizarea că sancțiunea penală stabilită pentru infracțiunea prev. de art. 3 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 este excesiv de blândă raportat la caracterul transfrontalier al faptei și la cantitatea de drog introdusă în țară.

18. În acest sens, pedeapsa de 4 ani închisoare nu este în măsură să ofere garanții certe privind atingerea scopului preventiv și educativ instituit de art. 52 Cod penal.

19. Curtea opinează că o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea acestei infracțiuni și un spor de 6 luni închisoare aplicat rezultantei de 5 ani închisoare (în urma contopirii cu pedeapsa de 1 an și respectiv 3 ani închisoare) corespund unei posibilități reale de reeducare a inculpatului.

20. Pentru considerentele expuse mai sus Curtea consideră că atenuarea răspunderii penale a inculpatului, solicitată prin apelul său, nu este justificată de rațiuni plauzibile.

21. Vizând sancțiunea aplicată inculpatului, Curtea consideră că aceasta, chiar stabilită la limita minimului special prevăzut de lege (10 ani închisoare) excede posibilităților reale de reeducare ale inculpatului.

22. Curtea reține că stăruința depusă de inculpat de a compărea în fața sa, deși este stabilit în Spania, conduita sa socială anterioară săvârșirii infracțiunii, angrenarea în activități oneste în urma cărora își asigură existența (contract de muncă de la filele 62 - 65 dosar apel) și întemeierea unei familii reprezintă elemente care pot convinge asupra disponibilității și posibilității reale de reeducare a acestuia.

23. În aceste circumstanțe, Curtea consideră că elementele expuse mai sus pot reprezenta împrejurări care să justifice reținerea art. 74 lit. a Cod penal și reducerea corespunzătoare a sancțiuniipână la 5 ani închisoarepentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000.

24. Față de cele ce preced, Curtea conform art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, va admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara și inculpatul, va desființa sentința penală atacată și procedând la o nouă judecată:

- condamna pe inculpatul zis "", fiul lui și, născut la data de 08 mai 1978 în H, județul H, domiciliat în H,-, -.24, județ H și fără forme legale în H,-,.10,.8, județ H, CNP -, fără ocupație, fără antecedente penale, căsătorit, doi copii minori, arestat preventiv și deținut în Penitenciarul Aiud, la:

-1 an închisoare pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc prev.și ped.de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000, modificată și completată, cu aplicarea art.41 al.2 Cod Penal, art.16 din Legea nr.143/2000 și art.74 alin. 1 lit.a, c rap.la art. 76 alin. 1 lit.d Cod Penal;

-3 ani închisoare pentru infracțiunea de deținere de droguri de M risc, prev.și ped.de art.2 al.2 din Legea nr.143/2000, modificată și completată, cu aplicarea art.16 din legea nr.143/2000 și art.74 alin. 1 lit.a, c rap.la art.76 alin. 1 lit.b și Cod Penal interzicerea drepturilor prev.de art.64 alin. 1 lit.a teza a II-a și art.64 alin. 1 lit.b pe Cod Penal durata unui termen de 2 ani;

-5 ani închisoare pentru infracțiunea de introducere în țară de droguri de M risc, fără drept, prev. și ped. de art.3 al.2 din Legea nr.143/2000, modificată și completată, cu aplicarea art.16 din Legea nr.143/2000 și art.74 alin. 1 lit.a, c rap.la art.76 alin. 1 lit.b și Cod Penal interzicerea drepturilor prev.de art.64 alin. 1 lit.a teza a II-a și art.64 alin. 1 lit.b pe Cod Penal durata unui termen de 2 ani,

În baza art.33 lit.a, 34 lit.b și art.35 al.3 va Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare pe care o va spori cu 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza aII-a și art.64 lit.b pe Cod Penal durata unui termen de 2 ani.

- priva pe inculpat de exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin. 1 lit. a teza a II-a și art.64 alin. 1 lit. b în Cod Penal condițiile și pe durata prev.de art.71 alin. 2

Cod Penal

În temeiul art. 350 alin. 1 Cod procedură penală va menține măsura arestării preventive a inculpatului.

- computa din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și arestării preventive de la 26.03.2008 până la 25.02.2010.

- condamna pe inculpatul zis "", fiul lui și, născut la 09.12.1983 în H, județul H, domiciliat în H, bd. - nr.12, -.C,.36, județul H, posesor al CI seria - nr.- eliberat de Poliția Municipiului H, CNP -, fără antecedente penale, la:

-5 ani închisoare pentru infracțiunea de trafic de droguri de M risc, prev.și ped.de art.2 al.2 din Legea 143/2000, modificată și completată, cu aplicarea art. 74 alin. 1 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 76 alin. 1 lit. a Cod penal și interzicerea drepturilor prev.de art.64 alin. 1 lit.a teza a II-a și art. 64 alin. 1 lit.b pe Cod Penal durata unui termen de 2 ani.

- priva pe inculpat de exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin. 1 lit.a teza a II-a și art. 64 alin. 1 lit.b în Cod Penal condițiile prev.de art.71 alin. 2

Cod Penal

- menține sechestrul asigurator aplicat prin ordonanța din 16.04.2008 de către Ministerul Public - DIICOT - Biroul Teritorial Hunedoara, privind indisponibilizarea sumelor de lei și valută de la inculpatul de 5 lire englezești, 50 lire turcești și 410 lei (RON).

În baza dispozițiilor art.17 al.2 din Lg.143/20000 rap.la art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal va dispune confiscarea sumei de 28.000 lei reprezentând suma obținută din valorificarea unui kilogram rezină de cannabis.

În baza disp.art. 17 al.1 și art.18 al.1 din Lg.143/2000, modificată și completată, rap. la art. 118 lit. f Cod Penal, va dispune confiscarea și distrugerea următoarelor droguri:

-3160 comprimate care conțin (proba nr.1)

-50 comprimate care conțin (contraproba probei nr.1)

-B= 8,7 grame

-N= 8,7 grame pulbere care conține (proba nr.1)

-3407 comprimate care conțin (proba nr.2)

-50 comprimate care conțin (contraproba probei nr.2)

-B= 8,7 grame

-N= 8,7 grame pulbere care conține (proba nr.2)

-2512 comprimate care conțin (proba nr.3)

-50 comprimate care conțin (contraproba probei nr.3)

-B= 8,7 grame

-N= 8,7 grame pulbere care conține (proba nr.3)

-4658 comprimate care conțin (proba nr.4)

-50 comprimate care conțin (contraproba probei nr.4)

-B= 8,7 grame

-N= 8,7 grame pulbere care conține (proba nr.4)

-4945 comprimate care conțin (proba nr.5)

-50 comprimate care conțin (contraproba probei nr.5)

-B= 8,7 grame

-N= 8,7 grame pulbere care conține (proba nr.5)

-873 comprimate care conțin (proba nr.6)

-50 comprimate care conțin (contraproba probei nr.6)

-B= 8,7 grame

-N= 8,7 grame pulbere care conține (proba nr.6).

La data rămânerii definitive a hotărârii, în baza art.91/3 al.7 va Cod Penal dispune arhivarea suportului original și a copiei interceptărilor și înregistrărilor convorbirilor telefonice confirmate de Tribunalul Hunedoara, prin încheierea nr.17S/14.03.2008, odată cu dosarul cauzei.

- obliga pe fiecare inculpat să plătească statului suma de 1900 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

25. Conform art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat apelul inculpatului, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

DECIDE:

Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 263/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.

Desființează sentința penală atacată și procedând la o nouă judecată:

Condamnă pe inculpatul zis "", fiul lui și, născut la data de 08 mai 1978 în H, județul H, domiciliat în H,-, -.24, județ H și fără forme legale în H,-,.10,.8, județ H, CNP -, fără ocupație, fără antecedente penale, căsătorit, doi copii minori, arestat preventiv și deținut în Penitenciarul Aiud, la:

-1 an închisoare pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc prev.și ped.de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000, modificată și completată, cu aplicarea art.41 al.2 Cod Penal, art.16 din Legea nr.143/2000 și art.74 alin. 1 lit.a, c rap.la art. 76 alin. 1 lit.d Cod Penal;

-3 ani închisoare pentru infracțiunea de deținere de droguri de M risc, prev.și ped.de art.2 al.2 din Legea nr.143/2000, modificată și completată, cu aplicarea art.16 din legea nr.143/2000 și art.74 alin. 1 lit.a, c rap.la art.76 alin. 1 lit.b și Cod Penal interzicerea drepturilor prev.de art.64 alin. 1 lit.a teza a II-a și art.64 alin. 1 lit.b pe Cod Penal durata unui termen de 2 ani;

În baza art.33 lit.a, 34 lit.b și art.35 al.3 aplică Cod Penal inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare pe care o sporește cu 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza aII-a și art.64 lit.b pe Cod Penal durata unui termen de 2 ani.

pe inculpat de exercițiul drepturilor prev.de art.64 alin. 1 lit.a teza a II-a și art.64 alin. 1 lit.b în Cod Penal condițiile și pe durata prev.de art.71 alin. 2

Cod Penal

În temeiul art. 350 alin. 1 Cod procedură penală menține măsura arestării preventive a inculpatului.

din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și arestării preventive de la 26.03.2008 până la 25.02.2010.

Condamnă pe inculpatul zis "", fiul lui și, născut la 09.12.1983 în H, județul H, domiciliat în H, bd. - nr.12, -.C,.36, județul H, posesor al CI seria - nr.- eliberat de Poliția Municipiului H, CNP -, fără antecedente penale, la:

pe inculpat de exercițiul drepturilor prev.de art.64 alin. 1 lit.a teza a II-a și art. 64 alin. 1 lit.b în Cod Penal condițiile prev.de art.71 alin. 2

Cod Penal

Menține sechestrul asigurator aplicat prin ordonanța din 16.04.2008 de către Ministerul Public - DIICOT - Biroul Teritorial Hunedoara, privind indisponibilizarea sumelor de lei și valută de la inculpatul de 5 lire englezești, 50 lire turcești și 410 lei (RON).

În baza dispozițiilor art.17 al.2 din Lg.143/20000 rap.la art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal dispune confiscarea sumei de 28.000 lei reprezentând suma obținută din valorificarea unui kilogram rezină de cannabis.

În baza disp.art. 17 al.1 și art.18 al.1 din Lg.143/2000, modificată și completată, rap. la art. 118 lit. f Cod Penal, dispune confiscarea și distrugerea următoarelor droguri:

-3160 comprimate care conțin (proba nr.1)

-50 comprimate care conțin (contraproba probei nr.1)

-B= 8,7 grame

-N= 8,7 grame pulbere care conține (proba nr.1)

-3407 comprimate care conțin (proba nr.2)

-50 comprimate care conțin (contraproba probei nr.2)

-B= 8,7 grame

-N= 8,7 grame pulbere care conține (proba nr.2)

-2512 comprimate care conțin (proba nr.3)

-50 comprimate care conțin (contraproba probei nr.3)

-B= 8,7 grame

-N= 8,7 grame pulbere care conține (proba nr.3)

-4658 comprimate care conțin (proba nr.4)

-50 comprimate care conțin (contraproba probei nr.4)

-B= 8,7 grame

-N= 8,7 grame pulbere care conține (proba nr.4)

-4945 comprimate care conțin (proba nr.5)

-50 comprimate care conțin (contraproba probei nr.5)

-B= 8,7 grame

-N= 8,7 grame pulbere care conține (proba nr.5)

-873 comprimate care conțin (proba nr.6)

-50 comprimate care conțin (contraproba probei nr.6)

-B= 8,7 grame

-N= 8,7 grame pulbere care conține (proba nr.6).

La data rămânerii definitive a hotărârii, în baza art.91/3 al.7 dispune Cod Penal arhivarea suportului original și a copiei interceptărilor și înregistrărilor convorbirilor telefonice confirmate de Tribunalul Hunedoara, prin încheierea nr.17S/14.03.2008, odată cu dosarul cauzei.

Obligă pe fiecare inculpat să plătească statului suma de 1900 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 263/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.

Obligă pe inculpatul apelant să plătească statului suma de 700 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, din care suma de 300 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare cu inculpatul și de la pronunțare cu inculpatul.

Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2010.

Președinte, Judecător,

- - - - -

Grefier,

- -

Red.

Tehnored.

2 ex./03.03.2010

jud. fond

ROMÂNIA A I, 05 martie 2010

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR -

CĂTRE,

PENITENCIARUL AIUD

Pentru inculpatul

(fiul lui și al lui, născut la 08.05.1978)

Având în vedere disp. art. 360 alin.3 pr.penală, alăturat vă comunicăm, în extenso, copia deciziei penale nr. 16/A/25.02.2010 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.

Grefier,

- -

Președinte:Maria Elena Covaciu
Judecători:Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș

#Judecator Maria Elena Covaciu

Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 16/2010. Curtea de Apel Alba Iulia

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 16/2010. Curtea de Apel Alba Iulia