Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 40/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 124/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 40
Ședința publică de la 20 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Cârcel
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe
apelant
, având ca obiect
traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2)
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- apelant Inculpat -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Cu privire la apelul penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1502/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală s-a hotărât:
În baza art. 2 alin. 1 și 2 din legea 143/2000 și art. 16 din legea 143/2000, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și CP. și art. 76 alin. l lit. a CP. a condamnat pe inculpatul, fiul lui si, născut la data de 03. 11. 1982 în B, la o pedeapsă de4 ani închisoare.
În baza art. 65.CP. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a Ii-a și lit. b CP. pe o durată de 3 ani.
In baza art. 4 alin. 1 și 2 din legea 143/2000 și art. 16 din legea 143/2000 cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și c CP. și art. 76 alin. l lit. d CP. condamnă pe inculpatul la o pedeapsă de 6luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit.a și art. 34 alin.l lit. b CP. a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să o execute pe cea mai grea de4 ani închisoare.
În baza art. 35 alini CP. alături de pedeapsa de 3 ani închisoare a aplicat inculpatului pedeapsa interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a Ii-a și lit. b CP. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
A făcut aplicarea disp. art. 71 și 64 lit. a teza a II-a și lit. b CP.
În baza art. 350.C.P.P. a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 88 Cp. a dedus prevenția inculpatului de la 30.06.2008 la zi.
În baza art. 17 alin. 1 din legea 143/2000 a confiscat de la inculpat cantitatea totală de 3,26 grame heroină rămasă după efectuarea analizelor de laborator și predată la Camera de corpuri delicte conform dovezilor IGPR - nr. D- din 10.07.2008.
În baza art. 17 alin.2 din legea 143/2000 a confiscat de la inculpat suma de 100 lei obținută din săvârșirea faptei.
În baza art. 109 alin. 4.C.P.P. a restituit către inculpatul telefoanele mobile marca Nokia 6230i și cartela și repsectiv Nokia 6500c cu cartela, predate la de corpuri delicte conform dovezii nr. AB - din 04.07.2008 precum și suma de 1350 lei consemnată la CEC conform recipisei nr. -/1 din 10.07.2008.
În baza art. 191.C.P.P. a obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei, cheltuieli judiciare către.
Onorariul apărătorului din oficiu se suportă din fondurile Ministrului Justiției.
Pentru a pronunța această sentința tribunalul a reținut că prin rechizitoriul nr. 821/D/P/2008 Biroul Teritorial București al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Antidrog, din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție din 29.07.2008 a fost trimis în judecată inculpatul, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzut de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
S-a reținut că la 30.06.2008 inculpatul a vândut martorului denunțător două doze de heroină în cantitate de 0,22 grame cu suma de 100 lei, iar cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul său au fost găsite 29 de doze în cantitate totală de 3,38 grame heroină, o fiolă spartă pe care s-au pus în evidență urme de heroină, despre care inculpatul a declarat că sunt ale sale și le deținea în vederea consumului propriu.
Situația de fapt expusă prin rechizitoriu a fost probată cu procese verbale de sesizare din oficiu, procese verbale de ascultare a martorului denunțător, procese verbale de efectuare a percheziției corporale asupra martorului denunțător, procese verbale de consemnare a seriilor bancnotelor folosite pentru efectuarea flagrantului, proces verbal de constatare a infracțiunilor întocmite de lucrătorii de poliție, proces verbal de percheziție domiciliară, rapoarte de constatare tehnico-științifică, procese verbale de ascultare a martorului denunțător cu identitate protejată, întocmite înainte și după realizarea tranzacției, declarația martorului asistent și declarațiile inculpatului.
Pe parcursul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul care și-a menținut declarațiile date în faza de urmărire penală, recunoscând săvârșirea faptelor, afirmând constant că nu era un traficant de droguri, ci întrucât îl cunoștea pe cumpărător ca fiind un consumator, ca și el, de altfel, a hotărât să-i dea acele doze cu heroină. Au mai fost luate declarații martorului denunțător care a menținut cele declarate la parchet în sensul că nu era prima dată când inculpatul i-a vândut droguri, precum și declarațiile martorului asistent și ale martorului în circumstanțiere.
Totodată, s-au depus de către inculpat înscrisuri ce reprezintă caracterizări favorabile din partea persoanelor care îl cunosc pe inculpat, fost profesor, administratorul de la bloc precum și din parte societății unde a lucrat ca bucătar.
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, tribunalul a reținut următoarea situație de fapt, ce coincide de altfel cu cea prezentată și în rechizitoriu:
La 30.06.2008 organele de poliție s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul comercializează heroină în strada - din sectorul 4, fiind identificat și un consumator în persoana martorului denunțător, căruia i s-a atribuit o identitate protejată.
În condițiile în care acesta a arătat că s-a aprovizionat cu droguri de la inculpat în mai multe rânduri și dorește să ajute organele de poliție și parchet în vederea depistării inculpatului și tragerii la răspundere penală a acestuia, s-a procedat la consemnarea denunțului și la pregătirea acțiunii. în acest sens au fost înmânate denunțătorului două bancnote de câte 50 lei ale căror serii au fost consemnate într-un proces verbal, în vederea cumpărării a două doze cu heroină de la inculpat. Martorul 1-a contactat pe inculpat la numărul de telefon mobil pe care acesta îl deținea și a stabilit o întâlnire cu acesta în vederea efectuării tranzacției. împreună cu organele de poliție martorul denunțător s-a deplasat în zona străzii -, inculpatul stabilind telefonic ca loc de întâlnire un parc din spatele blocului 111, unde martorul denunțător s-a îndreptat sub supravegherea organelor de poliție și după ce s-a întâlnit cu inculpatul i-a înmânat acestuia cele două bancnote și a primit de la acesta două doze cu substanță pulverulentă pe care le-a predat imediat organelor de poliție. După acest moment, lucrătorii de poliție l-au imobilizat pe inculpatul și l-au percheziționat, asupra acestuia găsindu-se cele două bancnote de câte 50 lei primite de la martorul denunțător, ale căror serii fuseseră anterior consemnate. Procedura a fost efectuată în prezența martorului asistent care a confirmat în scris cele observate.
Ulterior, organele de poliție s-au deplasat cu inculpatul la domiciliul acestuia unde au efectuat o percheziție autorizată de către instanța de judecată. Cu ocazia acestei percheziții au fost găsite 29 de doze ce conțineau substanță pulverulentă, o serigă cu 290 unități substanță lichidă maron, o fiolă spartă și o bucată de hârtie cu urme de materie.
Despre substanțele găsite inculpatul a declarat că sunt heroină și le deținea în vederea consumului propriu. Totodată, a recunoscut că i-a dat martorului denunțător droguri în schimbul acelei sume de bani.
în urma efectuării constatării tehnico științifice nr. - din 1.07.2008 a rezultat că cele 2 și respectiv, 29 de doze supuse analizei conțin heroină, iar pe fiola de apă distilată spartă și pe coala de hârtie s-au pus în evidentă urme de heroină.
In drept, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din legea 143/2000 și art. 4 alin. 1 și 2 din legea 143/2000, pentru care va fi condamnat.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, tribunalul va avea în vedere disp. art. 72 CP. respectiv gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, împrejurările în care s-au comis faptele, persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale. Totodată, reține ca circumstanțe atenuante situațiile prev. de art. 74 lit. a și c CP. constând în împrejurarea că inculpatul înainte de comiterea faptei a avut un comportament bun, dovedit prin fisa de cazier și înscrisurile depuse la dosar, a fost încadrat în muncă, iar după comitere faptei și-a recunoscut faptele și a dat dovadă de regret, în plus, manifestând colaborare cu organele de urmărire penală prin denunțul făcut de acesta și care s-a materializat prin prinderea în flagrant și arestarea preventivă inculpat, ei ce a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din legea 143/2000 și art. 4 alin 1 și 2 din legea 143/2000, conform rechizitoriului DIICOT, Biroul Teritorial București 826/D/P/14.09.2008.
Pentru aceste considerente tribunalul a reținut disp. art. 16 din Legea 143/2000, în favoarea inculpatului.
Tribunalul a considerat oportună aplicarea disp. art. 76 alin. l lit. a și d CP. și în consecință, urmează să condamne pe inculpat la pedeapsa cu închisoarea orientată sub minimul special, aplicând totodată, alături de pedepsele cu închisoarea și pedepsele accesorii prev. de art. 71 CP. interzicând acestuia drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b CP. pe durata executării pedepsei principale, cât și pedepsele complementare, conform art. 65 Cp. interzicând inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a Ii-a și lit. b CP. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale aplicate pentru infracțiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc.
În baza art. 33 lit. a și 34 alin. l lit. b CP. va contopi pedepsele principale ce vor fi aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, iar în baza art. 35 alin. l CP. alături de pedeapsa principală rezultantă va aplica pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a Ii-a și lit. b CP. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 350.C.P.P. a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, iar în baza art. 88 CP. va deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la 30.06.2008 la zi.
În baza art. 17 alin. 1 din legea 143/2000 a dispus confiscarea de la inculpat a cantității totale de 3,26 grame heroină rămasă după efectuarea analizelor de laborator și predată la Camera de corpuri delicte conform dovezilor IGPR - nr. D- din 10.07.2008.
În baza art. 17 alin.2 din legea 143/2000 a confiscat de la inculpat suma de 100 lei obținută din săvârșirea faptei.
În baza art. 109 al.4 a C.P.P. dispus restituirea către inculpat a telefoanelor mobile marca Nokia 62301 și cartela și Nokia 6500 cu cartela, predate la Camera de corpuri delicte conform dovezii nr. AB - din 04.07.2008 ridicate de la inculpat și predate la Camera de corpuri delicte conform dovezii nr. AB - din 04.07.2008 precum și a sumei del350 lei consemnată la CEC conform recipisei nr. -/1 din 10.07.2008, întrucât nu s-a făcut dovada că aceste bunuri pot fi supuse confiscării speciale. în ceea ce privește telefoanele mobile concluzia firească este că telefoanele mobil și cartelele nu sunt acele obiecte la care legea penală face referire când vorbește de confiscarea bunurilor care au fost folosite în orice mod la săvârșirea unei infracțiuni, deoarece ele nu pot servi la comiterea faptelor reținute în sarcina inculpatului, fapte care au ca elemente materiale deținere, transport, vânzare, etc. de droguri. Aceste obiecte nu au fost folosite, cum spune textul, la vânzarea, de exemplu, a substanțelor stupefiante, la ambalarea, transportul, cumpărarea acestora. Ele constituie însă obiecte de natură a fi folosite la pregătirea unor acte infracționale care însă nu sunt incriminate de lege și deci nici aceste obiecte nu pot fi supuse confiscării speciale.
Referitor la suma de bani Tribunalul a constatat că nu s-au administrat probe necesare și suficiente din care să rezulte că suma de 1350 lei găsită asupra inculpatului provine din săvârșirea infracțiunilor pentru care va fi condamnat.
În baza art. 191 alin. 1.C.P.P. Tribunalul a obligat pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul criticând-o ca fiind netemeinică, motivând că pedeapsa aplicată este prea mare în raport de circumstanțele reale în care a comis faptele și circumstanțele sale personale, este consumator de droguri și a deținut o cantitate mică de droguri pentru consum propriu, provine dintr-o familie organizată, nu are antecedente penale și a solicitat reducerea cuantumului acesteia.
Curtea examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosar, în raport de critica formulată cât și din oficiu conform dispozițiilor art. 371 alin. 2 Cod procedură penală a constatat nefondat apelul.
În speță instanța de fond a manifestat rol activ pentru aflarea adevărului, a stabilit corect situația de fapt, a făcut o legală încadrare juridică a faptelor comise de inculpat și a reținut judicios vinovăția acestuia în concordanță cu probele dosarului.
La stabilirea pedepsei aplicate inculpatului s-au avut în vedere toate criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal inclusiv și circumstanțele reale în care acesta a comis faptele cât și persoana inculpatului în favoarea căruia s-au reținut în mod judicios circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a și c Cod penal, cărora prima instanță le-a dat o eficiență juridică corespunzătoare prin reducerea cuantumului pedepselor aplicate sub minimul special.
În cauză s-a făcut și o legală aplicare a dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000, în raport de actele și mijloacele de probă administrate s-a reținut corect și conduita inculpatului care a colaborat cu organul de urmărire penală și prin denunțul făcut de acesta a fost prinsă în flagrant și arestată preventiv o persoană care a și fost trimisă în judecată pentru comiterea unei fapte de aceiași natură, trafic de droguri de mare risc.
În raport de gradul ridicat de pericol social al faptelor comise de inculpat se constată că pedeapsa rezultantă aplicată acestuia, sub minimul special, este atât prin cuantum cât și modalitatea de executare de natură a realiza scopul pedepsei așa cum acesta este circumscris în art. 52 Cod penal.
Ca urmare se constată că nu se impune reducerea cuantumului pedepselor aplicate inculpatului iar hotărârea atacată este legală și temeinică considerente față de care apelul urmează a fi respins ca nefondat în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
În baza art. 383 Cod procedură penală și art. 350 Cod procedură penală se va computa prevenția inculpatului de la 30.06.2008 la zi și se va menține starea de arest a acestuia.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul inculpatului declarat împotriva sentinței penale nr. 1502 din data de 17.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
prevenția de la 30.06.2008, la zi și menține starea de arest a inculpatului.
Obligă inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
3 ex.-3.03.2009
-Secția a II-a Penală
Jud. fond.
05 Martie 2009
Președinte:Marin CârcelJudecători:Marin Cârcel, Florică Duță
