Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 50/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-(51/2010)
DECIZIA PENALĂ NR.50/
Ședința publică de la 25 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 2: Daniel Grădinaru
GREFIER - - -
*********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea apelurilor declarate de inculpații și - împotriva sentinței penale nr. 958 din 17 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22 februarie 2010 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la acest termen pentru când a hotărât următoarele.
CURTEA,
Deliberând, asupra apelurilor penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 958/F/17.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-, în temeiul dispozițiilor art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 74 al. l lit. c și art. 76 al. l lit. c Cod penal a condamnat pe inculpatul - fiul lui si, născut la 13.11.1989 în B, domiciliat în B,-,. 22A,. 48, sector 6,. -, cetățean român, studii - scoală profesionala, fără ocupație, necunoscut cu antecedente penale, necăsătorit, la o pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 65 al. 2 Cod penal și art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 s-a aplicat acestuia pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. l lit. a teza a II- a și lit. b Cod penal, pe o durata de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
În temeiul dispozițiilor art. 4 al. l din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 74 al. l lit. c și art. 76 al. l lit. e Cod penal a condamnat pe același inculpat la o pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art. 33 al. l lit. a - 34 al. 1 lit. b Cod penal și art. 35 al. l Cod penal inculpatul execută o pedeapsă de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. l lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.
Pe durata executării pedepsei cu închisoarea s-au interzis drepturile prev. de art. 64 al. l lit. a teza a II- a și lit. b Cod penal.
În temeiul dispozițiilor art. 88 Cod penal a fost computată din durata pedepsei pronunțate, reținerea și arestarea preventivă de la 26.02.2009 la zi.
Conform art. 350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În temeiul dispozițiilor art. 2 al. l din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 al. l lit. c Cod penal și art. 76 al. l lit. c Cod penal a condamnat pe inculpatul - - fiul lui și, născut la 13.11.1984, în B, domiciliat în B,-,. 8,. 5, sector 2,. -, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necunoscut cu antecedente penale, necăsătorit, la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 65 al. 2 Cod penal și art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 a aplicat acestuia pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. l lit. a teza a II- a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul dispozițiilor art. 4 al. l din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 al. l lit. c Cod penal și art. 76 al. l lit. e Cod penal a condamnat același inculpat la o pedeapsă de 4 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a - 34 lit. b și art. 35 al. 1 Cod penal inculpatul - execută o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.
S-a făcut aplicarea art. 71 Cod penal și s-a interzis exercițiul drepturilor prev. de art. 64 al. l lit. a teza a II- a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei cu închisoarea.
În temeiul dispozițiilor art. 88 Cod penal s-a computat din durata pedepsei pronunțate reținerea și arestarea preventivă de la 26.02.2009 la zi.
Conform art. 350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 17 al. l din Legea nr. 143/2000 și art. 18 din aceeași lege s-a dispus confiscarea, în vederea distrugerii, cu păstrare de contraprobe, a următoarelor cantități de droguri:
0,17 gr. heroină, rămase în urma examenelor de laborator, aflată la camera de corpuri delicte a IGPR -, conform dovezii seria H nr. - din 11.03.2009;
19,86 gr. canabis, rămasă din probă după efectuarea analizelor de laborator, aflată la camera de corpuri delicte a IGPR -, conform dovezii seria H nr. - din 11.03.2009;
68, 67 gr. de canabis si 139,71 gr. canabis, rămase din probele nr.1, respectiv, după efectuarea analizelor de laborator, aflate la camera de corpuri delicte a IGPR -, conform dovezii seria H nr. - din 11.03.2009;
În baza art. 118 al. l lit. b Cod penal s-a dispus confiscarea unui cântar electortip marca seria - 3VCR2032X1 folosit la cântărirea canabis-ului - bun ridicat de la inculpatul.
În temeiul dispozițiilor art. 109 al. 4 Cod procedură penală s-a dispus restituirea către inculpatul a unui telefon mobil Siemens, cu seria - - cu acumulator -- -- și cartela seria - si către inculpatul a unui telefon mobil marca Nokia 1200 seria - -0/2 cu acumulator seria - si cartela -, bunuri ridicate de la cei doi inculpați cu ocazia percheziției corporale și aflate la camera de corpuri delicte a Poliției sector 4 B, conform dovezii seria H nr. -/5.09.2009 care nu au legătură cu cauză.
Conform art. 191 al. 2 Cod procedură penală au fost obligați inculpații la câte 1200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Fiind cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. l din Legea nr.143/2000 în dosarul nr. 117D/P/2009, a formulat la data de 25.02.2009 un denunț în temeiul art. 19 din Legea nr. 682/2002, arătând că a vândut canabis de mai mult timp, aprovizionându-se de la inculpatul cu suma de 60 lei gramul, fiind de acord să colaboreze cu organele de poliție în vederea prinderii și tragerii la răspundere penală a acestuia din urmă.
Continuându-se cercetările, s-a procedat la stabilirea identității persoanei despre care existau date că se ocupă cu traficul de droguri, rezultând următoarele date de stare civilă: - fiul lui și, născut la data de 13.11.1989 în B, cu domiciliul în B,-,. 22,. 48, sector 6,. -.
În temeiul art. 217 al. 4 Cod procedură penală și art. 9 din Legea nr. 508/2004 modificată prin nr.OUG 7/2005, prin ordonanța nr. 339 D/P/2009 din 25.02.2009 organele de cercetare penală din cadrul - de Combatere a Organizate B - Serviciul Antidrog - Biroul Sectorului 4 au fost delegate, în vederea efectuării unor acte procedurale și executarea acțiunii de prindere în flagrant a inculpatului.
La data de 25.02.2009 lucrătorii de poliție au procedat la consemnarea într-un proces-verbal a seriilor a 12 bancnote, în prezența martorului asistent, fiind executata si planșa fotografica.
Înainte de a se deplasa în zona indicată de către denunțător, în vederea realizării flagrantului, lucrătorii de poliție au procedat la efectuarea percheziției corporale asupra martorului denunțător, în prezența martorului asistent, ocazie cu care asupra acestuia nu s-au găsit bunuri, înscrisuri sau alte valori care să intereseze cauza. (fil.9).
Totodată, denunțătorului i-a fost predată suma de 1.200 lei, formată din bancnote ale căror serii se regăsesc în procesul verbal întocmit de către organele de poliție, pentru cumpărarea a 30 de grame canabis de la inc..
A sub supravegherea lucrătorilor de poliție martorul denunțător s-a deplasat pe strada - - și a intrat în scara Aab locului 22A, de la nr. 46, iar după aproximativ 5 minute a revenit la lucrătorii de poliție, cărora le-a predat o de celofan alb înnodată la un capăt, conținând substanță vegetală.
Aceasta a fost introdusă într-un plic tip, care a fost sigilat cu sigiliul nr. 13360. Martorul denunțător a declarat lucrătorilor de poliție următoarele:punga conține 30(treizeci) grame de canabis, pe care le-am cumpărat de la cu suma de 1.200 lei."
În continuare s-a procedat la o nouă percheziție corporală asupra martorului denunțător în prezența martorului asistent, nefiind găsite asupra sa bani, substanțe sau alte bunuri a căror deținere să fie interzisă de lege.
Imediat lucrătorii de poliție s-au deplasat în incinta blocului nr. 22A,. A, de pe strada - -, iar la ușa de acces în subsolul blocului au fost depistate două persoane de sex bărbătesc, care au fost identificați în persoana inculpaților și --. Cu ocazia percheziției corporale efectuate, în prezența martorului asistent, asupra inculpatului a fost găsită o punguță cu resturi vegetale, suma de 300 lei formată din trei bancnote de 100 lei și un telefon mobil marca "Nokia 1200" seria - -0/2 cu acumulator seria - și cartela -.
Telefonul mobil și punguța cu resturi vegetale au fost ridicate pentru cercetări, punguța fiind introdusă într-un plic, care a fost sigilat cu sigiliul nr. 13360.
Cele trei bancnote de 100 lei cu seriile 064C-, 086B- și 054C-, ridicate de la inculpatul, au fost comparate cu seriile bancnotelor trecute în procesul verbal de înseriere în prezența martorului asistent, constatându-se că acestea corespund cu seriile a trei bancnote din acest proces-verbal.
Cu ocazia percheziției corporale efectuată asupra inc. --, în prezența martorului asistent, au fost descoperite următoarele bunuri:
- în rucsacul acestuia într-o de celofan alb se afla substanță
vegetală cu miros înțepător, aceasta fiind introdusă într-un plic tip
, sigilat cu sigiliul 13360;
- în buzunarul pantalonilor au fost găsite 2 bucăți de substanță vegetală de
culoare maronie, care a fost introdusă într-un plic sigilat cu sigiliul nr.
13360;
- în buzunarul de la geacă a fost descoperită suma de 900 lei, formată din 9 bancnote de 100 lei cu seriile 074D-; 054D-; 068B-; 063E-; 067E-; 061B-; 057E-; 086B-; 086B-, care corespund cu cele consemnate în procesul verbal de înseriere.
- un telefon mobil Siemens cu seria - - cu acumulator seria ---- și cartela seria -;
- un cântar electronic folosit la cântărirea canabisului.
Suma de 1.200 lei, folosită la realizarea flagrantului, a fost reintrodusă în fondul special constituit pentru flagrant la nivelul Inspectoratului General al Poliției Române.
Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din 03.03.2009 (filele nr. 24-28), proba înaintată în cauza privind pe inculpații și -, vândută martorului denunțător, este constituită din 30,64 grame cu o concentrație în () de 2,21%;.
Cantitatea de 19,86 grame canabis, rămasă din probă după efectuarea analizelor de laborator, ambalată și sigilată cu sigiliul tip MAI cu nr.4221, a fost predată organelor de cercetare penală, iar ulterior depusă la camera de corpuri delicte a - potrivit dovezii seria H nr.- la data de 11.03.2009. (fila nr. 29).
Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din 26.02.2009 (fila nr. 31-32), proba înaintată în cauza privind pe inculpatul, este constituită din 0,05 grame.
face parte din Tabelul-anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
În proba înaintată s-a pus în evidență (), substanță psihotropă biosintetizată de planta canabis. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.
Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din 03.03.2009 (filele nr. 34-39), probele înaintate în cauza privind pe inculpatul -, sunt constituite:
- proba nr. 1: 71,84 grame de cu o concentrație în () de 4,16%;
- proba nr.2: 165,04 grame cu o concentrație în () de 2,29%;
de canabis face parte din Tabelul-anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
face parte din Tabelul-anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Cantitățile de 68,67 grame rezină de canabis și 139,71 grame canabis, rămase din probele nr. l, respectiv 2, după efectuarea analizelor de laborator, ambalate și sigilate cu sigiliul tip MAI cu nr.4221, a fost predate organelor de cercetare penală, iar ulterior depuse la camera de corpuri delicte a - CJ. potrivit dovezii seria H nr. - la data de 11.03.2009 (fila nr. 40).
Potrivit dovezii seria H nr. - din 05.05.2009 organele de poliție au procedat la depunerea către camera de corpuri delicte a Poliției Sectorului 4 unui telefon mobil Siemens cu seria - - cu acumulator seria ---- și cartela seria - și un cântar electronic folosit la cântărirea canabisului, bunuri ridicate de la inculpatul -, precum și a unui telefon mobil marca "Nokia 1200" seria - -0/2 cu acumulator seria - și cartela -, ridicat de la inculpatul, cu ocazia efectuării perchezițiilor corporale.
În reținerea situației de fapt astfel cum a fost anterior expusă, instanța a avut în vedere faptul că declarațiile de recunoaștere ale celor doi inculpați se coroborează cu datele si împrejurările ce rezultă din restul probelor administrate în cauză, atât cele științifice, cât și cele testimoniale.
În ceea ce privește încadrarea juridică, instanța a reținut că faptele inculpatului care, în data de 25.02.2009, a vândut martorului denunțător cantitatea de 30,64 grame canabis cu suma de 1200 lei, bani înseriați, din care au fost găsiți asupra sa 300 lei, restul fiind găsiți asupra inculpatului - și a mai deținut în vederea consumului propriu cantitatea de 0,05 grame canabis, constituie infracțiunile de trafic de droguri de risc și deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, prevăzute de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal.
Fapta inculpatului -, care, în data de 25.02.2009 a vândut inculpatului cantitatea de 30,64 grame canabis cu suma de 900 lei și a mai deținut asupra sa cantitățile de 165,04 grame canabis și 71,84 grame hașiș atât pentru vânzare cât și pentru consum propriu, constituie infracțiunile de trafic de droguri de risc și deținere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, prevăzute de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal.
În stabilirea pedepselor ce le-a aplicat inculpaților pentru aceste fapte penale, comise de inculpați cu vinovăția cerută de lege, instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de lege, respectând caracterul lor general, cât și caracteristica lor de pluralitate.
S-a ținut cont astfel de gradul de pericol social generic și concret al faptelor comise, relevat de limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru aceste fapte, de modalitatea concretă de săvârșire a faptelor, de cantitatea de droguri traficată, de consecințele grave asupra sănătății altor persoane, dar și a propriei sănătăți.
În egală măsură s-a ținut cont și de trăsăturile specifice persoanei inculpaților care sunt infractori primari, au recunoscut comiterea faptelor, ajutând la buna desfășurare a procesului penal și la aflarea adevărului în cauză, ceea ce conduce la orientarea pedepsei sub limita minimă specială prevăzută de respectivele infracțiuni.
Dealtfel, tocmai raportarea la aceste trăsături specifice fiecărei persoane implicate în raportul juridic de conflict face ca pedeapsa aplicată să dobândească eficiența funcțională, respectiv, aptitudinea de a îndeplini funcțiile de prevenție, coerciție, reeducare și exemplaritate cerute de lege. Or, în urma analizării tuturor acestor date instanța a ajuns la concluzia că o pedeapsă coborâtă sub minimul special prevăzut de lege este corespunzătoare aptitudinii de reeducare a celor doi inculpați și posibilităților lor de a reacționa pozitiv la mijlocul de represiune ales, ținând cont, în mod deosebit, de vârsta lor redusă, de faptul că inculpatul, deși are discernământul păstrat în raport cu fapta pentru care este cercetat, prezintă diagnosticul de tulburare de personalitate de tip instabil - impulsiv, de lipsa unei experiențe de viață, de dezideratul de a asigura cât mai rapid și eficient îndreptarea acestora.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații și solicitând aplicarea unor pedepse îndreptate spre minimul special prevăzut de lege, cu aplicarea art. 81 din Codul penal, în ceea ce îl privește pe inculpatul și, respectiv, art. 86 din Codul penal, în ceea ce îl privește pe inculpatul, urmând a se avea în vedere că inculpații au recunoscut și au regretat faptele comise și nu sunt cunoscuți cu antecedente penale.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale atacate, prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea constată apelurile ca nefondate, în considerarea următoarelor argumente:
În mod corect, instanța de fond a reținut situația de faptconstând în aceea că, la data de 25.02.2009, apelantul-inculpat a vândut martorului denunțător cantitatea de 30,64 grame canabis, cu suma de 1200 lei, bani înseriați, din care au fost găsiți asupra sa 300 lei, restul fiind găsiți asupra inculpatului - și a mai deținut, în vederea consumului propriu, cantitatea de 0,05 grame canabis.
Apelantul-inculpat -, în data de 25.02.2009, a vândut inculpatului cantitatea de 30,64 grame canabis cu suma de 900 lei și a mai deținut asupra sa cantitățile de 165,04 grame canabis și 71,84 grame hașiș, atât pentru vânzare cât și pentru consum propriu.
Situația de fapt a fost stabilită de instanța de fond în urma coroborării întregului material probatoriu administrat în cauză,respectiv, denunțul numitului; declarațiile martorului denunțător; proces-verbal de investigare privind stabilirea datelor de stare civilă ale inculpatului; procese-verbale de efectuare a perchezițiilor corporale asupra martorului denunțător; proces-verbal de înseriere și tratare criminalistică a bancnotelor necesare realizării flagrantului și planșa foto; proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante și planșe foto; rapoarte de constatare tehnico-științifică întocmite în cauză, precum și declarațiile inculpaților și ale martorului asistent.
În mod temeinic, instanța de fond a încadrat juridic faptele săvârșite de inculpații și -în dispozițiile art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal.
Deasemenea, Curtea constată că,în mod judicios, instanța de fond a aplicat criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 din Codul penal,reținând conduita bună a inculpaților după săvârșirea faptelor; cantitatea de droguri traficată, gradul de pericol social generic și concret al faptelor comise, relevat de limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru aceste fapte, modalitatea concretă de săvârșire a faptelor, consecințele grave asupra sănătății altor persoane, dar și a propriei sănătăți a apelanților-inculpați.
Curtea are în vedere, deopotrivă, forma consumată în care s-au realizat infracțiunile, contribuția adusă la săvârșirea faptei, limitele de pedeapsă fixate în legea specială, gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor reieșit din modul și mijloacele de comitere a faptelor, în funcție de importanța valorii sociale vătămate și de urmările produse sau care s-au fi putut produce, cât și circumstanțele, de ordin personal, ale inculpaților care nu sunt cunoscuți cu antecedente penale și au recunoscut comiterea faptelor, ajutând la buna desfășurare a procesului penal și la aflarea adevărului în cauză.
Față de toate aceste aspecte, Curtea apreciază că pedepsele aplicate inculpaților, de către instanța de fond, pentru fiecare dintre infracțiunile săvârșite în concurs real, au fost just individualizate și sunt conforme scopului pedepsei prevăzut de art. 52 din Codul penal, așa încât,reindividualizarea pedepselor aplicate inculpaților, în sensul reducerii cuantumului acestora și schimbarea modalității de executare, nu se impune,cu atât mai mult cu cât pedepsele au fost reduse sub minimul special prevăzut de lege, urmare a reținerii de circumstanțe atenuante judiciare.
Curtea constată, însă, căinstanța de fond a dispus, în mod greșit, confiscarea cantității de 0,17 gr. heroină- drog de mare risc -, în condițiile în care, apelanții-inculpați au fost trimiși în judecată și condamnați pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic, respectiv, deținere, de canabis - drog de risc - nefiind, astfel, întrunite cerințele art. 17 alin. 1 și art. 18 din Legea nr. 143/2000, deoarece, heroina nu a făcut obiectul infracțiunii și nici nu a fost ridicată în vederea confiscării.
Față de considerentele expuse anterior, în baza art. 379 pct. 2 lit. a din Codul d e procedură penală, Curtea va admite apelurile declarate de inculpații și -, va desființa, în parte, sentința penală atacată și rejudecând în fond:
Va înlătura dispoziția de confiscare a cantității de 0,17 gr. heroină.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Apreciind că temeiurile care au determinat arestarea impun, în continuare, privarea de libertate a inculpaților, în baza art. 383 alin. 1/1 din Codul d e procedură penală raportat la art. 350 alin. 1 din Codul d e procedură penală, Curtea va menține arestarea preventivă a apelanților-inculpați.
În baza art. 383 alin. 2 din Codul d e procedură penală va deduce prevenția de la 26.02.2009 la zi.
În baza art. 192 alin. 3 din Codul d e procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de inculpații și - împotriva sentinței penale nr. 958/17.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală.
Desființează, în parte, sentința penală atacată și rejudecând în fond:
Înlătură dispoziția de confiscare a cantității de 0,17 gr. heroină.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Menține arestarea preventivă a apelanților-inculpați și deduce prevenția de la 26.02.2009 la zi.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 600 lei se va avansa din fondul Ministerul Justiției și Libertăților.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru inculpați.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.AA-26.02.2010/Dact.EA-04.03.2010/4ex
II.P- Jud.Gh
Președinte:Anca AlexandrescuJudecători:Anca Alexandrescu, Daniel Grădinaru
