Trafic de copii minori art. 13 Legea 678 din 2001. Decizia 51/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (2597/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.51/
Ședința publică de la 25 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu JUDECĂTOR 2: Daniel Grădinaru
GREFIER - - -
*********
Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror .
Pe rol, soluționarea apelului declarat de inculpata împotriva sentinței penale nr. 102 din 08 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22 februarie 2010 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la acest termen pentru când a hotărât următoarele.
CURTEA
Asupra apelului de față.
Prin sentința penală nr.102 din 8.10.2009 pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Călărași - Secția penală a dispus după cum urmează:
A fost respinsă cererea formulată de inculpata, prin apărător, de achitare în temeiul art.10 lit.a pentru C.P.P. infracțiunile prevăzute de art.13 alin.1 și 2 din Lg.678/2001 și art.208 alin.1,2 - 209 alin.2 lit.b
În baza art.13 alin.1 și 2 din Lg.678/2001 a fost condamnată inculpata, fiica lui și, născută la data de 29.01.1970 în C, domiciliată în comuna, sat l, județul C, la 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b pe o durată de 3 ani.
În baza art.208 alin.1,2 - art.209 alin.2 lit.b a fost condamnată inculpata, la 3 ani închisoare.
În baza art.33-34 inculpata, va executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b pe o durată de 3 ani.
În baza art.71 i s-au interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b pe durata executării pedepsei, începând de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
A fost admisă cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă și obligă inculpata către această parte civilă la plata sumei de 10.000 lei, cu titlu de daune morale.
A fost obligată inculpata să restituie părții civile pașaportul personal al acesteia seria - emis de către C la 8.12.2004.
A fost obligată inculpata către stat la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezintă 25% onorariu apărător oficiu și 150 lei onorariu apărător oficiu parte civilă.
În baza art.118 lit.d s-a dispus confiscarea specială în folosul statului de la inculpată a sumei de 900 Euro, dobândită prin săvârșirea infracțiunii prev. de art.13 alin.1 și 2 din Legea nr. 678/2001.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în anul 2009 inculpata care avea reședința în Austria, a venit în România, a contactat părinții părții vătămate, minoră la acea dată, și a obținut consimțământul acestora pentru ca fiica lor să meargă în Austria și să lucreze ca menajeră în casa ei, îngrijindu-i și copilul în vârstă de un an.
Inculpata s-a ocupat de toate formalitățile necesare pentru ca minora să părăsească România pe data de 27.12.2009, moment în care actele acesteia (pașaport, și certificat de naștere) au fost luate de inculpată.
Imediat ce a ajuns în Austria, partea vătămată a fost obligată de inculpată să se prostitueze în casa acesteia iar când victima a încercat să se opună, a fost maltratată.
Partea vătămată a stat în casa inculpatei circa o lună, timp în care a fost silită să întrețină 30 relații sexuale, pentru fiecare inculpată a încasat 30 euro.
În luna martie 2005, partea vătămată a reușit să fugă din casa inculpatului și să se adăpostească la o organizație de protecție a acestui gen de victime, din Austria, Asociația.
În ceea ce privește actele sustrase, partea vătămată nu a reușit să recupereze decât certificatul de naștere.
Această situație de fapt a fost stabilită pe baza probatoriului administrat de autoritățile austriece (Rechizitoriul nr.6 St. 456/05-a-16212 Ur 136/07 S/10.07.2007 al Parchetului din Viena și probele administrate în cursul judecății).
Sub aspectul individualizării pedepsei instanța de fond a reținut alături de gravitatea și periculozitatea concretă a faptelor, atitudinea procesuală a inculpatului și antecedentele penale ale acesteia.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpata, criticând-o pentru netemeinicie în sensul că probatoriul administrat ar fi inapt a forma convingerea asupra vinovăției și a solicitat achitarea în temeiul art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.a Cod procedură penală.
Examinând sentința atacată din perspectiva criticii formulate, cât și din oficiu, potrivit art.371 alin.2 Cod procedură penală, Curtea constată că apelul este fondat și are în vedere următoarele considerente:
Prin încheierea din 14.01.2009 și sentința penală nr.27 din 11.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - secția a II-a penală în dosarul nr- s-a admis cererea de preluare a judecății formulate de Parchetul din Viena privind pe inculpata trimisă în judecată prin Rechizitoriul nr.6 St. 456/05 a-16212 Ur.136/07 S din 10.07.2007 a aceluiași parchet și totodată s-a dispus declinarea competenței pentru judecarea cauzei în favoarea competenței pentru judecarea cauzei în favoarea Tribunalului Călărași.
Situația de fapt a fost corect stabilită în cauză, cercetările în faza de urmărire penală fiind desfășurate în parte de autoritățile austriece, în parte de autoritățile române.
Astfel, din documentele (fila 178 vol.I ) și cele întocmite de Poliția austriacă (fila 199 vol.I ), coroborate cu declarațiile părții vătămate și ale părinților acesteia, rezultă fără dubiu scopul în care minora a fost adusă în Austria de inculpată, cât și faptul că a fost silită să se prostitueze.
Cât despre furtul actelor de identitate, fapta inculpatei rezultă din actele întocmite de organele de cercetare penală în cursul surprinderii în flagrant a inculpatei în momentul în care încerca să încaseze bani de la victimă pentru a-i înapoia actele.
Curtea constată însă că încadrarea juridică dată faptei de trafic de persoane este greșită.
În acest sens, având în vedere că activitatea infracțională a inculpatei s-a desfășurat în cursul lunii ianuarie 2005, adică înainte de apariția nr.OUG79/2005, iar dispozițiile legale existente la data comiterii faptei sunt mai favorabile, încadrarea juridică trebuie să fie în acord cu acestea, conform art.13 Cod penal.
Totodată, reținând că partea vătămată avea vârsta de 15 ani și 7 luni (născută la 14.05.1989) în luna ianuarie 2005, când a fost victima infracțiunii de trafic de persoane, se constată că nu sunt aplicabile dispozițiile alin.2 din art.13 din Legea nr.687/2001, cu prevederile aliniatului 3 al aceluiași articol.
Cum dispozițiile alin.13 alin.1 și 3 din Legea nr.687/2001, înainte de modificare, aplicabile în cauză au instituit un regim sancționator mai blând (5-15 ani) decât actuala reglementare, în aplicarea principiului legii mai favorabile, instanța schimbând încadrarea juridică, va reduce și pedeapsa.
Pentru aceste considerente, în baza art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală, Cutea va admite apelul inculpatei, va desființa în parte sentința nr.102 din 8.10.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași și rejudecând va descontopi pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare în pedepsele componente.
În baza art.334 Cod procedură penală va schimba încadrarea juridică a faptei de trafic de persoane din infracțiunea prevăzută de art.13 alin.1 și 2 din Legea nr.678/2001 în infracțiunea prevăzută de art.13 alin.1 și 3 teza I din aceeași lege cu aplicarea art.13 Cod penal, text în baza căruia va condamna pe inculpata la 6 ani închisoare, iar în temeiul art.65 Cod penal va interzice acesteia exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b Cod penal pentru o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.
Conform art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal, cele două pedepse principale vor fi contopite urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul inculpatei.
Desființează în parte sentința penală nr.102 din 8 octombrie 2009 Tribunalului Călărași și rejudecând:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare în pedepsele componente, respectiv 7 ani pentru infr.prev.de art. 13 alin.1 și 2 din Legea nr.678/2001 și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b din Codul penal pentru o durată de 3 ani și 3 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.208 alin. 1,2- art.209 alin.2 lit.b Cod penal și le repune în individualitatea lor.
In baza art.334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică din infracțiunea prevăzută de art. 13 alin.1 și 2 din Legea nr.678/2001 în infracțiunea prevăzută de art. 13 alin.1 și 3 teza I din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art. 13 Cod penal, text în baza căruia condamnă pe inculpata la 6 ani închisoare.
In baza art.65 Cod penal interzice exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a ll-a și lit. b din același cod pentru o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale. în baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal contopește cele două pedepse principale, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 6 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a Il-a și lit. b din Codul penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 4 ex./17.03.2010
C - jud.:
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Daniel Grădinaru
