Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 54/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR.54/
Ședințapublică din 20 mai 2008
Complet specializat anticorupție și DIICOT
Curtea constituită din:
Președinte: dr.- - - judecător
JUDECĂTOR 1: Marius Andreescu G--
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI -Direcția de Investigare
a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism
Serviciul Teritorial Pitești reprezentat prin - procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul penal declarat de inculpata,deținută în Penitenciarul Colibași,împotriva sentinței penale nr.123 din 11 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns apelanta-inculpată, personal, în stare de arest și asistată de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr. 1954/2008 emisă de Baroul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a procedat la reaudierea apelantei-inculpate, răspunsurile acesteia fiind consemnate în scris și atașate la dosar.
S- permis avocatului din oficiu să ia legătura personal cu apelanta-inculpată, din partea căreia depune la dosar un memoriu pentru a fi avut în vedere la soluționarea apelului.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocatul din oficiu, având cuvântul pentru apelanta-inculpată, solicită admiterea apelului, desființarea în parte sentinței atacate, în sensul de a aplica o pedeapsă sub minimul prevăzut de lege, cu aplicarea disp.art.74 lit.c și art.74 alin.2 cu aplic.art.76 alin.1 lit.a Cod penal, având în vedere că pe durata procesului inculpata a recunoscut că a împrumutat de la un alt deținut o brichetă, așa cum declarat și astăzi în ședință publică, pe care a păstrat-o asupra sa și de care s-au folosit și alte persoane, fără a avea cunoștință de ceea ce conținea bricheta, considerând că ar fi puțin probabil ca într-un loc de detenție să se afle droguri.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingerea apelului ca nefundat, apreciind ca fiind legală și temeinică sentința atacată, urmând a fi menținută ca atare. Apreciază că s- făcut deplina dovadă a traficului de droguri și prin surprinderea în flagrant s- stopat săvârșirea unor astfel de infracțiuni.
Apelanta-inculpată, personal, în stare de arest, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea apelului.
CURTEA
Constată că, prin sentința penală nr.123 din 11 martie 2008, Tribunalul Argeș, a ondamnat pe inculpata, fiica lui și, născută la data de 11.08.1977 în mun. Pitești, jud. A, domiciliată în comuna, sat, jud. A, CNP -, deținută în Penitenciarul Colibași, la 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.20 Cod penal raportat la art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, modificată prin Legea nr.522/2004, cu aplic. disp.art.14 lit.c din Legea nr.143/2000, modificată, și art.37 lit.a Cod penal.
În baza disp.art.39 alin.2 Cod penal a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta sentință cu restul de 785 zile rămas neexecutat la data de 19.05.2007 din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.326/31.10.2002 a Tribunalului Argeș, definitivă prin decizia penală nr.354/17.12.2002 a Curții de APEL PITEȘTI și a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, cu executarea în condițiile art.57 Cod penal raportat la art.64 lit.a și b Cod penal.
I-au fost interzise inculpatei drepturile prevăzute de art.64 lit.a și b Cod penal pe timp de 2 ani.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că în ziua de 19 mai 2007, inculpata a încercat să distribuie droguri de mare risc, respectiv 0,02 gr.heroină, în amestec cu alte substanțe, ui - din Penitenciarul Colibași și prin persoane interpuse.
Inculpata se afla în timpul executării unei pedepse privative de libertate și a fost surprinsă în flagrant săvârșind fapta descrisă mai sus.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal inculpata criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de apel susținute oral, inculpata critică sentința pentru greșita individualizare judiciară a pedepsei, solicitând să se rețină în favoarea ei circumstanțe atenuante cu consecința reducerii pedepsei aplicate.
Totodată, apreciază că în mod greșit prima instanță a reținut că a săvârșit fapta pentru acre a fost condamnată, deoarece nu a avut cunoștință de existența drogurilor în momentul în care a fost surprinsă de lucrătorii de poliție.
Examinând sentința supusă apelului, din punct de vedere al motivelor invocate, în conformitate cu disp.art.371 Cod procedură penală, curtea constată că apelul este nefondat.
În declarațiile anterioare pe care le-a dat, inculpata a recunoscut săvârșirea faptei, a regretat-o și totodată a justificat comiterea acesteia prin lipsurile pe care le suportă în penitenciar, dat fiind faptul că nu este căutată de familie, nu primește sau pachete.
Fiind audiată de către instanța de apel inculpata și-a nuanțat declarația, în sensul că nu a recunoscut distribuirea de heroină în Penitenciarul Colibași. A afirmat că bricheta care s-a găsit asupra sa și care conținea corpul delict, i-a fost dată de către o altă persoană și ea nu știa de existența drogului.
A mai arătat că nu a discutat niciodată în penitenciar despre consumul sau distribuirea de droguri.
Apărările formulate de către inculpată urmează a fi respinse, având în vedere ansamblul probelor administrate în această cauză, atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată.
Astfel, din probele administrate, respectiv: denunțul și declarațiile ui -, procesul verbal de percheziție corporală, raportul de constatare tehnico-științifică, declarațiile martorului, rezultă următoarea situație de fapt, reținută de altfel corect și de către prima instanță:
Inculpata, care executa o pedeapsă privativă de libertate în Penitenciarul Colibași, în ziua de 19 mai 2007, a fost surprinsă de lucrătorii de poliție, având asupra ei două doze de heroină, ce le avea asupra ei ascunse într-o brichetă de culoare roșie. Inculpata a fost depistată în Penitenciarul Colibași, la sectorul " ", unde urma să aibă loc tranzacția.
În urma expertizării s-a constatat că în brichetă se afla cantitatea de 0,02 gr. heroină.
Martorul, soțul inculpatei, a declarat că a auzit de la diferite persoane din penitenciar că soția sa s-ar ocupa și cu traficul de droguri. În aceste condiții, discuțiile dintre cei doi soți s-au amplificat, soțul cerându- soției sale să nu se mai ocupe cu astfel de activități. -, luând act de cele discutate între inculpată și martorul, a sesizat organele de anchetă, facilitând identificarea și tragerea la răspundere penală a inculpatei.
Prin urmare, situația de fapt, vinovăției inculpatei și încadrarea juridică au fost corect stabilite de către prima instanță.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei au fost aplicate corespunzător dispozițiile art.72 Cod penal, respectiv: gradul de pericol social concret ridicat al faptelor, împrejurările în care faptele au fost săvârșite, precum și persoana inculpatei care are antecedente penale. Prima instanță a mai avut în vedere și atitudinea sinceră a inculpatei până în momentul pronunțării sentinței.
Nu există elemente care să justifice reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatei.
Pedeapsa aplicată și cuantumul acesteia respectă principiul proporționalității, deoarece sunt adecvate situației de fapt și scopului urmărit de legea penală.
Sentința pronunțată este legală și temeinică, urmând ca în baza disp.art.379 pct.1 lit. Cod procedură penală, să se respingă ca nefondat apelul declarat de inculpată.
În baza disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, apelanta va fi obligată la cheltuieli judiciare către stat și la onorariu de avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpata, fiica lui și, născută la data de 11.08.1977 în mun. Pitești, jud. A, domiciliată în comuna, sat, jud. A, CNP -, deținută în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.123 din 11 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe apelanta-inculpată la 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Dr.
Grefier,
Red.dr.
Tehn.
3 ex./02.06.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Teodora Gheorghe Sorescu
