Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 9/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
COMPLET SPECIALIZAT PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR- DECIZIE NR. 9/A/MF
Ședința publică din 03 Februarie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr.G --vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Diaconu dr.- -
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror -
S-a luat în examinare, apelul penal declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, împotriva sentinței penale nr.13/MF din1 iulie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL ARGEȘ - secția penală, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată, potrivit art.304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au fost prezenți intimații inculpați - și asistați de avocat ales, în baza delegației de la dosar, intimații inculpați și, asistați din oficiu avocat în baza delegației de la dosar nr.3843/2008, reprezentantul legal, lipsă Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, avocat pentru inculpații - și, precizează că nu mai are cereri prealabile.
Avocat și procurorul, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri prealabile.
Nemaifiind cereri prealabile, curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Procurorul având cuvântul, expune motivele de apel invocate în scris la dosar, arătând că din probele administrate în cauză rezultă că în perioada 24 septembrie-23 octombrie 2007, inculpații au deținut și distribuit droguri de mare risc.
Greșit, instanța de fond nu a dat eficiență cerințelor legale privind scopul pedepsei cât și a disp. art. 72 Cod penal privind individualizarea, făcând greșit aplicarea disp. art. 74-76 Cod penal și aplicând o pedeapsă prea mică în raporta cu gravitatea faptelor comise, nejustificându-se nici aplicarea disp. art.86/1 Cod penal și art.81 Cod penal, care nu sunt de natură să-și atingă scopul educativ.
Solicită admiterea apelului, înlăturarea aplicării disp. art.74-76 Cod penal și a disp. art. 86/1 și art.81 Cod penal, condamnarea inculpaților cu executare în condițiile art. 57 Cod penal.
Avocat, având cuvântul pentru inculpații și, solicită respingerea apelului declarat de parchet, menținerea sentinței ca legală și temeinică. Inculpații au recunoscut fapta, sunt la prima abatere, li sa întocmit anchetă psihosocială, s-au reintegrat în societate, deci corect s-a făcut aplicarea disp. art. 74-76 Cod penal.
Avocat având cuvântul pentru inculpații - și, pune concluzii de respingere apelului declarat de parchet și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
La baza declanșării cercetărilor penale a stat un denunț, din care rezulta că se introduc droguri în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Colibași, dar care nu a fost probat.
Inculpații au fost surprinși cu droguri în B, cartierul.
Actele materiale premergătoare au fost întocmite cu inculpații sub influiența stupefiantelor, aceștia fiind consumatori. În cauză este vorba de cantitate mică de stupefiante.
Instanța de fond a făcut cercetare riguroasă și a apreciat corect probele administrate.
Inculpații nu au antecedente penale, sunt la prima abatere, s-au reintegrat în societate așa cum rezultă din actele depuse la termenul din data de 6 ianuarie, din care rezultă că aceștia sunt încadrați în muncă, - fiind promovat în funcția de sef de tură.
Corect prima instanță reținut circumstanțe atenuante, inculpații au recunoscut, au stat arestați 9 luni, provin din familii organizate.
Scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate.
Apelanții inculpați, - și, având pe rând ultimul cuvânt potrivit art. 377 al. ultim, regretă faptele comise.
CURTEA
Constată că, prin sentința penală nr. 13/MF din 01 Iulie 2008, TRIBUNALUL ARGEȘa condamnat pe inculpații, fiul lui și, născut la 28.11.1988 în B, sector 4, domiciliat în B, sector 5,-, bloc.6,.2,.31, CNP - -; -, fiul lui și, născut la 08.05.1989 în B, sector 5, domiciliat în B,-, bloc.6,.2,.33, CNP -- și, fiul lui și, născut la 15.02.1988 în B, sector 5, domiciliat în B,-, bloc.6,.2,.33, CNP - -; la câte:
- 4 ani închisoare și câte 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000, modificată prin Legea 522/2004 cu aplicarea art.74 și 76 lit.a Cod penal.
În baza art.86/1 Cod penal a suspendat sub supraveghere executarea pedepselor principale iar în baza art.86/2 Cod penal a fixat termen de încercare de câte 7 ani.
A instituit în sarcina inculpaților obligațiile prev. de art.86/3 alin.1 Cod penal, iar cu privire la cea prev. de lit.a, a obligat pe inculpați să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Municipiului B conform programului fixat de acesta.
A atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art.86/4 Cod penal.
A condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 11.11.1989 în B, Sector 4, domiciliat în B,-, bloc.6,.2,.31, CNP - -; la:
- 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000 modificată prin Legea 522/2004 cu aplicarea art.99 și 109 Cod penal și art.74 și 76 lit.a Cod penal.
În baza art.81 Cod penal a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a fixat termen de încercare, potrivit art.82 Cod penal, de 4 ani.
A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal.
În baza art.88 Cod penal a dedus din pedepsele aplicate perioadele executate de fiecare în arest preventiv începând cu 23.10.2007, la zi.
În baza art.350 alin.3 lit.b Cod pr.penală a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaților, -, și, dacă nu sunt arestați sau reținuți în altă cauză.
În baza art.118 lit.f Cod penal raportat la art.17 alin.1 din Legea 143/2000 a confiscat de la inculpați cantitatea de 1,27 grame heroină iar de la inculpatul un cântar marca 500, aflat la Camera de Corpuri delicte a Pitești.
În baza art.118 lit.a Cod penal a confiscat în folosul statului sumele de 120 lei de la inculpatul -, 80 lei de la inculpatul și 495 lei de la inculpatul, din care 415 lei au fost consemnați la BRD conform chitanței de la dosar, prin obligarea inculpaților la plata acestor sume către stat.
A obligat pe inculpați la câte 700 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că la data de 25 septembrie 2007 martorul cu identitate protejată, numit convențional s-a deplasat la inculpații de la care a cumpărat trei doze heroină, pe care aceștia o primiseră de la inculpatul -. Inculpatul a adus dozele de heroină în fața blocului primind suma de 120 lei.
La data de 28.09.2007 inculpatul a vândut două doze de heroină martorilor cu identitate protejată, primind suma de 80 lei.
La data de 4.10.2007, martorul cu identitate protejată și investigatorul sub acoperire au cumpărat două doze de la inculpatul cu suma de 80 lei. Acest inculpat, împreună cu ceilalți trei le-a spus cumpărătorilor să coboare în fața blocului, unde le va aduce dozele. În realitate, inculpatul le-a aruncat pe fereastră dozele într-un pachet gol de țigări, imaginile fiind surprinse de camera video aflată asupra investigatorului sub acoperire.
La data de 23.10.2007 colaboratorii au primit suma de 120 de lei de la organele de poliție, bancnotele din această sumă fiind înseriate și cu banii respectivi au cumpărat de la inculpați trei doze de heroină, în acel moment fiind realizat flagrantul.
Inculpații au recunoscut săvârșirea infracțiunilor, așa cum au fost descrise mai sus, recunoaștere ce se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză.
Întrucât inculpatul era minor la data săvârșirii faptei, au fost aplicate și dispozițiile art.99 Cod penal.
La stabilirea și individualizarea pedepselor au fost avute în vedere dispozițiile art. 72 în raport de care se va reține vârsta inculpaților, lipsa antecedentelor penale, comportarea sinceră în cursul procesului penal, concluziile anchetelor psiho sociale efectuate de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Municipiului B și duratele executate până în prezent în arest preventiv, inculpații fiind în stare de detenție din data de 23.10.2007, până în prezent.
Față de aceste circumstanțe s-a apreciat că scopul preventiv și educativ al pedepsei penale prev. de art.52 p poate fi realizat și fără privare de libertate, prin condamnarea inculpaților la pedeapsa închisorii - redusă pentru inculpatul minor conform art.109 - cu suspendarea sub supraveghere a executării, conform art. 861, pentru inculpații majori și cu suspendarea condiționată a executării conform art. 81 și urm. pentru inculpatul minor.
În baza art.862și art.110 au fost fixate termene de încercare și au fost instituite în sarcina inculpaților majori obligațiile prev. de art.863alin.1
În legătură cu obligația prev. de art.863alin.1 lit."a" inculpații majori au fost obligați să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Municipiului B conform programului stabilit de acesta.
Cu privire la inculpatul minor, în baza art.81, 82 și art.110 a fost suspendată condiționat executarea pedepsei și se s-a fixat termen de încercare.
S-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art.864și respectiv art.83.
În baza art. 88 s-a dedus din pedepsele aplicate perioadele executate în arest preventiv de fiecare inculpat începând cu data de 23.10.2007, la zi.
În baza art.350 alin.3 lit."b" s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaților dacă nu sunt reținuți sau arestați în altă cauză.
În baza art.118 lit."f" rap.la art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000 s-a confiscat de la inculpați cantitatea de 1,27 grame de heroină iar de la inculpatul un cântar marca 500 aflat la Camera de Corpuri Delicte a Pitești
În baza art.118 lit."a" s-a confiscat de la inculpați sumele obținute din vânzarea drogurilor, respectiv 120 lei de la inculpatul -; 80 lei de la inculpatul și 495 lei de la inculpatul, din care 415 lei au fost consemnați la BRD conform chitanței de la dosar, prin obligarea inculpaților la plata către stat a acestor sume.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL ARGEȘ, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se apreciază că în mod nejustificat s-au reținut în favoarea inculpaților circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 și 76 lit.a Cod penal.
Totodată, este criticată sentința pentru greșita individualizare judiciară a pedepsei și pe cale de consecință se solicită aplicarea unor pedepse privative de libertate pentru fiecare inculpat, având în vedere gravitarea infracțiunilor comise.
Examinând sentința apelată, din punct de vedere al motivelor invocate, în conformitate cu disp.art.371 Cod procedură penală, curtea constată următoarele:
Situația de fapt, vinovăția inculpaților și încadrarea juridică a faptelor au fost corect stabilite de către prima instanță, în conformitate cu probele administrate în cauză.
Astfel, din ansamblul probator administrat, rezultă că inculpații în perioada 24.09.- 23.10.2007 au deținut și distribuit cantitatea de 1,96 gr. heroină și 4 pastile ecstasy. Aceste substanțe reprezintă droguri de mare risc conform legii.
S-au avut în vedere pentru stabilirea situației de fapt și a vinovăției inculpaților următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpaților care au recunoscut săvârșirea faptei, procesele verbale de redare a interceptărilor, procesele verbale întocmite de investigatorul sub acoperire, procesele verbale de percheziții domiciliare, procesele verbale de redactare a declarațiilor martorilor sub acoperire și raportul de constatare tehnico-științifică privind conținutul și natura substanței identificată la inculpați.
Reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art.74 Cod penal este justificată.
Astfel, anterior comiterii infracțiunii, inculpații au avut o atitudine bună, nu au avut antecedente penale și o comportare bună în mediul social din care fac parte. Aceste elemente se circumscriu dispozițiilor prevăzute de art.74 lit.a Cod penal.
Totodată, în mod corect s-a avut în vedere atitudinea inculpaților după săvârșirea infracțiunii. Aceștia au avut o comportare sinceră și cooperantă pe tot parcursul procesului penal și au înlesnit în acest fel stabilirea adevărului în această cauză. Prin urmare, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.l74 lit.c privind împrejurări care pot constitui circumstanțe atenuante.
Curtea constată că individualizarea judiciară a pedepselor aplicate fiecărui inculpat precum și modalitatea de executare stabilită de către prima instanță sunt corecte și respectă criteriile prevăzute de art.72 Cod penal.
, faptele săvârșite de către inculpați au un pericol social concret ridicat, fapt care a fost avut în vedere de către prima instanță la individualizarea judiciară a pedepselor.
Totodată, opera de individualizare a sancțiunilor penale aplicate inculpaților impune și luarea în considerare a altor elemente de natură să circumscrie persoana și personalitatea inculpaților și să justifice scopul pedepselor aplicate, atât sub aspectul coercitiv și preventiv, dar și în ceea ce privește posibilitatea de resocializare a inculpaților.
În acest sens, trebuie să se aibă în vedere vârsta inculpaților, ei sunt relativ tineri, iar inculpatul era minor la data săvârșirii infracțiunii.
După eliberarea din arestul preventiv, inculpații au făcut eforturi pentru a se încadra în muncă și respectiv pentru a avea o bună comportare, aspecte demonstrate cu actele depuse la dosar.
semnificative în acest sens și concluziile referatelor întocmite de serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Municipiului B, care în general concluzionează, în sensul posibilității resocializării inculpaților, dacă se vor aplica sancțiuni penale neprivative de libertate.
În mod corespunzător la individualizarea sancțiunilor penale aplicate fiecărui inculpat, prima instanță a avut în vedere și atitudinea sinceră acestora pe parcursul procesului penal.
Latura coercitivă, represivă și preventivă a sancțiunilor penale aplicate inculpaților, este în mare parte satisfăcută de împrejurarea că inculpații au fost în stare de arest preventiv aproximativ 9 luni.
Trebuie subliniat și faptul că pe durata termenului de încercare, inculpații sunt obligați să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pa lângă Tribunalul Municipiului B, pentru a participa la programe specifice de resocializare.
Interdicțiile impuse inculpaților de către prima instanță, în raport cu dispozițiile legale specifice instituției suspendării sub supraveghere a executării pedepselor sunt de natură să garanteze atât resocializarea acestora, cât și prevenția generală pe care legiuitorul o are în vedere în aplicarea sancțiunilor penale.
Principiul proporționalității este de natură constituțională, dar în același timp, este un principiu esențial pe care instanța trebuie să îl aibă în vedere la aplicarea sancțiunilor penale.
Respectarea acestui principiu are drept consecință evitarea excesului de putere cu prilejul individualizării pedepsei în sensul de a fi aplicate sancțiuni penale excesive în raport cu criteriile prevăzute de legiuitor, situația de fapt și elementele de circumstanțiere a inculpaților, sau sancțiuni penale care să nu corespundă scopului urmărit de legea penală, adică represiunea necesară pentru infracțiunea comisă, iar pe de altă parte, resocializarea inculpaților.
Criteriile procedurale care permit aprecierea respectării principiului proporționalității sunt cele la care se referă dispozițiile art.72 Cod penal și implicit elementele concrete ce caracterizează situația de fapt, persoana și personalitatea inculpaților.
În cauză, se constată că principiul proporționalității este respectat în raport cu criteriile mai sus arătate.
Astfel, pedepsele aplicate fiecărui inculpat și modalitatea de executare stabilită de către prima instanță, sunt adecvate atât situației de fapt, cât și scopului urmărit de legea penală.
În raport cu aceste argumente, curtea constată că sentința pronunțată este legală și temeinică.
În temeiul disp.art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat apelul declarat de către Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL ARGEȘ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, împotriva sentinței penale nr.13/MF din 1 iulie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL ARGEȘ, în dosarul nr-, privind pe inculpații:, fiul lui și al lui, născut la 8 mai 1989, domiciliat în B, sector 5, -, nr.4, Bloc.6,.2,.33, fiul lui și al lui, născut la 15 februarie 1988, domiciliat în B, sector 5, -, nr.4, Bloc.6,.2,.33, fiul lui și, născut la 28.11.1988 în B, sector 4, domiciliat în B, sector 5,-, bloc.6,.2,.31, CNP - -; și, fiul lui și, născut la 11.11.1989 domiciliat în B, sector 5,-, bloc.6,.2,.31. Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03 februarie 2009 la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.Gh. dr.
Grefier,
Red.:dr.
Tehn.
3 ex.
Jud.fond:.
12.02.2009.
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu, Marius Andreescu
