Trafic internațional de droguri (legea 143/2000 art. 3). Decizia 159/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 159
Ședința publică din data de 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
Grefier - - -
-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea apelului declarat de inculpata împotriva sentinței penale nr. 158/23.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns: apelanta inculpată în stare de libertate, asistată de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
La întrebarea instanței, apelanta inculpată precizează că nu mai are nimic de declarat în apel și își menține declarația dată anterior în cauză.
Apărătorul ales al apelantei inculpate depune la dosar motivele de apel invocate în scris și solicită a se trece la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul ales al apelantei inculpate susține că motivul pentru care s-a declarat apel în cauză vizează faptul că instanța de fond nu a apreciat în mod corect circumstanțele personale ale inculpatei și la individualizarea pedepsei nu a reținut în favoarea sa nici una dintre circumstanțele atenuante prev. de art. 74 Cod penal.
Nereținându-se în mod greșit, prevederile art. 74 Cod penal nu a coborât pedepsele aplicate inculpatei sub minimul prev. de lege în temeiul art. 76 Cod penal deși în motivarea hotărârii se face vorbire despre astfel de circumstanțe.
Solicită admiterea apelului, conform art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală desființarea sentinței de fond și în rejudecare, pronunțarea unei hotărâri cu reținerea de circumstanțe atenuante prev. de art. 74 Cod penal și coborârea pedepsei sub minimul special prev. de lege prin reținerea art. 76 Cod penal.
Mai solicită, în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, aplicarea art. 861și următoarele din Codul penal, în sensul suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului declarat de inculpată în cauză, întrucât nu sunt incidente prevederile art. 74 alin. 1 lit. a,b c Cod penal.
Este adevărat că inculpata se află la primul impact cu legea penală și că pe parcursul urmăririi penale a recunoscut în parte fapta.
Cert este că inculpata s-a sustras de la judecata în fond a cauzei, nu s-a prezentat în instanță pentru a-și face apărarea și a comis o faptă gravă - trafic de droguri de mare risc în formă continuată și a introdus în țară o armă cu gaze și 37 de cartușe aferente.
Solicită respingerea apelului ca nefondat cu obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apelanta inculpată susține că a cumpărat ul din magazin, era cu pocnitori însă recunoaște fapta de trafic de droguri.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr. 158/23.06.2008 Tribunalul Brăilaa condamnat pe inculpata la 10 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 3 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale și la 3 ani închisoare ( 2 ani pedeapsa complementară - 64 lit. a și b Cod penal) pentru infracțiunea prev. de art. 271 din Legea nr. 86/2006.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal, art. 35 alin. 3 Cod penal a dispus contopirea pedepselor principale și a pedepselor complementare urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 10 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 Cod penal a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b și c Cod penal.
Conform art. 88 Cod penal a dedus din pedeapsa principală reținerea de 24 de ore, respectiv 9 mai 2008 orele 17 la 10 mai 2008.
S-a confiscat de la inculpat conform art. 118 lit. Cod procedură penală 32 de cartușe cu gaze lacrimogene și 5 tuburi cartușe goale aflate la camera de corpuri delicte al IPJ.
În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 s-a incinerat 4,49 grame rezină de canabis.
A fost obligată inculpata la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpata are 30 ani, fără ocupație și este căsătorită cu (), care se sustrage de la executarea unei pedepse privative de libertate de 4 ani închisoare, fiind plecat peste hotare. Începând cu anul 2004, inculpata a efectuat mai multe călătorii în Spania. La domiciliul acestora situat în B-, mai locuiește și fratele lui. Din străinătate, inculpata i-a expediat cumnatului său mai multe colete.
Astfel la data de 20 aprilie 2008, inculpata l-a sunat pe martorul și i-a comunicat că i-a expediat un colet printr-o firmă de transport.
Inculpata i-a mai precizat martorului că în acel colet se află și o sacoșă și i-a dat indicații precise ca să ascundă sacoșa în locuința ei până când va reveni în țară.
La data de 24 aprilie 2008, martorul a ridicat coletul și cercetând conținutul, a descoperit într-o sacoșă de plastic un cu gaze și 37 cartușe, precum și o substanță de culoare -oliv, ambalată într-o folie de celofan.
Martorul a sesizat imediat organele de poliție, predând aceste bunuri cu justificarea că nu dorește să aibă probleme cu poliția.
respectivă a fost supusă analizei stabilindu-se că are o greutate netă de 2,16 grame și este rezină de canabis (sau hașiș) - substanță care face parte din categoria drogurilor de risc, fiind înscrisă în Tabelul anexă nr. 3 din Legea nr. 143/2000, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din data de 29 aprilie 2008 al Inspectoratului General al Poliției Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor,.
Arma expediată de inculpată este un destinat împrăștierii gazelor lacrimogene și lansării rachetelor de semnalizare, este în stare de funcționare, iar cele 37 cartușe sunt cu gaz lacrimogen și sunt în stare de funcționare, așa cum rezultă din concluziile raportului de constatare tehnico-științifică nr. 79768 din data de 9 mai 2008 al Inspectoratului de Poliție al județului B - Serviciul Criminalistic. În sacoșa în care a fost identificată arma, au fost găsite mai multe documente în limba spaniolă care atestă faptul că inculpata a achiziționat arma respectivă din Spania.
În mod similar, la data de 6 mai 2008 martorul a fost din nou apelat telefonic de către inculpată care i-a transmis că îi va expedia din nou un colet printr-o firmă de transport care va ajunge în B la data de 8 mai 2008. Inculpata i-a precizat că în colet va găsi o pereche de ochelari așezați într-un, rugându-l pe martor să ascundă acel în același loc în care a ascuns sacoșa expediată în data de 24 aprilie 2008.
Martorul a anunțat din nou organele de poliție, iar coletul a fost desfăcut în prezența lucrătorilor de poliție, conform procesului -verbal de constatare și conducere în teren.
În tocul de ochelari găsit în colet a fost identificată o substanță de aceiași natură cu cea găsită la data de 24 aprilie 2008. respectivă, cu privire la care s-a constatat că este tot rezină de canabis are greutatea netă de 4,67 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din data de 9 mai 2008 al Inspectoratului General al Poliției Române - Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor,.
Inculpata a fost dată în consemn la frontieră, iar la data de 9 mai 2008, ora 01,00 intrat în țară prin aeroportul Otopeni. La ora 10,23 sosit în municipiul B și l-a scurt timp, a fost depistată de către organele de poliție.
Cu ocazia percheziției corporale efectuate inculpatei a fost găsit documentul care face dovada expedierii ultimului colet.
Situația de fapt și vinovăția inculpatei sunt dovedite cu probele exist5ente la dosar și recunoașterea faptelor comise.
La dozarea și individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul prevăzut de lege a declarat apel inculpata.
Prin motivele de apel hotărârea primei instanțe este criticată ca fiind netemeinică întrucât probele din dosar nu au fost corect apreciate, circumstanțele personale de urgență și că la individualizarea pedepsei nu au fost avute în vedere circumstanțele atenuante și nu s-a reținut disp. art. 74 Cod penal cu consecința reducerii pedepsei potrivit disp. art. 76 Cod penal.
S-a solicitat ca în rejudecare să se rețină circumstanțe atenuante iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea sub supraveghere.
Apelul declarat de inculpată este nefondat.
Din verificarea hotărârii apelate și analiza ansamblului probator, Curtea constată că aceasta este temeinică și legală.
Faptele comise de inculpată fac parte din categoria infracțiunilor cu un grad de pericol social deosebit de ridicat și pentru care legiuitorul a precizat pedepse aspre.
Instanța de fond având în vedere probele dosarului a reținut corect situația de fapt și încadrarea juridică a faptelor.
La dozarea și individualizarea pedepselor s-a avut în vedere criteriile de individualizare prev. de art. 72 Cod penal. Acestea au fost evaluate corect, ținându-se totodată cont de persoana inculpatei, modalitatea și împrejurările în care faptele au fost comise, de atitudinea procesuală a acesteia.
Pe de altă parte trebuie observat că pericolul social al faptelor se acutizează și urmare a amplorii luate de altfel de infracțiuni la nivel național ca și a consecințelor produse.
În ce privește reținerea de circumstanțe atenuante, aceasta este o prerogativă în aprecierea judiciară care aparține judecătorului, solicitarea reținerii acestora trebuie să aibă la bază dovezi credibile și convingătoare pe care inculpatul trebuie să le producă în apărarea sa și nu constituie pentru judecător o obligativitate. La dozarea și individualizarea pedepsei se au în vedere criteriile generale de individualizare dar și persoana inculpatei, gradul de pericol social și public al faptelor. Inculpata a recunoscut faptele și nu are antecedente penale, aspect care nu justifică reținerea dispozițiilor art. 74 ref. la art. 76.
Pedeapsa aplicată inculpatei ca modalitate și întindere este în măsură să asigure reeducarea acesteia.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală urmează să se respingă ca nefondat apelul declarat de inculpată.
În baza art. 383 alin. 2 Cod procedură penală se va deduce perioada reținerii de 24 de ore ( 9/10.05.2008).
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligată inculpata apelantă la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpata (fiica lui și, născută la data de 28.03.1978 în B, CNP: -, domiciliată în B,-; B,-) împotriva sentinței penale nr. 158/23.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 h din 9/10.05.2008.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe apelanta inculpată la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru apelanta inculpată.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.12.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. / 16.12.2008
Tehnored. 17.12.2008
Fond:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea
