Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 159/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 159/
Ședința publică din data de 14 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache Mariana Cristache
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de - procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulate, în conformitate cu dispozițiile art. 2781Cod procedură penală, de petenta, domiciliată în B,---44, sector 1, împotriva ordonanței nr. 143/P/2008 din 12 iunie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04 2008 și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 07 2008, la data de 10 2008, apoi la data de 14 2008.
După deliberare,
CURTEA
Asupra plângerii penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului se constată următoarele:
Petenta s-a adresat instanței de judecată cu o plângere întemeiată pe dispozițiile art. 2781Cod procedură penală, împotriva ordonanței nr. 143/P/2008 din 12.06.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Plângerea petentei a fost înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI la data de 23.07.2008 sub nr-.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului se constată următoarele:
Prin ordonanța nr. 143/P/2008 din 12.06.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -au dispus următoarele:
1. Neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu în formă calificată, instigare la neglijență în serviciu, nerespectarea hotărârilor judecătorești, fals intelectual, uz de fals prev. de art. 246; 246 rap. la art. 2481; 25 rap. la art. 249 alin. 1, 2; 271; 289, 291 Cod penal, față de executorul judecătoresc din cadrul Biroului Executorului Judecătoresc, cu sediul în T, județul
2. Disjungerea cauzei privind pe făptuitorii, B și conducătorul de carte funciară pentru infracțiunile prev. de art. 220, 246, 249, 271, 289 și 291 și declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Tecuci.
3. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
4. Câte o copie de pe prezenta ordonanță se va comunica persoanei vătămate și executorului judecătoresc.
Așa cum am arătat mai sus, plângerea petentei împotriva ordonanței 143/P/2008 a fost înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI la data de 23.07.2008.
Petenta a arătat că a formulat plângere împotriva ordonanței arătate mai sus la data de 30.06.2008 și întrucât nu a primit nici un răspuns s-a adresat direct instanței.
Din actele și lucrările dosarului rezultă însă că la data de 18.07.2008 a fost dată ordonanța nr. 747/II/2/2008 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
1. Prin această ordonanță a fost admisă plângerea formulată de petenta.
2. S-a infirmat parțial ordonanța nr. 143/P/2008 din 12.06.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, numai în privința executorului judecătoresc (punctul 1 din ordonanță).
3. S-a dispus continuarea cercetărilor față de executorul judecătoresc și efectuarea cercetărilor față de avocatul.
4. S-au menținut celelalte dispoziții ale ordonanței 143/P/2008 din 12.06.2008.
Se constată, astfel, că soluția vizată de petentă în ordonanța atacată (nr. 143/P/2008) a fost infirmată (prin ordonanța nr. 747/II/2/2008), dispunându-se continuarea cercetărilor față de intimatul.
Deși petenta a luat cunoștință de soluția pronunțată în ordonanța 747/II/2/2008, a solicitat soluționarea plângerii adresate instanței de judecată, arătând prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei (filele 9-15) că respectiva plângere se referă la punctele 2, 3, 4, 5, 6 din rezoluția nr. 143/P/2008 din 12.06.2008.
Se observă că petenta face o confuzie între considerentele ordonanței nr. 143/P/2008 (motivarea soluției dată în respectiva ordonanță), în care sunt inserate șase puncte invocate de aceasta, și soluția dată în ordonanța atacată, soluție ce cuprinde patru puncte.
Or, din punct de vedere legal, prin ordonanța 747/II/2/2008 a fost infirmată soluția dată la punctul 1 din ordonanța 143/P/2008, respectiv "neînceperea urmăririi penale" față de intimat, exact aspectul ce a condus la formularea plângerii adresate instanței de judecată de către petentă.
Conform dispozițiilor art. 2781Cod procedură penală, plângerea poate fi formulată împotriva rezoluției sau ordonanței de neîncepere a urmăririi penale.
În speță, având în vedere cele mai sus arătate, se constată că soluția din ordonanța atacată de petentă (nr. 143/P/2008) vizând neînceperea urmăririi penale față de intimatul, a fost infirmată prin ordonanța 747/II/2/2008, dispunându-se continuarea cercetărilor.
Față de acest aspect, considerăm că plângerea petentei a rămas fără obiect, motiv pentru care va fi respinsă ca atare.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligată petenta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
respinge, ca fiind rămasă fără obiect, plângerea formulată de petenta (fiica lui și, născută la data de 29.04.1958 în comuna, județul G, CNP -), domiciliată în B,--44, sector 1, împotriva ordonanței nr. 143/P/2008 din 12.06.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI (infirmată parțial prin ordonanța 747/II/2/2008 din 18.07.2008).
În baza disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă petenta la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petenta și intimatul .
Pronunțată în ședință publică azi, 14 2008.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
Red. -/27.11.2008
Tehnored. /2 ex./16.12.2008
Președinte:Mariana Cristache Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache Mariana Cristache
