Trafic internațional de droguri (legea 143/2000 art. 3). Decizia 19/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.19/
Ședința publică de la 21 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare apelul penal declarat deT - BIROUL TERITORIAL TULCEA, împotriva sentinței penale nr.181 din data de 26 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-, privind pe intimatul inculpat, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de Legea nr.143/2000.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimatul inculpat OG, care a lipsit, avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.2573/2007, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.375-376 Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.377 Cod procedură penală.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, critică hotărârea pronunțată de Tribunalul Tulcea, pentru faptul că în mod greșit a dispus achitarea inculpatului iar OG raportat la natura faptelor reținute în sarcina acestuia se impune aplicarea art.181Cod penal.
Față de împrejurările concrete ale comiterii infracțiunilor, consideră că nu se justifică un astfel de tratament juridic, fiind fapte cu caracter penal. Solicită admiterea apelului, desființarea sentinței pronunțată de Tribunalul Tulcea și pe fond, condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii în limitele prevăzute de lege, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.3 din Legea nr.143/2000, fără a se face aplicarea dispozițiilor art.81 Cod penal și art.861Cod penal, raportat la comportamentul inculpatului.
Având cuvântul, av. pentru intimatul inculpat OG, solicită respingerea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea și menținerea sentinței de fond ca temeinică și legală. Învederează instanței că, inculpatul a recunoscut comiterea faptei ce i s-a reținut în sarcină, respectiv aceea de deținere de droguri pentru consum propriu și aceasta în cantitate foarte mică. Inculpatul este tânăr, a cooperat, astfel încât, apreciază că în mod corect s-a dispus achitarea inculpatului OG, în temeiul dispozițiilor 11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.1Cod procedură penală cu referire la art.181Cod penal.
- CURTEA -
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.181 pronunțată la data de 26 septembrie 2007, Tribunalul Tulceaa dispus în conformitate cu art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit.1Cod pr. penală cu referire la art. 181Cod penal achitarea inculpatului, cetățean bulgar, fiul lui și, născut la 23.12.1982 în localitatea, Republica Bulgaria, cu același domiciliu, sat, cu reședința în T,-, cu nr. personal de identificare -, posesor al nr. -, pentru săvârșire infracțiunilor prevăzute de art. 3 al. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și de art. 4 al. 1 din Legea 143/2000.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 15 D/P/2007 din 3.04.2007 al - Biroul TERITORIAL TULCEA, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru OG săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 3 al. 1 din Lega nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 - 37 Cod penal.
Aceasta este încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul a OG fost trimis în judecată după cum rezultă din precizările depuse la dosarul cauzei la data de 26 iunie 2007 și care au fost necesare deoarece în expozitivul rechizitoriului s-a reținut forma continuată pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 ala. 1 din Legea nr. 143/2000.
S-a reținut prin actul de acuzare că inculpatul, începând din ianuarie 2006 și până la 11 martie 2007 procurat din Bulgaria și a introdus în mod fraudulos în România, droguri de risc (respectiv marijuana) pe care le-a deținut în vederea consumului propriu și le-a consumat fără drept.
S-a stabilit prin actul de acuzare că,în noaptea de 15/16 martie 2007, lucrătorii operativi din cadrul T l-au depistat în flagrant, în barul "" din municipiul T, pe inculpatul OG, având asupra sa introdusă într-o din material plastic de culoare albastră, o anumită cantitate de substanță vegetală, uscată și fărâmițată, de culoare -oliv, cu aspect de canabis (marijuana), în timp ce tocmai răsucea, într-o foiță specială, o țigară din respectiva substanță.
Procedându-se la identificarea persoanei depistate s-a constatat că acesta este OG, cetățean bulgar și lucrează alături de alți compatrioți ca la ""
Conform contractului de muncă, inculpatul lucrează consecutiv 4 săptămâni, iar în a 5-a se deplasează în localitatea de domiciliul ( din Bulgaria, de unde se aprovizionează cu cantități suficiente de marijuana pe care le aduce în România pentru consumul propriu. Cantitățile de marijuana erau ambalate în pungi de plastic, pe care le-a ascuns în vamă în lenjeria intimă, trecându-le astfel în mod fraudulos pe teritoriul României.
Când a fost depistat în barul, inculpatul OG, cunoscând rigorile legii române și răspunderea pentru fapta de a trafica, deține și consuma fără drept droguri în România, inculpatul a încercat să fugă și să arunce punga în care avea drogul, însă a fost prins de către organele de poliție care i-au reținut punga cu droguri, despre care a recunoscut ulterior că sunt ale sale. Totodată, asupra inculpatului s-a mai găsit și un pachet cu foițe de țigară, inscripționat cu logo-ul "" - cigarette paper, pe care este desenat un cap de leu, având o bară de coduri și litera "A", înscrisă într-un cerc.
După prinderea în flagrant, substanța vegetală găsită asupra sa și despre care inculpatul a declarat că este marijuana (cannabis), a fost supusă unor analize specifice de laborator. De asemenea, inculpatului i-au fost recoltate probe biologice (urină), ce au fost și ele examinate fizico-chimic (toxicologic).
În termen legal, împotriva acestei hotărâri a declarat apel DIICOT - Biroul TERITORIAL TULCEA, criticând hotărârea apelată pentru nelegala achitare a inculpatului OG, apreciind, în opinia apelantului, că faptele inculpatului au gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Analizând cauza, potrivit art.371 cod pr.penală, prin prisma criticilor formulate de apelant, curtea constată că apelul este nefondat, întrucât criticile sunt neîntemeiate, iar hotărârea apelată nu conține neregularități de natură să impună reformarea acesteia.
Astfel, se apreciază că, în hotărârea apelată, premisele factuale au fost corect stabilite și nu au fost contestate nici de apelant și nici de inculpat.
Aprecierea juridică asupra gradului de pericol social al faptelor inculpatului reprezintă ojudecată de valoareși a ojudecată de fapt.
Ca atare, acest mod de apreciere nu poate constitui o greșită reținere a situației de fapt ( eroare de fapt ) ci, eventual o eroare de evaluare, critica apelantului vizând în realitate greșita aplicare a legii ( disp.art.181cod penal ) și nu greșita reținere a faptelor.
În concret, curtea, ca instanță de apel, își însușește judecata de valoare efectuată de prima instanță și, constată că aceasta a făcut o justă aplicare a dispozițiilor art.181cod penal, întrucât, prin valorilor criteriilor de apreciere prev. de art.181alin.2 cod penal. Se constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art.181alin.1 cod penal, pentru ca fapta să nu constituie infracțiune, ca urmare a lipsei unui element esențial al infracțiunii, constând într-o valoare ridicată a gradului de pericol social.
valorilor constatate ale fiecărui criteriu specific cu caracter circumstanțial, are loc într-o manieră sintetică, în care valorile contrare se pot anula reciproc, iar, în sinteză, judecata de valoare asupra gradului de pericol social produce un rezultat în legătură atât cu circumstanțele personale ale inculpatului, cu cele referitoare la fapta evaluată ( elemente anterioare evaluării ), cât și cu prognoza evoluției viitoare a persoanei evaluate, în legătură cu scopul esențial al procesului penal, dar și cu cele mai noi elemente ale politicii penale române, vizând un accent mai mare pus pe reinserția socială.
Toate aceste mecanisme de evaluare, în cazul concret, converg la concluzia că faptele inculpatului OG, reprezintă atingeri minime aduse relațiilor sociale, ce ocrotesc sănătatea persoanei fizice, ținând seama de maniera simplistă de săvârșire a faptelor, de scopul urmărit ( consumul propriu ), de faptul că nu s-au produs urmări grave și nu este previzibilă producerea unor asemenea urmări, asupra stării de sănătate a inculpatului, precum și de persoana inculpatului activ din punct de vedere lucrativ, cu o bună inserție socio -profesională.
Ca atare, pentru considerentele ce preced, curtea va respins ca nefondat apelul de față, cu aplicarea corespunzătoare a disp.art.192 alin.3 cod pr.penală, art.189 și art.190 cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală;
Respinge, ca nefondat apelul declarat deT - BIROUL TERITORIAL TULCEA, împotriva sentinței penale nr.181 din data de 26 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-.
În temeiul art.189 Cod procedură penală;
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului apărătorului din oficiu - av., în sumă de 100 lei și onorariu traducător, în sumă de 50 lei.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală;
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Jud. fond.:
Red.dec.jud.: -/22.04.2008
Tehnored.gref.
2 ex./22.04.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal Nr-
22 aprilie 2008
CĂTRE,
DEPARTAMENTUL ECONOMICO - FINANCIAR
Vă facem cunoscut că, pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA, se află înregistrat dosarul nr-, privind pe inculpatul OG, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.4 din Legea nr.143/2000.
În conformitate cu dispozițiile legale s-a procedat la traducerea citației, emisă inculpatului OG- cetățean bulgar, din limba bulgară în limba română. Această traducere, a fost efectuată în cauză de doamna, persoană autorizată ca traducător de limba bulgară, de Ministerul Justiției;
Alăturat, vă înaintăm:
- Copia deciziei penale nr.19/P din 21 februarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanta, prin care s- acordat onorariu de traducător în sumă de 50 lei pentru doamna, sumă care se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Doamna traducător poate fi contactată la numărul de telefon 0723.283.901.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
--- - - -
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Adriana Ispas
