Tulburarea de posesie (art. 220 cod penal). Decizia 703/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 703
Ședința publică din data de 04 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTOR 2: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 3: Paul
Grefier -
*****
Ministerul Publica fost reprezentată de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui G și, născut la 16.05.1942, domiciliat în comuna, sat, nr. 322, județul P împotriva deciziei penale nr. 153 din 16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova și sentinței penale nr. 83 din 07.04.2008 pronunțată de Judecătoria Vălenii d Munte, prin care, în baza art. 220 alin. 1 cu aplic. art. 74 lit. c și art. 76 lit. d Cod Penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie.
În baza art. 81 și art. 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 3 luni, ce constituie termenul de încercare pentru inculpat.
În baza art. 359 alin. 1 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate.
În baza art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 teza a II a și lit. b Cod penal.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 alin. 5 Cod penal.
În baza art. 14 și art. 346 Cod procedură penală rap. la art. 998 cod civil a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei către partea civilă, domiciliată în P,-, -. A,. 20. județul P reprezentând daune morale.
În baza art. 348 Cod procedură penală s-a dispus restabilirea situației anterioare și a fost obligat inculpatul să lase părții civile în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 765 situat în pct. "Peste ", com., județul P, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică topografică.
În baza ar.t 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 193 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către partea civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul inculpat, asistat de avocat ales, din cadrul Baroului P, potrivit împuternicirii avocațiale depusă la dosar și intimata parte civilă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, arată că între părți a intervenit împăcarea și solicită să se ia act, făcându-se aplicarea dispozițiilor legale.
Curtea, a procedat la ascultarea părții civile și inculpatului, declarațiile acestora fiind consemnate în scris și atașate la dosar.
Avocat pentru recurentul inbculpat, solicită ca instanța să ia act de împăcarea părților și în baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h Cod procedură penală să se dispună încetarea procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunhțate și pe fond să se dispună încetarea procesului penal prin împăcarea părților potrivit disp. art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h Cod procedură penală.
Recurentul inculpat și intimata parte civilă, având cuvântul pe rând solicită să se ia act că își mențin declarațiile date în fața instanței.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Prin sentihnța penală nr. 83/2008 Judecătoria Vălenii d Munte a dispus în baza art. 220 alin. 1 cu aplic.art. 74 lit. c și 76 lit. d Cod penal condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru care s-a dispus suspendarea condiționată a pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 3 luni. I s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 și 84 Cod penal, iar în baza art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal i s-au interzis drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal. S-a făcut aplicarea disp. art. 71 alin. 5 Cod penal.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 lei către partea civilă cu titlu de daune morale, iar în baza art. 348 Cod procedură penală s-a dispus restabilirea situației anterioare, inculpatul fiind obligat să lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 765 situat în pct. "Peste gârlă" din comuna, județul
De asemenea, inculpatul a fost obligat la 300 lei cheltuieli judiciare către stat cât și la 400 lei către partea civilă.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că din titlul nr. 89409 emis la 04.07.2002 de Comisia Județeană P de aplicarea Legilor fondului funciar, partea civilă împreună cu ceilalți moștenitori ai defunctei are în proprietate un teren în suprafață de 765, identificat prin raportul de expertiză topografică efectuat în cauză de către expertul și ca făcând parte din suprafața totală de 3742, tarlaua 22, parcela 2305.
S-a mai precizat că această suprafață a fost inițial cuprinsă în procesul verbal de punere în posesie nr. 2737/13.06.1994 emis de Comisia de Locală de aplicarea Legii nr. 18/1991 pe numele inculpatului, act care însă a fost anulat prin sentința penală nr. 803/1996 a Tribunalului Prahova.
De asemenea, partea civilă a formulat și o acțiune în revendicare, iar prin decizia nr. 89/15.03.2004 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, ca instanță de recurs, s-a reținut că pârâtul s-a retras de pe terenul de 765
În același an însă, inculpatul a ocupat fără drept această suprafață de teren împiedicând partea civilă să-l folosească.
La data trimiterii în judecată, inculpatul ocupa în continuare terenul după ce în anul 2005 a formulat o acțiune pentru anularea titului de proprietate mai sus amintit, acțiune ce a fost respinsă prin sentința civilă nr. 343/08.03.2006 a Judecătoriei Vălenii d e M, definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
A mai precizat instanța de fond că o parte din martorii propuși de inculpat au declarat că acesta a ocupat într-o formă sau alta imobilul în litigiu și chiar inculpatul pe parcursul întregului proces a recunoscut săvârșirea faptei.
Apelul formulat de către inculpat a fost respins ca nefondat de către Tribunalul Prahova prin decizia penală nr. 153/2008, reținându-se că din ansamblul probator administrat în cauză rezultă că inculpatul a ocupat terenul în litigiu.
Împotriva celor două soluții a declarat recurs inculpatul, criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prezent în fața instanței de recurs atât inculpatul cât și partea civilă au dat declarații prin care au menționat că doresc să se împace față de comiterea de către a infracțiunii de tulburare de posesie prev. de art. 220 alin. 1 Cod penal, ce are ca obiect suprafața de teren mai sus descrisă.
Având în vedere aceste manifestări de voință ale celor două părți implicate în procesul de față, dar și față de dispozițiile art. 220 alin 4 Cod penal, Curtea în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală va admite recursul formulat, va casa ambele hotărâri judecătorești recurate și va dispune încetarea procesului penal pornit pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie prev. de art. 220 alin. 1 Cod penal, faptă din 2004- septembrie 2008, în dauna părții vătămate, datorită împăcării părților.
Văzând și disp. art. 192 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 16.05.1942, domiciliat în comuna, nr. 332, județul
Casează decizia penală nr. 153 din 16.06.2008 a Tribunalului Prahova și sentința penală nr. 83 din 07.04.2008 a Judecătoriei Vălenii de M și în baza art. 11 pct. 1 lit. h rap. la art. 10 lit. b Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie prev. de art. 220 alin. 1 Cod penal în dauna părții vătămate, domiciliată în P,-, -. A,. 20, județul P, faptă din 2004- septembrie 2008, prin împăcarea părților.
Obligă pe recurentul inculpat și pe intimata parte civilă la plata de către fiecare a câte unei sume de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 04 septembrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - - - - -
Grefier,
4 ex/10.09.2008
Red.
Tehnored.
f- Judecătoria Vălenii d Munte
a- Tribunalul Prahova
,
Operator de date cu caraCter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Mihai Viorel TudoranJudecători:Mihai Viorel Tudoran, Florentin Teișanu, Paul
