Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 170/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 170/R/2009
Ședința publică din 24 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Boer JUDECĂTOR 2: Iuliana Moldovan Luminița Hanzer
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin PROCUROR -.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către părțile civile -, și - împotriva deciziei penale nr. 1/A din data de 8 ianuarie 2009, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. și ped. de art. 178 alin. 1 și 3 pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul asistat de apărător ales, avocat din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar, pentru părțile civile, și se prezintă apărător ales, avocat din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile civile, Spitalul Clinic de Urgeanță Prof. Dr., Spitalul Clinic Județean C și partea responsabilă civilmente SC SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, avocat, solicită acordarea onorariului parțial pentru studiu de dosar și prezența la două termene de judecată.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătoarea aleasă a părților civile, și arată că a atacat hotărârea în ceea ce privește latura civilă a cauzei, însă a constatat că există un motiv de nelegalitate, respectiv asigurătorul de răspundere civilă nu a fost citat în cauză. Se impune casarea deciziei pronunțate de Tribunalul Cluj și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel.
În subsidiar, în situația în care nu se impune admiterea recursului pentru acest motiv, solicicită admiterea recursului declarat, casarea deciziei penale atacate și reținând cauza spre rejudecare sub aspectul laturii civile, să se pronunțe o hotărâre prin care să se mențină hotărârea primei instanțe, Judecătoria Cluj N. Nelegalitatea hotărârii sub aspectul laturii civile vizează considerarea ca și validă a convenției intervenite între inculpat și părțile civile. La momentul încheierii convenției părțile civile și erau minori, fiind incidente prevederile Decretului nr. 31/1954, prin care se stabilește că actele încheiate de minorii între 14-18 ani cu capacitate de exercițiu restrânsă trebuie să aibă și încuviințarea autorității tutelare. Apreciază că această convenție nu poate fi valabilă, întrucât se încalcă prevederile imperative ale legii.
In terțio, în cazul în care primele două motive de recurs nu sunt incidente, solicită, având în vedere că în acest caz acțiunea civilă se exercită din oficiu, acordarea daunelor morale în cuantum mai ridicat.
Apărătorul ales al inculpatului arată în ceea ce privește solicitarea principală că a observat această lipsă de procedură, însă se opune, având în vedere că hotărârea instanței de apel este favorabilă inculpatului pe latură penală, iar această infracțiune a fost comisă pe fondul consumului de alcool, ceea ce exonerează de la plata despăgubirilor pe asigurătorul de răspundere civilă. Apreciază că instanța de apel în mod corect a considerat că nu mai este necesară citarea asigurătorului de răspundere civilă, astfel încât se impune respingerea solicitării principale.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea celei de-a doua solicitări, referitoare la reținerea cu rejudecare. Apreciază că hotărârea instanței de apel sub acest aspect este temeinică și legală. Motivarea instanței este succintă și foare clară, referitoare la principiul disponibilității părților de a încheia anumite acte în cursul procesului. În ceea ce privește acea convenție, inculpatul a fost la familia victimei, au avut loc discuții, s-a achitat un avans, ulterior fiind încheiat actul odată cu avansarea restului sumei de bani. Mama minorilor a fost prezentă și a semnat alături de aceștia, astfel încât nu era necesară intervenția autoritării tutelare.
Solicită să se aibă în vedere că instanța de apel corect a apreciat faptul că părțile au reglementat situația financiară dintre ele, atât în ceea ce privește acordarea daunelor materiale, cât și a celor morale. Mama avea calitatea de a reprezenta intereselor copiilor minori, nu a existat contrarietate de interese.
În concluzie, solicită menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de apel.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază că hotărârea instanței de apel este nelegală și solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare. În această cauză nu a fost citat asigurătorul de răspundere civilă SC Reasigurare SA - Sucursala Transilvania.
Referitor la modul de soluționare a laturii civile a cauzei, instanța de apel, având în vedere hotărârea pronunțată, trebuia să supună acea tranzacție avizului autorității tutelare și să dispună citarea autorității tutelare în cauză.
În concluzie, solicită admiterea recursului declarat de părțile civile, casarea deciziei penale atacate și rejudecând să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel.
Apărătorul ales al inculpatului, având cuvântul în replică, susține că în această situație se impune casarea ambelor hotărâri atât a tribunalului și a judecătoriei, pentru că asigurătorul de răspundere civilă nu a fost citat nici la instanța de fond.
Apărătoarea aleasă a părților civile, și solicită cheltuieli judiciare, depunând acte justificative în acest sens.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului.
CURTEA
Prin sentința penală nr.270 din 25.03.2008 pronunțată de Judecătoria Cluj -N, a fost condamnat inculpatul -, fiul lui și, născut la 13.09.1974 în C-N,-,.17, jud.C CNP - pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev.și ped.de art.178 alin.1 și 3 pen.cu aplicarea art.74, 76 pen.la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art.81 pen.a fost suspendată condiționat executarea pedepsei aplicate.
În baza art.82 Cp. termenul de încercare este de 2 ani, termen care s-a adăugat cuantumului pedepsei aplicate rezultând un termen de încercare total de 5 ani.
I-a fost atrasă atenția asupra dispozițiilor art.83 și Cod Penal art.84 privind Cod Penal revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.14, 346 și C.P.P. art.998 civ. a fost obligat inculpatul la plata daunelor morale în cuantum de 20 000 lei către partea civilă, 5 000 lei către partea civilă - și 5000 lei către partea civilă, cu dobânda legală până la data plății integrale. S-a stabilit în sarcina inculpatului obligația plății unei rente lunare în cuantum de 1/3 din veniturile inculpatului, în proporții egale în favoarea părților vătămate - și de la data producerii accidentului 12.08.2005 și până la împlinirea vârstei de 18 ani, iar în cazul continuării studiilor până la împlinirea vârstei de 25 de ani.
S-a constatat că recuperarea pagubei este garantată de societatea de asigurare SC Reasigurare SA - Sucursala Transilvania.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 776,07 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare către Spitalul Clinic de Urgență Prof. Dr.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 884,40 lei despăgubiri către Spitalul Clinic Județean de Urgență
În baza art.191 a C.P.P. fost obligat inculpatul la 1500 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.193 a C.P.P. fost obligat inculpatul la 800 lei cheltuieli judiciare în favoarea părților vătămate.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
În noaptea de 11/12 august 2005 inculpatul - a consumat băuturi alcoolice la localul "" situat pe varianta - din municipiul C-N, împreună cu prietenul său martorul - În jurul orelor 4:00 inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului său cu nr. de înmatriculare - cu intenția de a continua petrecerea la Clubul "" situat pe str. - din municipiul Cei doi au consumat băuturi alcoolice până în jurul orelor 5:50 după care inculpatul s-a urcat la volanul mașinii și pe str. -, în zona Podului, în dreptul imobilului cu nr.2, circulând cu o viteză excesivă, inculpatul a observat prea târziu victima angajată în trecerea străzii, neregulamentar, în diagonală și în pas alert printre autovehiculele staționate pe de lângă trotuar și cu toate că a acționat pedala frânei nu a mai putut evita impactul. Victima a fost lovită cu partea frontal mediană a mașinii, a fost preluată pe și după aceea pe parbriz fiind proiectată pe carosabil. Accidentul a avut loc pe un sector de drum considerabil, unde circulația se desfășoară pe două sensuri cu două benzii de circulație pe sens și linie de tramvai, cu marcaj longitudinal continuu, în profillongitudinal drumul este fără declivități cu o ușoară curbă pe sensul în care s-a produs accidentul, cu o lățime de 27 m, drumul este acoperit cu îmbrăcăminte asfaltică, iar la ora producerii accidentului șoseaua era uscată, cerul senin, vizibilitatea era bună pe timp de noapte, cu iluminatul stradal funcțional și fără restricții de circulație. În apropiere există un refugiu specific stațiilor de tramvai. După impact inculpatul a rămas lângă victimă care s-a ridicat în picioare, până la sosirea ambulantei aproximativ 15-20 minute. Victima a fost condusă de urgență la Clinica de Neurochirurgie și apoi la Clinica de Chirurgie 3, având diagnosticul de: politraumatism, plagă contuză delabrantă și hematon în regiunea fronto temporo parietală dreaptă, fracturi costale, insuficiență plurio-organică și soc post traumatic iar cu tot tratamentul de specialitate acordat a decedat la data de 14.08.2005. Conform raportului LM. C decesul victimei s-a datorat leziunilor traumatice produse printr-un mecanism de lovire proiectare în cadrul unui eveniment rutier. Alcoolemia victimei a fost 0. Conform buletinului de analiză toxicologică nr. 1194/17.08.2005 inculpatul a avut o alcoolemie cuprinsă între 1,25 - 1,10 gr./l alcool pur în sânge.
Atât în timpul urmăririi penale cât și în timpul cercetării judecătorești inculpatul a recunoscut fapta având o conduită bună manifestată prin aceea că a achitat familiei victimei suma de 10.000 lei, reprezentând o parte din cuantumul pretențiilor civile. Recunoașterea inculpatului s-a coroborat cu celelalte probe administrate în cauză respectiv: p-v 6-27, 63, raport de constatare medicolegală 20-23, buletin de analiză toxicologică 15-18; acte 17,28, 58, 59, 60; declarațiile părții vătămate și civile și depozițiile martorului, precum și raportul de expertiză criminalistică efectuat în cauză.
Fapta inculpatul -- care sub influenta băuturilor alcoolice la volanul unui autovehicul nerespectând regulile de circulație privind adaptarea vitezei la condițiile de drum a provocat un accident rutier soldat cu decesul victimei în vârstă de 47 de ani întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art.178 alin. 1 și 3 Cp.
Instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului si ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art.72 pen. l-a condamnat pentru infracțiunea săvârșită la pedeapsa de 3 ani închisoare.
La stabilirea cuantumului pedepsei, instanța de fond a făcut aplicarea circumstanțelor atenuante facultative prev. de art. 74,76 Cp. ținând seama de vârsta relativ tânără a inculpatului, de faptul că În cursul procesului a plătit o parte din despăgubiri și a avut o atitudine sinceră.
Instanța de fond a apreciat ca scopul prevenției generale si speciale poate fi atins si daca pedeapsa nu se executata în regim de detenție, astfel că a făcut aplicarea art.81 pen. si a dispus suspendarea condiționată.
Conform art.82 alin.2 pen. instanța de fond a fixat termenul de încercare de 2 ani la care s-a adăugat cuantumului pedepsei aplicate rezultând un termen total de 5 ani.
Potrivit art.83 pen. instanța de fond a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare, a suspendării condiționate a executării pedepsei, respectiv asupra consecințelor ce rezulta din săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în perioada termenului de încercare care ar avea ca rezultat executarea în regim de detenție atât a pedepsei stabilite în prezenta cauza cât și a pedepsei care s-a hotărât pentru infracțiunea viitoare care nu se cumulează, ci se execută separat
Instanța de fond a atras atenția inculpatului și asupra posibilității revocării suspendării condiționate a executării pedepsei dacă în perioada termenului de încercare nu plătește obligațiile civile stabilite prin prezenta hotărâre.
În ce privește latura civilă a cauzei partea vătămată a solicitat obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabil civilmente în calitate de asigurător SC SA la plata sumei de 50.000 lei reprezentând daune morale. Pretenții civile a mai formulat si partea vătămată - V eronica, fiica victimei, în aceleași condiții pentru suma de 5000 lei daune morale solicitând și obligarea inculpatului la plata unei rente de500lei lunar. Pretenții civile a formulat și, fiu al defunctului.
Instanța de fond a apreciat suma de 50000 lei cu titlu de daune morale formulată de partea vătămată în calitate de soție supraviețuitoare ca fiind exagerată, astfel că, a obligat inculpatul în baza art.14, 346 și C.P.P. art.998 civ. la plata daunelor morale în cuantum de 20000 lei către partea civilă, 5000 lei către partea civilă, apreciind pretențiile acesteia ca fiind justificate cu titlu de daune morale și 5000 lei către partea civilă, cu dobânda legală până la data plății integrale.
Instanța de fond a stabilit în sarcina inculpatului obligația plății unei rente lunare în cuantum de 1/3 din veniturile inculpatului, în proporții egale în favoarea părților vătămate - și de la data producerii accidentului - 12.08.2005 și până la împlinirea vârstei de 18 ani, iar în cazul continuării studiilor până la împlinirea vârstei de 25 de ani.
Instanța de fond a constatat că recuperarea pagubei este garantată de societatea de asigurare SC Reasigurare SA - Sucursala Transilvania.
Instanța de fond a obligat inculpatul la plata sumei de 776,07 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare către Spitalul Clinic de Urgență Prof. Dr.
Instanța de fond a obligat inculpatul la plata sumei de 884,40 lei despăgubiri către Spitalul Clinic Județean de Urgență
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal, inculpatul --, care a criticat hotărârea atacată ca fiind nelegală și netemeinică, solicitând desființarea acesteia și pronunțarea unei decizii penale prin care să se dispună, în principal, achitarea sa în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d și e pr.pen. de sub învinuirea de săvârșire a infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art.178 alin.1 și 3 pen. respingerea constituirii de parte civilă ca neîntemeiată, condamnarea sa pentru săvârșirea infracțiunii de conducere în stare de ebrietate la pedeapsa închisorii coborâtă sub minimul special prevăzut de lege (ca urmare a reținerii dispozițiilor art.74 și 76 pen.), cu suspendarea condiționată a executării acesteia, în motivare arătându-se în esență că victimei îi revine în exclusivitate culpa în producerea accidentului rutier, aceasta ieșind brusc pe carosabil dintre mașini, astfel încât inculpatul nu a mai putut să-I evite, deși a depus toată diligența unui bun conducător auto, fiind practic în prezența unui caz fortuit (între consumul de alcool al acestuia și eventuala diminuare a reflexelor sale neexistând un raport de cauzalitate). În subsidiar, inculpatul a solicitat condamnarea pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.178 alin.1 și 2 pen. și aplicarea unei pedepse reduse sub minimul special prevăzut de lege, cu suspendarea condiționată a executării acesteia, ca urmare a reținerii în favoarea sa a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a, b și c pen. și respingerea pretențiilor civile formulate de părțile civile raportat la împrejurarea că între părți a fost încheiată o tranzacție în cursul urmăririi penale de care trebui a să ia act instanta de fond.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul a retinut următoarele:
Prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a probelor administrate în cauză.
Rezultă din ansamblul probator că, la data de 12 august 2005, conducând autoturismul proprietate personală marca cu nr. de înmatriculare - pe str. - din municipiul C-N, în condițiile în care avea în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală și fără a respecta regulile de circulație privind adaptarea vitezei de deplasare la condițiile concrete de drum, inculpatul -- a cauzat producerea unui accident rutier în urma căruia a decedat numitul, în vârstă de 47 de ani.
În pofida susținerilor inculpatului din motivele de apel, culpa sa în producerea accidentului rutier (pe care tribunalul o apreciază la 70%, victima având și ea o culpă, în proporție de 30 %, datorită faptului că a traversat strada neregulamentar, fără a se asigura și prin loc nepermis) este dincolo de orice urmă de îndoială, dacă luăm în considerare împrejurările că acesta a condus autoturismul în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice (între alcoolemia inculpatului de 1,25 gr./l alcool pur în sânge și diminuarea reflexelor acestuia existând în mod cert raport de cauzalitate, lucru care rezultă din lipsa de reacție pe care inculpatul a avut-o în momentul observării victimei, frânând ulterior impactului cu aceasta) și cu o viteză neadaptată condițiilor concrete de drum, într-un moment în care câmpul său de vizibilitate era redus datorită carosabilului în curbă și întunericului de afară, respectiv în apropierea unei treceri de pietoni, a unei stații de tramvai și în condițiile în care din sens opus circula un tramvai care se apropia de stație, fiind astfel pe deplin previzibilă posibila apariție a unui pieton grăbit și neatent pe șosea (dată fiind și ora producerii accidentului - 5,30, oră la care unii cetățeni pleacă la serviciu), astfel încât nu poate fi vorba de incidența în cauză a dispozițiilor art.47 pen. privind cazul fortuit. De altfel, și în raportul de expertiză criminalistică efectuat în cauză (30-41 ) se menționează că "valoarea vitezei de deplasare autoturismului a constituit un pericol potențial de lovire a obstacolelor de pe carosabil, prezența acestora pe timp de noapte la ieșirea dintr-o curbă nefiind imprevizibilă", bineînțeles pentru un conducător auto prudent și care nu se află în stare de ebrietate.
Vinovăția inculpatului sub forma culpei cu neprevedere fiind, așadar, pe deplin dovedită, instanța de fond a procedat la o corectă încadrare juridică a faptei reținute în sarcina lui, iar pedeapsa aplicată a fost just individualizată, răspunzând criteriilor stabilite prin art.72 pen. și fiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art.52 pen.
În ceea ce privește însă latura civilă a cauzei, prima instanță a omis să observe și să ia act de faptul că între inculpat și părțile civile a intervenit o tranzacție în cursul urmăririi penale, încheiată de față cu doi martori, din care rezultă că, în urma achitării de către inculpat a sumei de 100.000.000 lei vechi "reprezentând despăgubiri pentru accidentul rutier din data de 12.08.2005 care sa soldat cu decesul lui ", părțile civile se. împacă cu inculpatul și nu mai au față de acesta "nici o pretenție de natură civilă sau penală, prezentă sau viitoare, în legătură cu accidentul" (54 ). ar, potrivit practicii judiciare în materie, în conformitate cu principiul disponibilității ce guvernează și acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal, părțile sunt libere să convină asupra întinderii obligațiilor reciproce, respectiv să încheie tranzacții în legătură cu aceste obligații. Prin tranzacția menționată, părțile civile au convenit odată asupra întinderii despăgubiri lor civile născute din infracțiunea comisă de inculpat (partea civilă, semnând actul atât în nume propriu cât și în calitate de reprezentant legal al părților civile și - în vârstă de 16 ani, pe care i-a asistat la încheierea acestui act), astfel că ulterior, în fața instanței de judecată acestea nu mai pot solicita alte sume de bani cu acest titlu, susținerea că inculpatul ar fi profitat de starea tragică în care se aflau aparținătorii victimei fiind de circumstanță și nedovedită (din probele dosarului rezultând că această convenție s-a încheiat la o oarecare perioadă de timp după înmormântarea victimei și în urma unor discuții între părți cu privire la cuantumul despăgubirilor), după cum neîntemeiată este și afirmația apărătorului părților civile că suma de 20.000 lei acordată de instanța de fond cu titlu de daune morale reprezintă compensarea unui prejudiciu moral care s-a născut ulterior momentului încheierii tranzacției (fiind evident că aceste prejudicii de ordin moral s-au născut odată cu decesul victimei și au fost avute în vedere de către părți cu ocazia încheierii tranzacției).
Față de cele menționate mai sus, în temeiul art.379 pct.2 lit.a proc.pen.tribunalul a admis apelul declarat de inculpatul --, împotriva sentinței penale nr.270/2008 a Judecătoriei Cluj -N, pe care a desființat-o numai în ceea ce privește soluția pronunțată, pe latura civilă, cu privire la pretențiile civile formulate de părțile civile, - și.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs în termen legal părțile civile, și criticând soluția pronunțată pentru nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea motivelor de recurs, părțile civile prin apărătorul lor au solicitat în principal casarea deciziei pronunțate de Tribunalul Cluj și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel întrucât în cauză nu a fost citat asigurătorul de răspundere civilă.
În subsidiar, părțile civile au solicitat casarea deciziei penale atacate și menținerea hotărârii primei instanțe, apreciind că hotărârea instanței de apel este nelegală sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei apreciind ca și validă convenția intervenită între inculpat și părțile civile raportat la faptul că la data încheierii acestei convenții, părțile civile și erau minori, fiind incidente prevederile Decretului 31/1954. De asemenea, părțile civile au solicitat ca în ipoteza în care instanța de recurs va aprecia cu cele două motive de recurs invocate, nu sunt incidente, să majoreze cuantumul daunelor morale la care a fost obligat inculpatul.
Recursul declarat în cauză de părțile civile este fondat pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art.291 proc.pen.stabilesc obligația judecătorului de a hotărî asupra unei cereri numai după prealabila citare a părților sau înfățișarea acestora. Aceste dispoziții au un caracter imperativ întrucât vizează două principii fundamentale ale desfășurării procesului penal în cursul cercetării judecătorești, respectiv cel al contradictorialității ședinței de judecată și cel al dreptului la apărare.De aceea, nerespectarea acestor dispoziții legale referitoare la asigurarea participării părților la judecată face ca hotărârea pronunțată să fie nelegală și să atragă casarea acestuia pentru acest caz.
Din examinarea hotărârii instanței de apel rezultă că soluționarea cauzei a avut loc fără citarea legală a societății de asigurare SC Reasigurare SA C- Ori, in conformitate cu dispoz.art.54 alin.2 din Legea 136/1995, modificat prin Legea 172/2004 și ordonanța de urgență 61/2005 în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de autovehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asiguratorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia cu citarea obligatorie a persoanei răspunzătoare de producerea accidentului.
În speță, autoturismul condus de inculpat era asigurat la data producerii accidentului la SC Reasigurare SA, astfel cum rezultă din polița de asigurare obligatorie de rsăpundere civilă auto nr.- (28). Ca atare, întrucât în cauză s-a încheiat un contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă coexistă răspunderea civilă delictuală fundamentată pe disp.art.998 civ.a celui care prin fapta sa a cauzat efectele păgubitoare cu răspunderea contractuală a asiguratorului întemeiată pe contractul de asigurare încheiat în condițiile reglementate prin Legea 136/1995.
Raportat la caracterul devolutiv al apelului reglementat de disp.art.371 proc.pen. se impune casarea deciziei penale pronunțate în cauză și citarea asiguratorului de răspundere civilă astfel cum statuează dispoz.art.291 proc.pen. astfel că acesta să aibă posibilitatea să-și formuleze toate apărările necesare.
De asemenea, față de această împrejurare, a nelegalei citări a asigurătorului în fața instanței de apel, curtea apreciază că nu se mai impune examinarea celorlalte motive de recurs formulate în cauză.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere dispozițiile art.38515pct.2 lit.c proc.pen.recursul declarat în cauză de părțile civile urmează a fi admis, iar cauza trimisă spre rejudecare instanței de apel respectiv Tribunalul Cluj.
În temeiul art.189 proc.pen.stabilește onorariu avocațial în favoarea Baroului C în sumă de 100 lei (onorariu parțial) sumă ce se va avansa din
În temeiul art.193 proc.pen.inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea părții civile în sumă de 500 lei reprezentând onorariu avocațial în fața instanței de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de părțile civile -, - și, domiciliați în C-N,-,.30, jud.C, împotriva deciziei penale nr.1/A/2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-.
Casează decizia penală atacată și trimite cauza spre rejudecare instanței de apel, respectiv Tribunalului Cluj.
Stabilește onorariu avocațial parțial în favoarea Baroului C în sumă de 100 lei, sumă ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea părții civile în sumă de 500 lei, reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.MB/CA
01.04.2009 - 2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Maria BoerJudecători:Maria Boer, Iuliana Moldovan Luminița Hanzer
