Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 184/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr.184/R/2009
Ședința nepublică din 16 aprilie 2009
Complet de judecată din compus:
PREȘEDINTE: Rus Claudia
JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 3: Pătrăuș Mihaela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de părțile civile recurente, ,toți cu domiciliul în O,-,. 8, Județ B, și - ambii domiciliați în, -. B,. 32, județul B, împotriva deciziei penale nr.490/A din 23 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, decizie prin care s-a desființat în parte, pe latura civilă, sentința penală nr.133 din 11 iunie 2007, pronunțată de Judecătoria Marghita, privind pe inculpatul intimat - domiciliat în, nr. 208, Județ B, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, faptă prevăzută și pedepsită de art.178 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a și c Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză s-au prezentat partea civilă recurentă, asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.11/2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual de Avocat reprezentantul părții civilmente responsabile civilmente intimate SC SRL - consilier juridic, conform delegației de la dosar, pentru inculpatul intimat lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.221/2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual de Avocat, pentru părțile civile recurente, și lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.11/2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual de Avocat, lipsă fiind și asiguratorii intimați SC SA - Sucursala și SC Vienna Insurance SA - Sucursala
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Avocata părților civile recurente, și susține recursurile solicitând admiterea acestora, casarea și modificarea hotărârilor recurate sub aspectul laturii civile, în sensul de a se acorda în întregime despăgubirile civile ce se cuvin părților civile așa cum au fost arătate în motivele de apel. Consideră că soluțiile pronunțate sunt nelegale și netemeinice, întrucât diminuarea cererilor de despăgubiri fără nici o argumentare este nelegală, iar pe de altă parte, câtă vreme aceste probe nu au fost contestate se impunea acordarea în integritatea lor. Cu cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei, potrivit delegației avocațiale de la dosar, ce reprezintă onorariu de avocat achitat de către părțile civile recurente și.
Reprezentantul părții civilmente responsabile civilmente intimate SC SRL - consilier juridicsolicită respingerea ca nefondate a recursurilor declarate de părțile civile recurente pentru motivele arătate pe larg în scris.
Avocatul inculpatului intimat solicită respingerea ca nefondate a recursurilor declarate de părțile civile recurente și menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor recurate. Apreciază că, în mod corect instanțele au apreciat partea civilă recurentă care a suferit 6 zile de îngrijiri medicale nu se circumscrie penalului, cuantumul de 60 milioane lei acordat fiind în măsură să compenseze suferința acesteia. Cu onorariu de avocat, potrivit facturii și chitanței pe care le depune la dosar. Cu privire la recursurile declarate de părțile civile recurente solicită a fi respinse pentru aceleași considerente mai sus invocate.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de admiterea a recursurilor declarate de părțile civile recurente, în sensul de a se dispune majorarea cuantumului despăgubirilor morale și materiale acordate pe seama moștenitorilor.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele.
Prin sentința penală nr.133/2008 pronunțată de Judecătoria Marghita, în baza art. 178 alin 2 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a și c cod penal a fost condamnat inculpatul, la o pedeapsă de un an închisoare.
În baza art 81 alin 2 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilind un termen de încercare de 3 ani, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 831Cod penal.
S-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua și lit. b Cod penal și în baza art.71 alin 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 346 Cod de procedură penală și a art 998 cod civil a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC S, la 60 000 lei daune morale în favoarea părților civile, și, câte 20 000 lei pentru fiecare.
În baza acelorași dispoziții legale a fost obligat inculpatul și partea responsabilă civilmente în solidar la 5421,76 lei despăgubiri civile în favoarea părților civile și.
În baza art. 191 Cod de procedură penală a fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
În data de 20.04.2007, inculpatul a condus autospeciala marca Mercedes cu nr. de înmatriculare B-34467, proprietatea SRL S - Punct de lucru O, societate la care este angajat ca și conducător auto în județul B, cu scopul de a distribui înghețată la mai multe societăți comerciale, fiind însoțit de agentul de distribuție .
În jurul orelor 19,30, inculpatul ieșea Drumul Comunal 112 din, cu intenția de a intra pe DC 113 în satul, unde urma să distribuie marfă la SC SRL.
În intersecția cu DJ 191, nerespectând semnificația indicatorului stop și fără a se asigura, a pătruns pe drumul județean. Întrucât nu a acordat prioritate a fost tamponat de autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare BH-06. condus regulamentar de numitul și care se deplasa în direcția de mers M - Autoturismul Opel a fost proiectat în aer, după care a căzut pe marginea șanțului de pe partea a direcției sale de mers iar inculpatul și-a continuat drumul traversând drumul județean și oprindu-se pe DC 113.
Datorită impactului, autoturismul Peugeut cu nr. de înmatriculare -, condus de numitul care se deplasa din direcția O spre M, pentru a evita coliziunea cu autoturismul marca Opel Astra, a frânat brusc, fiind lovit din spate de autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare SP-ZT-68, condus de numitul.
În urma impactului numita, pasageră în autoturismul Opel Astra condus de către numitul a decedat, altă pasageră, a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 25 zile de îngrijiri medicale, a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 8 zile de îngrijiri medicale, a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 8 zile, a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 6 zile de îngrijiri medicale.
În cauză s-a dispus efectuarea unei reconstituiri, constatându-se că din poziția în care a fost oprit la indicatorul STOP, inculpatul a avut o vizibilitate pe o distanță de aproximativ 183, respectiv până la vârful pantei de pe DJ 191 M -
Organele de urmărire penală au reținut culpa inculpatului, constând din încălcarea prevederilor art. 57 al. 2 din OUG 195/2002, potrivit căruia " la intersecțiile cu circulație dirijată prin indicatoare, semafoare sau de către polițistul rutier, conducătorul de vehicul este obligat să respecte semnificația sau indicațiile acestuia" și prevederile art. 167 lit. c din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, potrivit căruia nu are prioritate de trecere vehiculul care circulă pe un drum public pe care este instalat unul din indicatoarele cu semnificație " cedează trecerea" sau "oprire".
Întrucât potrivit art. 1000 al. 3 din Codul civil "comitenții sunt responsabili de prejudiciul cauzat de prepușii lor" în funcțiile ce li s-au încredințat" iar în momentul comiterii accidentului între inculpat și SC SRL S - Punct de lucru O exista un raport de prepușenie, a fost introdusă în cauză în calitate de parte responsabilă civilmente.
Fapta inculpatului de a provoca accidentul soldat cu moartea victimei, ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale privind circulația pe drumurile publice, așa cum a fost reținută de către instanță în conținutul descris, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută și pedepsită de art. 178 alin 2 Cod penal și a fost probată cu: proces verbal de cercetare la fața locului, inclusiv planșe fotografice, proces verbal de reconstituire, inclusiv planșe fotografice, procese verbale de verificare tehnică auto, raport de constatare medico legală nr. 1216, 1235, 1234, 1236, declarațiile părților vătămate, declarațiile martorilor, declarațiile inculpatului.
Pentru săvârșirea acestei fapte instanța, făcând aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a și c Cod penal a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de un an închisoare.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere pericolul social concret al faptei, modul și împrejurările în care s-a comis, conduita bună a inculpatului înainte de comiterea faptei, stăruința pentru a repara paguba, comportarea sinceră în cursul procesului, împrejurări reținute drept circumstanțe atenuante.
S-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului, motiv pentru care instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal, dispunând suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit potrivit art. 83 cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal potrivit cărora, săvârșirea unei infracțiuni în interiorul termenului de încercare, determină revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.
Cu titlu de pedeapsă accesorie s-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua și lit. b cod penal. Conform art. 71 alin 5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
Sub aspectul laturii civile, instanța constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 346 Cod Procedură penală și art. 998 Cod Civil, obligat pe inculpat, în solidar cu partea responsabil civilmente, SC S, la 60.000 lei, reprezentând daune morale în favoarea părților civile, și, câte 20.000 lei pentru fiecare.
De asemenea a obligat pe inculpat în solidar cu aceeași partea responsabilă civilmente, la 5421,76 despăgubiri civile în favoarea părților civile și. Prejudiciul de mai sus a fost dovedit de către părțile civile cu înscrisurile constând din adeverințe medicale și chitanțele depuse la dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 191 cod de procedură penală inculpatul a fost obligat la 500 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva hotărârii instanței de fond, în termen legal au declarat apel inculpatul, partea responsabilă civilmente SC. S, părțile civile, și precum și asigurătorul Vienna Insurance, sucursala
În dezvoltarea motivelor de apel inculpatul a arătat că instanța de fond trebuia să oblige și asigurătorul la plata despăgubirilor materiale și morale alături de părțile care au astfel de obligații.
Părțile civile au criticat hotărârea atacată pe considerentul că prima instanță a exclus despăgubirile civile dovedite cu probe testimoniale,
limitându-se la acordarea celor probate prin înscrisuri.
Partea responsabilă civilmente SC. S,a criticat hotărârea atacată susținând că la momentul producerii accidentului inculpatul se afla în afara orelor de program și în afara perimetrului de lucru al societății, sens în care este inexistent raportul de prepușenie cerut de lege.
Asigurătorul Vienna Insurance, Sucursala B nu a depus la dosar motive în susținerea căii de atac.
Prin decizia penală nr. 49/A din 23.02.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, s-a admis apelurile declarate de inculpatul, partea responsabilă civilmente S și părțile civile, și împotriva sentinței penale nr. 133/11.06.2008 pronunțată de Judecătoria Marghita pe care a desființat-o în sensul că a obligat asiguratorul Vienna Insurance, sucursala B alături de inculpat și partea responsabilă civilmente la plata despăgubirilor civile în cuantumul stabilit de Judecătoria Marghita în favoarea părților civile.
În baza art. 379 pct. 1 lit. a Cod procedură penală s-a respins ca tardiv apelul declarat de asiguratorul Vienna Insurance, sucursala B împotriva sentinței penale nr. 133/11.06.2008 pronunțată de Judecătoria Marghita, obligând pe apelant să plătească suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în apel.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Bihor, examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate dar și din oficiu, pe baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, a apreciat că aceasta este în parte nelegală.
Tribunalul Bihora apreciat că instanța de fond a făcut o corectă reținere a stării de fapt, vinovăția inculpatului fiind pe deplin stabilită.
Astfel, la data de 20 aprilie 2007, conducând autospeciala marca MERCEDES aflat în proprietatea părții responsabile civilmente, inculpatul nerespectând regulile de circulație ce vizau acordarea priorității de trecere, a intrat în coliziune cu un autoturism marca OPEL ASTRA condus de numitul cu un autoturism marca PEUGEOT condus de numitul precum și cu un autoturism marca BMW condus de numitul.
În urma impactului, pasagera din autoturismul OPEL ASTRA - condus de numitul - numita a decedat iar altă pasageră Nieni a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. de 25 zile îngrijiri medicale. Alte două persoane, pasageri în autoturismul OPEL ASTRA au suferit leziuni vindecabile în 8 respectiv 6 zile de îngrijiri medicale.
Culpa inculpatului în producerea accidentului este evidentă, acesta nerespectând semnificația indicatorului STOP deși avea o vizibilitate corespunzătoare.
La momentul producerii accidentului, inculpatul se afla la volanul unui autovehicul proprietatea părții responsabil civilmente, astfel încât este evident raportul de prepușenie și condițiile privind angajarea răspunderii solidare sunt îndeplinite.
Tribunalul Bihora apreciat că soluția instanței de fond este corectă sub aspectul acordării despăgubirilor civile precum și a cuantumului acestuia. Fiind nelegală însă, câtă vreme nu a fost obligat inculpatul și partea responsabilă civilmente alături de asigurătorul Vienna Insurance, Sucursala B, care în baza obligațiilor izvorâte din contractul de asigurare este angajat la plată în virtutea principiilor răspunderii civile contractuale.
Sub acest aspect, instanța de apel modificat hotărârea atacată și obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente și alături de asigurător la plata despăgubirilor civile în cuantumul stabilit de Judecătoria Marghita, în favoarea părților civile.
Cu privire la apelul declarat de către asigurător, după cum rezultă din actele dosarului de fond, comunicarea hotărârii s-a făcut la data de 19 iunie 2008, iar declarația de apel a fost înregistrată la 9 iulie 2008, depășindu-se termenul legal de 10 zile.
În consecință, apelul declarat de către asigurător a fost respins ca tardiv.
Restul dispozițiunilor hotărârii atacate, au fost menținute ca fiind legale și temeinice.
Societatea asigurătoare a fost obligată la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestor hotărâri au declarat recurs penal părțile civile, și, arătând că eliminarea cererilor de despăgubiri fără nici o argumentare este nelegală, iar câtă vreme există probe ce nu au fost contestate se impunea acordarea în integralitatea lor.
Examinând hotărârile recurate prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385/6 și art. 385/16 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, curtea constată că recursurile penale sunt fondate și vor fi admise în sensul că va majora cuantumul daunelor morale acordate părților civile, de la 60.000 lei la 180.000 lei, respectiv câte 60.000 lei pentru fiecare; va obliga inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL S și alături de terțul asigurator să plătească părților civile, suma de câte 1296 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare la instanța de fond și apel, precum și părților civile și suma de câte 750 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în toate instanțele și va menține restul dispozițiunilor hotărârilor recurate.
Având în vedere suferințele cauzate aparținătorilor victimei, pentru a se asigura o reparație justă și echitabilă a prejudiciului cauzat se va dispune majorarea sumelor acordate cu titlu de daune morale.
Aceste sume reprezintă o compensație suficientă și necesară pentru suferințele cauzate de moartea victimei.
În baza art.193 Cod de procedură penală va obliga inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL S și alături de terțul asigurator să plătească părților civile, suma de câte 1296 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare la instanța de fond și apel, precum și părților civile și suma de câte 750 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în toate instanțele, justificate cu delegațiile avocațiale și înscrisurile de la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct. 2 lit. "d" Cod procedură penală,
ADMITE recursurile penale declarate părțile civile, și și, împotriva deciziei penale nr.49/A din 23 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor și a sentinței penale nr.133 din 11 iunie 2008, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care le casează și modifică în sensul că:
ajorează cuantumul daunelor morale acordate părților civile, de la 60.000 lei la 180.000 lei, respectiv câte 60.000 lei pentru fiecare;
Obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC S și alături de terțul asigurator să plătească părților civile, suma de câte 1296 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare la instanța de fond și apel, precum și părților civile și suma de câte 750 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în toate instanțele.
Menține restul dispozițiunilor hotărârilor recurate.
Cheltuielile judiciare în recurs avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
În concediu medical,
semnează președintele completului
Jud.
decizie - CA/06.05.2009.
Judec. apel - -
Judec. fond -
AS/06.05.2009
2 ex.
Președinte:Rus ClaudiaJudecători:Rus Claudia, Condrovici Adela, Pătrăuș Mihaela
