Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 193/2009. Curtea de Apel Cluj

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 193/R/2009

Ședința publică din 31 martie 2009

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Maria Boer JUDECĂTOR 2: Delia Purice

JUDECĂTORI: Maria Boer, Delia Purice, Iuliana Moldovan Președinte Secția Penală

- -

GREFIER: - -

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR -.

S-au luat spre examinare pentru pronunțare recursurile declarate de către inculpatul, partea responsabilă civilmente SC SRL și de către părțile civile, și împotriva deciziei penale nr. 345/A din data de 22 decembrie 2008, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă, prev. și ped. de art. 178 alin. 2 și 5 pen. patru infracțiuni de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art. 184 alin. 2 și 4 pen. și vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art. 184 alin. 1 și 3 epn. cu aplicare art. 33 lit. a și art. 34 pen.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 17 martie 2009, cursul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 24 martie 2009, iar apoi pentru data de 31 martie 2009.

CURTEA

Prin sentința penală nr.24/22.01.2008 a Judecătoriei D e j, s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 18.01.1986 în R, județ S, domiciliat în D,-, jud. C, studii 9 clase, muncitor necalificat la " " D, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără copii,CNP -, fără antecedente penale, la pedeapsa de:

-3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art.l78 al.2,5 penal;

-3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev.de art.184 al.2,4 penal;

-3ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev.de art.184 al.2,4 penal;

-3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev.de art.184 al.2,4 penal;

-2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev.de art,184 al.l,3 penal, totul cu aplicarea art.33 lit.b penal.

În temeiul art. 33 lit. a, 34.penal inculpatul s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare.

În temeiul art.86 ind.1,2 penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 5 ani.

În temeiul art.86 ind.3 penal pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte trimestrial la Poliția Municipiului D jud.

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea.

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijlocele lui de existență.

S-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.86⁴penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art.14 lit.b pr.pen. și art.998 civ. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D cu sediul în D-, jud. C la plata sumei de 1000 lei despăgubiri materiale și suma de 50.000 lei despăgubiri morale către partea vătămată constituită parte civilă, domiciliat în D str.- nr.9, județ C, și Z str.- nr.12, județ

În temeiul art.193 penal a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D la plata cheltuielilor judiciare către partea civilă în sumă de 2500 lei.

În temeiul art.14 lit.b pr.pen. și art.998 civ. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D cu sediul în D,-, jud. C la plata sumei de 2000 lei despăgubiri materiale și suma de 20.000 lei despăgubiri morale către partea vătămată constituită parte civilă domiciliat în comuna, sat. nr.175, județ

În temeiul art.193 penal a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D la plata cheltuielilor judiciare către partea civilă în sumă de 1650 lei.

În temeiul art. 14 lit.b pr.pen. și art.998 civ. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D cu sediul în D,-, jud. C la plata sumei de 12.853,29 lei despăgubiri materiale și suma de 100.000 lei despăgubiri morale către partea vătămată constituită parte civilă domiciliat în D,-, bloc.8,.6, județ

A fost bligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D să plătească părții civile suma de 1000 lei/lună rentă lunară până la terminarea studiilor, începând cu data producerii accidentului 25.07.2005.

S-a constatat că nu s-a solicitat onorariu avocațial.

În temeiul art.14 lit.b pr.pen, și art.998 civ. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D cu sediul în D,-, jud. C la plata sumei de 5000 lei despăgubiri materiale și suma de 50.000 lei despăgubiri morale către partea vătămată constituită parte civilă domiciliată în D, str.1 -, bloc. nr.182,.C,.64, județ

A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D să plătească părții civile suma de 125 lei/lună rentă lunară până când va fi în nevoie, începând cu data producerii accidentului 25.07.2005.

În temeiul art.14 lit.b pr.pen. și art.998 civ. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D cu sediul în D,-, jud. C la plata sumei de 11.494 lei despăgubiri materiale cu dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a sumei și suma de 70.000 lei despăgubiri morale către părțile vătămate constituite părți civile, domiciliați în D,-, bloc.,. 46, județ

În temeiul art. 193.penal a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D la plata cheltuielilor judiciare către părțile civile, în sumă de 2000 lei.

În temeiul art.14 lit.b pr.pen. și art.998 civ. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D cu sediul în D,-, jud. C la plata sumei de 17.800 lei despăgubiri materiale cu dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a sumei și suma de 50.000 lei despăgubiri morale către partea vătămată constituită parte civilă domiciliat în D,-, bloc.C,.C,.16, județ

A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D să plătească părții civile suma de 450 lei/lună rentă viageră până când va fi în nevoie, începând cu data producerii accidentului 25.07.2005.

În temeiul art.193 penal a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D la plata cheltuielilor judiciare către partea civilă în sumă de 1000 lei.

În temeiul art.14 lit.b pr.pen. și art.998 civ. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D cu sediul în D,-, jud. C la plata sumei de 1000 lei despăgubiri materiale și suma de 6000 lei despăgubiri morale către partea vătămată constituită parte civilă domiciliat în D,-, județ

În temeiul art.14 lit.b pr.pen. și art.998 civ. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D cu sediul în D,-, jud. C la plata sumei de 1000 lei despăgubiri materiale către partea vătămată constituită parte civilă domiciliat în D,-,.4, bloc..C, județ

A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D să plătească către Spitalul Municipal D cu sediul în D,--16, județ C care s-a constituit parte civilă în cauză pentru prestațiile medico-sanitare acordate părții vătămate (inculpatul din prezenta cauză) cu suma de 477,87 lei cu dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a sumei, către Spitalul municipal D suma de 2.547,48 lei cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată, către Spitalul municipal D suma de 2282,23 lei cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată, către Spitalul municipal D suma de 423,81 lei cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată.

A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D să plătească către Spitalul Clinic Județean de Urgență Tg.M cu sediul în Tg.M str.- nr.50, care s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4196,07 lei cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată și suma de 6481,03 lei pentru partea vătămată cu dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a sumelor.

A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D să plătească către Spitalul Clinic de Urgență - Prof.Dr. cu sediul în C-N-, jud.C suma de 2405,88 lei cheltuieli ocazionate cu asistența medicală acordată părții vătămate cu dobândă legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a sumei.

A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D să plătească către Spitalul Clinic Județean de Urgență C cu sediul în C-N--5 suma de 1113,54 lei pentru partea vătămată cu dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a sumei, suma de 1204,61 lei pentru partea vătămată cu dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a sumei.

S-a constatat că inculpatul a avut apărător ales.

S-a constatat calitatea de asigurător de răspundere civilă pentru Societatea de -Reasigurare cu sediul în B-, bloc.101,.10, sect.3, prin Sucursala C cu sediul în C-N,-, .5, jud.C, ce răspunde în solidar cu inculpatul și partea responsabilă civilmente pentru plata despăgubirilor civile în limita contractului de asigurare de răspundere civilă auto și a fost obligat asigurătorul să plătească părților civile în limita contractului de asigurare sumele menționate (despăgubiri materiale, daune morale).

n temeiul art.191 pr.pen. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului în sumă de 1800 lei.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă (o infracțiune) prev. și ped. de art.178 alin.2 și 5 din Codul penal, vătămare corporală din culpă (patru infracțiuni), prev. de art.184 alin.2 și 4 din Codul penal, vătămare corporală din culpă (o infracțiune) prev. și ped. de art.184 alin.1 și 3 din Codul penal, totul cu aplicarea art.33 lit.b Cod penal, reținându-se că în data de 25 iulie 2005 în jurul orelor 7,00 în timp ce se deplasa la volanul autoturismului marca Super cu nr.- pe str. 1 - din mun. D s-a angajat în depășirea autoturismului care rula în fața sa " 1307" cu nr.- într-o curbă la dreapta fără vizibilitate, pe un segment de drum unde este interzisă această manevră - nerespectând dispozițiile art.45 alin.3 din G 195/2002 cu modificările ulterioare, precum și disp. art.150 și art.152 alin.1 lit.c din G nr. 85/2003 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a G nr. 195/2002 moment în care a observat prezența pe contrasens a autoturismului marca " " iar pentru evitarea coliziunii frontale cu acesta la revenirea pe sensul său de mers, a acroșat autoturismul " 1307" fapt care a condus la pierderea controlului asupra direcției de deplasare de către ambii conducători auto, în urma accidentului un număr de trei persoane surprinse în afara părții carosabile pierzându-și viața ( -a, și ), alte trei persoane (, și ) suferind leziuni care au necesitat îngrijiri medicale mai mult de 60 de zile, o persoană ( ) rămânând cu o infirmitate fizică permanentă și o persoană ( ) suferind leziuni care au necesitat îngrijiri medicale sub 60 de zile.

Prin ordonanța din 12 aprilie 2006 Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, s-a dispus schimbarea încadrării juridice inițiale din trei infracțiuni de ucidere din culpă prev. de art.178 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.b penal, într-o infracțiune unică de ucidere din culpă prev. de art.178 alin.2 și alin.5 penal, precum și extinderea cercetărilor și a urmăririi penale față de inculpatul pentru un număr de patru in fracțiuni de vătămare corporală din culpă prev. de art.184 alin.2 și 4 Cod penal și o infracțiune de vătămare corporală din culpă prev.de art.184 alin.1 și 3.penal, totul cu aplic, art.33 lit.b penal.

În cauză există următoarele pretenții civile.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 51.000 lei RON din care suma de 50.000 lei RON reprezintă daune morale iar 1000 lei RON reprezintă despăgubiri civile, pretinde cheltuieli judiciare.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 22.000 lei RON din care suma de 20.000 lei RON reprezintă daune morale iar 2000 lei RON reprezintă despăgubiri civile, pretinde cheltuieli judiciare.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5.000 RON reprezentând daune materiale, suma de 12.800 lei RON de asemenea daune materiale, cheltuieli judiciare în sumă de 1000 RON, daune morale în sumă de 100.000 lei RON suma de 459 RON cu titlu de rentă viageră cu dobânda legală.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 165.000 lei RON daune din care 12.853,29 lei daune materiale, 152.146,71 lei daune morale, rentă lunară de 1000 lei pe lună până la terminarea studiilor universitare.

Părțile vătămate, s-au constituit părți civile în cauză cu suma de 221.494 lei din care suma de 11.494 lei reprezintă daune materiale iar suma de 210.000 lei adică câte 70.000 lei pentru fiecare parte reprezintă daune morale, pretinde cheltuieli judiciare, cu dobânda legală.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5000 lei despăgubiri materiale, 80.000 lei despăgubiri morale, solicită plata pensiei de întreținere pentru cei 4 copii minori, și obligarea inculpatului la plata unei rente viagere conform legii.

Partea vătămată s-a solicitat parte civilă în cauză cu suma de 7.000 lei RON din care 1000 lei, despăgubiri materiale și 6000 lei daune morale.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1000 lei despăgubiri materiale.

Instanța de fond a constatat că Spitalul Municipal D, s-a constituit parte civilă în cauză pentru prestațiile medico - sanitare acordate părții vătămate cu suma de 477,87 lei (CAS C) cu dobândă, suma de 2.547,48 lei cheltuieli de spitalizare pentru, pretinde 2282,23 lei cheltuieli de spitalizare pentru și suma de 423,81 lei cheltuieli de spitalizare pentru.

Spitalul Clinic Județean de Urgență Tg.M cu sediul în Tg.M str.- nr.50, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4196,07 lei cheltuieli de spitalizare pentru și suma de 6481,03 lei pentru cu dobânda legală.

Spitalul Clinic de Urgență - Prof.Dr. cu sediul în C N- jud.C pretinde 2405,88 lei cheltuieli ocazionate cu asistența medicală acordată lui cu dobândă.

Spitalul Clinic Județean de Urgență C cu sediul în C-N--5 pretinde 1113,54 lei pentru cu dobândă, suma de 1204,61 lei pentru cu dobândă.

Inculpatul a recunoscut parțial săvârșirea faptelor, arătând că într-adevăr s-a angajat într-o depășire, venea din sens opus o mașină, a încercat să evite impactul, a accelerat și era să intre pe partea sa de mers, dar nu a reușit din cauză că cealaltă mașină a firmei accelerase.

Analizând probele dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:

a data de 25 iulie 2005 în jurul orelor 7,00, inculpatul conducător auto la SC." " SRL D - firmă administrată de fratele acestuia - posedând permis de conducere auto categoria B din data de 21 iunie 2005 se deplasa la volanul autoturismului marca " Super " cu nr.de înmatriculare - pe str.l - din D, în direcția D - În autoturism se mai afla pe locul din dreapta față martorul, muncitor la aceeași societate comercială.

În fața autoturismului " Super " se deplasa în aceeași direcție de mers automobilul mixt marca " 1307" cu nr. de înmatriculare - la volanul căruia se afla numitul conducător auto la aceeași firmă C " " SRL D, care transporta alți patru muncitori, respectiv pe numiții aflat pe locul dreapta față;, și, toți aflați pe bancheta din spate.

Ajuns aproximativ în zona imobilului cu n 182 de pe str.1 - (stradă pe care circulația se desfășoară pe o singură bandă pe sensul de mers), într-o curbă fără vizibilitate, inculpatul s-a angajat în depășirea automobilului mixt " 1307", care circula în fața sa, moment în care a observat prezența pe contrasens a autoturismului " " cu nr. de înmatriculare - condus regulamentar de martorul M. Ca urmare, pentru a vita coliziunea frontală cu acesta, deoarece lățimea străzii nu permitea ca trei autoturisme să ruleze simultan în paralel pe respectivul segment de drum, inculpatul - conform propriilor declarații - inițial a avut intenția de a frâna și a reintra pe sensul său de mers, în spatele automobilului mixt, însă s-a răzgândit și a accelerat cu intenția de a-l depăși după care să reintre pe sensul său de mers în fața acestuia.

Inculpatul a efectuat această manevră așa după cum rezultă și din cuprinsul xpertizei criminalistice efectuate în cauză (57-80) fără a analiza aprioric condițiile existente în vederea depășirii, respectiv segmentul de drum cu vizibilitate limitată, pozițiile și vitezele celorlalți participanți la trafic, iar în momentul în care a vrut să reintre pe sensul său de mers a acroșat cu partea dreaptă spate a Super, partea față a automobilului mixt.

În urma acestui prim impact, automobilul mixt condus de consecutiv părăsirii cu roțile din dreapta față a părții carosabile a evoluat spre stânga, pătrunzând pe contrasens și intrând în coliziune cu autoturismul marca " " condus de martorul M, după care s-a oprit pe acostamentul din partea a străzii într-un gard din metal.

În ceea ce privește autoturismul " Super " condus de inculpatul, acesta după acroșarea automobilului mixt a intrat într-un proces de derapare în urma căruia a pătruns pe trotuarul din dreapta și ulterior pe spațiul din fața imobilului cu nr.182. În cursul acestei deplasări necontrolate autoturismul a lovit în afara părții carosabile un număr de cinci persoane, pe numiții:, și precum și autoturismele cu numerele de înmatriculare -, - și -, parcate pe spațiul existent în fața imobilului menționat mai sus, autoturismul " Super " răsturnându-se pe partea, în poziția consemnată de către organele de poliție în procesul verbal de cercetare la fața locului și în schița accidentului.

Ca urmare a traumatismelor suferite în urma accidentului a survenit decesul numiților: a, și, toți aceștia aflați în deplasare pe trotuarul din partea dreaptă a părții carosabile. Din rapoartele de constatare medico-legală nr. 4344/III/391/ 01.03.2006 (120-122) și nr. 4345/III/392/10.04.2006 (112-114) rezultă că moartea numitelor a și a fost violentă, ea datorându-se insuficienței respiratorii acute prin aspirat sanguin traheo-bronșic, consecutiv unui traumatism cranio-cerebral, iar din raportul de constatare medico-legală nr. 4346/III/393/10.04.2006 rezultă că moartea numitului a fost violentă, ea datorându-se hemoragiei interne consecutive unui traumatism toraco - abdominal cu ruptură de aorta și organe interne.

Evenimentul rutier s-a soldat și cu accidentarea numiților și, surprinși de autoturismul condus de inculpat, în afara părții carosabile, pe spațiul din fața imobilului cu nr. 182, conform certificatului medico-legal nr.2495/12.08.2005 a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un număr de 50-55 zile de îngrijiri medicale și a rămas cu o infirmitate fizică permanentă posttraumatică urmare amputării gambei stângi, iar conform certificatului medico legal nr.2407/II/b/102/28.04.2006(l31-132) a suferit leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 90-100 zile de îngrijiri medicale.

De asemenea, victime ale accidentului rutier au mai fost și numiții: care conform certificatului medico legal a suferit leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 90-100 de zile de îngrijiri medicale, care conform certificatului medico-legal a suferit leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 85 de zile de îngrijiri medicale, care conform certificatului medico legal a suferit leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 50-55 de zile de îngrijiri medicale, care conform certificatului medico legal a suferit leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 7-8 de zile de îngrijiri medicale, care conform certificatului medico legal a suferit leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 7-8 de zile de îngrijiri medicale.

Imediat după producerea accidentului, atât inculpatul cât și conducătorul autoturismului marca " " martorul M au fost testați cu aparatul alcooltest Printer 7410, rezultatul fiind negativ.

Prin raportul de expertiză criminalistică nr.16 din 18 febr.2006 (f 57-80) la întocmirea căruia expertul a avut în vedere și fotografiile judiciare (21-48) și înregistrarea video (20), de la locul producerii accidentului rutier, s-a concluzionat că:

"- numitul putea preveni producerea evenimentului rutier dacă, înainte de a se angaja în depășire, s-ar fi asigurat că poziția și modul de deplasare al celorlalți participanți la trafic permit efectuarea acestei manevre;

- accidentul s-a produs din cauza angajării în depășire a numitului pe un segment de drum cu vizibilitate insuficientă pentru realizarea acestei manevre".

Inculpatul a omis din vedere faptul că pe respectivul segment de drum în care s-a angajat în depășirea automobilului mixt ( ) efectuarea acestei manevre era interzisă. De altfel și expertul a reținut "existența raportului cauzal între angajarea în depășire pe un segment de drum cu vizibilitate limitată și producerea accidentului" (76) iar răspunsul la obiecțiunile formulate de inculpat expertul arată că își menține în totalitate concluziile lucrării cu următoarele observații: "Nu se poate stabili pe baza expertizei criminalistice comportarea automobilului mixt în cursul depășirii efectuată de numitul. Nu există însă elemente care să poată indica o eventuală mărire a vitezei de deplasare a automobilului mixt în cursul depășirii sale de către autoturismul Super (83).

Starea de fapt reținută mai sus a fost dovedită cu, procesul-verbal de cercetare la fața locului (14-18), schița accidentului rutier (19), -ul pe care au fost transferate imaginile de la fața locului (20), planșa fotografică cu 51 de fotografii judiciare (21-48), procesu-verbal cu obiectele expertizei criminalistice (49-50,), raportul de expertiză criminalistică nr.16/08.02.2006 (57-80), obiecțiunile la raportul de expertiză (83), declarația și raportul de constatare medico-legală privind pe partea vătămată (86-87, 92-93), declarațiile și raportul de constatare medico legală privind pe partea vătămată (94-96, 101-102), declarațiile părții vătămate (103-106), raport de constatare medico legală privind cauza morții numitei (112-114), raport de constatare medico-legală privind cauza morții numitei a (l20-122), Certificatele de deces ale numiților și a ( 123-124), declarațiile părții vătămate și raportul de constatare medico-legală privind pe partea vătămată (125-127, 131-132), declarațiile părții vătămate (133-135), raport de constatare medico-legală privind cauza morții numitului (144-146), declarația și raportul de constatare medico-legală privind pe partea vătămată ( 147-148 și 155-156, 154), declarațiile și raportul de constatare medico legală privind pe partea vătămată (159-161, 163), declarația și raportul de constatare medico-legală privind pe partea vătămată (166-167,175), declarația și raportul de constatare medico-legală privind pe partea vătămată (186,184-185), declarațiile martorilor oculari (187-190), (l91), M (l92-195), ( 197-200), proces verbal de cercetare din 25.01.2006 încheiat de Inspectoratul teritorial d e Muncă al Județului C (204-334), declarațiile inculpatului (335-339,622), fișe de cazier judiciar a inculpatului(34O), procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (349), declarațiile martorilor în instanță (651,683,684,685,703,704,705,706,707,760,76l,770,771,785,786), constituiri de părți civile (789, 792, 794, 797, 803, 769, 759, 526).

În drept, fapta inculpatului conducător auto la SC. SRL D, care în data de 25 iulie 2005 în jurul orelor 7,00 în timp ce se deplasa la volanul autoturismului marca Super cu - pe str. 1 - din mun.D s-a angajat în depășirea autoturismului care rula în fața sa " 1307" cu nr.- într-o curbă la dreapta fără vizibilitate, pe un segment de drum unde este interzisă această manevră - nerespectând dispozițiile art.45 alin.3 din G 195/2002 cu modificările ulterioare, precum și disp. art.150 și art.152 alin.1 lit.c din G nr.85/2003 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a G nr. 195/2002 moment în care a observat prezența pe contrasens a autoturismului marca " " iar pentru evitarea coliziunii frontale cu acesta la revenirea pe sensul său de mers, a acroșat autoturismul " 1307" fapt care a condus la pierderea controlului asupra direcției de deplasare de către ambii conducători auto, în urma accidentului un număr de trei persoane surprinse în afara părții carosabile pierzându-și viața ( -a, și ), alte trei persoane (, și ) suferind leziuni care au necesitat îngrijiri medicale mai mult de 60 de zile, o persoană ( ) rămânând cu o infirmitate fizică permanentă și o persoană ( ) suferind leziuni care au necesitat îngrijiri medicale sub 60 de zile, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- ucidere din culpă (o infracțiune) prev.și ped. de art.178 alin.2 și 5 din Codul penal; vătămare corporală din culpă(patru infracțiuni), prev.de art. 184 alin.2 și 4 din Codul penal; vătămare corporală din culpă (o infracțiune) prev.și ped. de art.184 alin.l și 3 din Codul penal. Totul cu aplicarea art.33 lit.b Cod penal.

La individualizarea pedepselor, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor, modul concret de săvârșire al acestora, persoana inculpatului care nu are antecedente penale.

Raportat la aceste elemente de individualizare, la limitele speciale prevăzute pentru aceste infracțiuni, instanța de fond l-a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de:

-3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art.178 al.2,5 penal.

-3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev.de art.184 al.2,4 cod penal

-3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev.de art.184 al.2,4 cod penal.

-3ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev.de art. 184 al.2,4 cod penal.

-3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev.de art.184 al.2,4 cod penal.

-2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev.de art.184 al.1,3 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.b Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal inculpatul va executa pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare.

Instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție și fiind îndeplinite condițiile prev.de lege, ținându-se cont și de gravitatea faptelor, în temeiul art.86 ind.1,2 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 5 ani.

În temeiul art.86 ind. 3 Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte trimestrial la Poliția Municipiului D jud.

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea.

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijlocele lui de existență.

Prima instanță i-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.86 ind.4 Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 14 lit.b Cod proc.penală, și art.998 cod civil l-a obligat pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente D la plata sumei de 1000 lei despăgubiri materiale în baza probelor de la dosar (înscrisuri și declarații de martori) și suma de 50.000 lei despăgubiri morale către partea vătămată constituită parte civilă, apreciindu-se că această sumă acoperă prejudiciul moral cauzat părții civile, datorate traumelor fizice și psihice prin care a trecut partea civilă și familia sa, fiind singurul întreținător de familie.

n temeiul art.193 Cod penal a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D la plata cheltuielilor judiciare către partea civilă în sumă de 2500 lei (onorariu avocațial, fila 802)

În temeiul art.14 lit.b Cod proc.penală, și art.998 Cod civil a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D la plata sumei de 2000 lei despăgubiri materiale, conform chitanțelor de la dosar și suma de 20.000 lei despăgubiri morale către partea vătămată constituită parte civilă pentru traumele fizice și psihice prin care a trecut împreună cu familia sa fiind în prag de căsătorie.

În temeiul art.193 Cod penal a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D la plata cheltuielilor judiciare către partea civilă în sumă de 1650 lei (onorariu avocațial filele 800,801).

În temeiul art.14 lit.b Cod proc.penală, și art.998 Cod civil a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D la plata sumei de 12.853,29 lei despăgubiri materiale reprezentând cheltuieli efectuate cu înmormântarea surorii și a mamei sale și suma de 100.000 lei despăgubiri morale către partea vătămată constituită parte civilă percepute ca echivalent al suferinței morale cauzate prin decesul mamei și surorii sale.

Fiind student și lipsit de ajutorul părintelui său, instanța de fond a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D să plătească părtii civile suma de 1000 lei/lună rentă lunară până la terminarea studiilor, începând cu data producerii accidentului 25.07.2005.

A constatat că nu s-a solicitat onorariu avocațial.

În temeiul art.14 lit.b Cod proc.penală, și art.998 Cod civil a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D la plata sumei de 5000 lei despăgubiri materiale conform probelor de la dosar și suma de 50.000 lei despăgubiri morale către partea vătămată constituită parte civilă pentru repararea prejudiciului moral cauzat și traumelor prin care a trecut.

De asemenea, la solicitarea părții de a i se plăti rentă viageră conform legii, avându-se în vedere starea de sănătate a acesteia, instanța l-a obligat pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente D să plătească părții civile suma de 125 lei/lună rentă lunară până când va fi în nevoie, începând cu data producerii accidentului 25.07.2005, raportat la venitul minim pe economie și nu a acordat pensie de întreținere pentru cei patru copii minori, pentru că la data producerii accidentului, partea civilă nu era angajată în muncă, neexistând raport de cauzalitate, iar din declarația martorei (770) rezultă că minorii sunt crescuți de mama acesteia încă înainte de accident iar doi dintre copii merg la internatul din localitate.

În temeiul art.14 lit.b Cod proc.penală, și art.998 Cod civil a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 11.494 lei despăgubiri materiale conform chitanțelor depuse la dosar și martorilor audiați, cu dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a sumei și suma de 70.000 lei despăgubiri morale către părțile vătămate constituite părți civile, apreciindu-se că suma acoperă repararea prejudiciului moral cauzat prin pierderea fiului respectiv a fratelui, raportat și la prejudiciile cerute de celelalte părți civile care au avut o situație asemănătoare.

În temeiul art. 193 Cod penal a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D la plata cheltuielilor judiciare către părțile civile, în sumă de 2000 lei (onorariu avocațial filele 807,808,809).

În temeiul art. 14 lit.b Cod proc.penală, și art.998 Cod civil l-a obligat pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente D la plata sumei de 17.800 lei despăgubiri materiale în baza probelor de la dosar cu dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a sumei și suma de 50.000 lei despăgubiri morale către partea vătămată constituită parte civilă pentru repararea prejudiciului moral cauzat, intervenția chirurgicală în urma căruia i-a fost amputat piciorul respectiv gamba, reținându-se că i s-a plătit proteza de la picior.

Avându-se în vedere starea de sănătate al acestuia, precum și veniturile realizate înainte de accident, instanța de fond l-a obligat pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente D să plătească părții civile suma de 450 lei/lună rentă viageră până când va fi în nevoie, începând cu data producerii accidentului 25.07.2005.

În temeiul art. 193 Cod penal a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente D la plata cheltuielilor judiciare către partea civilă în sumă de 1000 lei (onorariu avocațial).

În temeiul art. 14 lit.b Cod proc.penală, și art.998 Cod civil l-a obligat pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente D la plata sumei de 1000 lei despăgubiri materiale conform probelor depuse la dosar și suma de 6000 lei despăgubiri morale către partea vătămată constituită parte civilă apreciindu-se că suma acoperă repararea prejudiciului moral cauzat părții civile prin traumele suferite.

În temeiul art. 14 lit.b Cod proc.penală, și art.998 Cod civil l-a obligat pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente D la plata sumei de 1000 lei despăgubiri materiale către partea vătămată constituită parte civilă reprezentând pagubele la cele două mașini (527- 532).

Având în vedere cheltuielile făcute și de unitățile spitalicești conform documentelor de la dosar, prima instanță l-a obligat pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente D să plătească către Spitalul Municipal D care s-a constituit parte civilă în cauză pentru prestațiile medico-sanitare acordate părții vătămate (inculpatul din prezenta cauză) suma de 477,87 lei cu dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a sumei, către Spitalul municipal D suma de 2.547,48 lei cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată, către Spitalul municipal D suma de 2282,23 lei cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată, către Spitalul municipal suma de 423,81 lei cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată.

Instanța de fond l-a obligat pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente D să plătească către Spitalul Clinic Județean de Urgență Tg.M, care s-a constituit parte civilă în cauză suma de 4196,07 lei cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată și suma de 6481,03 lei pentru partea vătămată cu dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a sumelor.

L-a obligat pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente D să plătească către Spitalul Clinic de Urgență-Prof.Dr. suma de 2405,88 lei cheltuieli ocazionate cu asistența medicală acordată părții vătămate cu dobândă legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a sumei.

A fost obligat inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente D să plătească către Spitalul Clinic Județean de Urgență C suma de 1113,54 lei pentru partea vătămată cu dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a sumei, suma de 1204,61 lei pentru partea vătămată cu dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a sumei.

S-a constatat că inculpatul a avut apărător ales și a mai constatat calitatea de asigurător de răspundere civilă pentru Societatea de -Reasigurare prin Sucursala C, ce răspunde în solidar cu inculpatul și partea responsabilă civilmente pentru plata despăgubirilor civile în limita contractului de asigurare de răspundere civilă auto și l-a obligat pe asigurător să plătească părților civile în limita contractului de asigurare sumele menționate (despăgubiri materiale, daune morale).

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpatul, partea responsabilă civilmente " ", părțile civile, .

Inculpatul a solicitat pe latură penală menținerea condamnării cu suspendarea executării acesteia, condiționată sau sub supraveghere, iar pe latură civilă reducerea cuantumului daunelor morale acordate părților civile.

Părțile civile, și au solicitat admiterea apelului și, pe latură penală, condamnarea inculpatului la o pedeapsă mult mai severă cu executarea acesteia în regim de detenție, iar pe latură civilă, obligarea inculpatului, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata în solidar către părțile civile a sumei de 210.000 lei cu titlu de daune morale reprezentând contravaloarea prejudiciului moral suferit cu ocazia decesului fiului și respectiv fratelui părților civile în vârstă de 13 ani, precum și la plata în solidar a cheltuielilor judiciare în apel. În motivare, s-a apreciat că instanța de fond nu a luat în calcul la stabilirea pedepselor că inculpatul s-a prezentat în fața instanței la un singur termen de judecată, nu a dat dovadă de sinceritate făcând doar recunoașteri parțiale, nu a depus vreo stăruință pentru acoperirea gravelor daune materiale și morale, prima instanță aplicând în mod greșit aceeași pedeapsă de 3 ani închisoare atât pentru o infracțiune de ucidere din culpă cu 3 morți cât și pentru o infracțiune de vătămare corporală gravă.

Partea civilă a solicitat, pe latură civilă, în urma decesului mamei și a surorii sale obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei totale de 165.000 lei daune materiale și morale, din care 12.853,29 lei daune materiale reprezentând cheltuieli de înmormântare și restul daune morale, obligarea la plata unei rente lunare de 1000 lei/lună până la terminarea studiilor și obligarea SC SA - Societate de și Reasigurare, în calitate de asigurător al autoturismului cu care s-a produs accidentul, la plata în favoarea părții civile a sumelor solicitate inculpatului și părții responsabile civilmente. Se menționează în motivarea apelului formulat pe latură civilă că sunt îndeplinite toate condițiile răspunderii civile delictuale astfel cum sunt acestea expuse la art. 14 din Codul d e procedură penală intitulat "obiectul și exercitarea acțiunii civile", cât și condițiile prevăzute de art. 49, 50 alin. 1-3, 51 alin. 1 și 55 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România referitoare la modul în care asigurătorul despăgubește asigurații pentru accidente de circulație și prejudicii produse unor terțe persoane prin acestea.

Partea civilă a solicitat, pe latură civilă, admiterea apelului formulat și obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL D la plata sumei de 80.000 lei reprezentând daune morale cauzate părții vătămate, 550 lei rentă lunară în favoarea acesteia începând cu data producerii accidentului și până când aceasta se va afla în nevoie și a unei pensii lunare de întreținere în favoarea celor 4 copii minori ai acesteia în cuantum de 550 lei /lună (în solidar), de la data producerii accidentului și până la majorat. În motivarea căii de atac se menționează că în urma accidentului rutier partea civilă a rămas cu multiple sechele fizice și a suferit numeroase intervenții chirurgicale, șirul acestora continuând și în prezent, ca atare nemaiputând lucra și întreține cei 4 copii minori.

Partea civilă a solicitat, pe latură civilă, obligarea inculpatului la plata sumei de 100.000 lei cu titlu de daune morale, daune materiale în cuantum de 17.800 lei, o rentă viageră lunară echivalentă cu salariul minim pe economie, cu dobânda legală de la data producerii accidentului și până la plata integrală și suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.

Partea responsabilă civilmente SC SRL a solicitat în apelul inițial, reținerea și a culpei concurente a conducătorului auto în producerea accidentului, însă ulterior a renunțat la acest capăt de cerere rezumându-se la a solicita, pe latură civilă, reducerea tuturor daunelor materiale sau morale stabilite în favoarea părților civile, astfel: a se reține că părții civile i s-a plătit de către partea responsabilă civilmente proteza și transportul rudelor acestuia la spital și ca atare nu se mai justifică acordarea daunelor materiale în cuantum de 17.800 lei, suma de 50.000 lei acordată de prima instanță acestuia cu titlu de daune morale fiind suficientă raportat la amputarea piciorului, că suma acordată părții civile cu titlu de daune morale este prea ridicată raportat la leziunile suferite de aceasta, că apelul părții civile este total nefondat cu atât mai mult cu cât acesta solicită a dublă reparare a pagubei suferite, atât de către inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente cât și de către societatea de asigurare, că părții civile i s-a oferit posibilitatea de angajare la firmă pentru un salariu de 500 lei - sprijin până la terminarea studiilor, însă acesta a afirmat că "nu mă mânjesc pe mâini pentru 5 milioane", invocând și faptul că, dacă mama părții civile ar fi trăit, în condițiile în care aceasta obținea un salariu minim pe economie, dar și dacă ar fi fost retribuită cu salariul mediu pe economie, nu avea cum să asigure părții civile suma solicitată de acesta lunar cu titlu de rentă până la terminarea studiilor, iar în ceea ce privește apelul părților civile, și se solicită respingerea acestuia întrucât deja cuantumul daunelor morale acordate de prima instanță este prea ridicat raportat la faptul că este vorba despre o singură victimă, în comparație cu situația părții civile care a avut de suferit în urma decesului a două persoane din familia sa.

Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că apelurile tuturor părților sunt parțial fondate, urmând a fi admise pentru următoarele considerente:

În primul rând, potrivit art. 371 alin. 1 din Codul d e procedură penală instanța judecă apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat și la persoana la care se referă declarația de apel și numai în raport cu calitatea pe care apelantul o are în proces. În cadrul limitelor arătate în aliniatul precedent, instanța este obligată ca, în afară de temeiurile invocate și a cererilor formulate de apelant, să examineze cauza sub toate aspectele de fapt și de drept.

În ceea ce privește latura penală a cauzei s-a constatat că părțile civile, și, care pot formula apel și pe latura penală a cauzei potrivit art. 362 alin. 1 lit. d din Codul d e procedură penală, au solicitat majorarea pedepsei aplicate inculpatului și schimbarea modalității de executare a acesteia. Tribunalul a apreciat că, raportat la criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 din Codul penal potrivit cărora la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține cont de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, pedeapsa pentru infracțiunea de ucidere din culpă este corect individualizată. Împrejurarea că s-a aplicat o pedeapsă în același cuantum și pentru infracțiunea de vătămare corporală gravă din culpă nu poate fi analizată deoarece, pe de o parte, nici una dintre victimele infracțiunilor de vătămare corporală gravă nu a solicitat modificarea pedepsei pentru aceasta, iar pe de altă parte pedeapsa pentru vătămarea corporală din culpă poate părea exagerată și nu cea pentru uciderea din culpă. Cu toate acestea, tribunalul apreciază că modalitatea de executare a pedepsei nu este cea oportună pentru realizarea scopului preventiv al pedepsei. În urma acțiunii teribiliste a inculpatului de a intra în depășirea autovehiculului condus de către colegul său de muncă (partea vătămată ), cu care avusese diferende înainte de a porni de la sediul firmei unde lucrau (partea responsabilă civilmente), într-o curbă fără vizibilitate și conducând cu viteză excesivă au decedat 3 persoane dintre care două foarte tinere, au fost vătămate grav 4 persoane, dintre care una și-a pierdut un membru inferior, iar cealaltă aptitudinea de a procrea și a fost vătămată mai ușor oao pta persoană. Aceste consecințe deosebit de grave ale acțiunii inculpatului, precum și atitudinea acestuia din timpul procesului de neprezentare decât la un singur termen de judecată, ocazie cu care a făcut doar recunoașteri parțiale duc la concluzia că scopul pedepsei nu poate fi atins fără privarea de libertate a inculpatului, nefiind așadar îndeplinită condiția prevăzută de art. 81 alin. 1 lit. c sau cea prevăzută de art. 86¹alin. 1 lit. c din Codul penal. drept urmare, tribunalul a considerat că este necesară executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare în regim de detenție.

În ce privește latura civilă a cauzei s-a constatat că inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata în favoarea părților civile a sumei de 11.494 lei cu titlu de daune materiale și 70.000 lei daune morale. S-a constatat de asemenea că cuantumul daunelor materiale nu este contestat de către partea civilă și este corect stabilit potrivit actelor de la filele 749-759 din dosarul de fond (cheltuieli de înmormântare, cheltuieli de comemorare, cheltuieli de transport și amenajarea mormântului). În privința daunelor morale, apreciem că suma de 120.000 lei este mai aptă să acopere prejudiciul moral suferit de părinții și fratele victimei în vârstă de 13 ani -. Este deosebit de dureros pentru orice părinte să-și înmormânteze copilul, dar când acesta mai are și 13 ani și decedează pentru că o altă persoană conduce cu viteză excesivă pe șosea și intră intenționat într-o curbă fără vizibilitate, iar victima se află pe trotuar mergând spre școală, nici o sumă de bani nu poate acoperi durerea sufletească. Totuși, suma solicitată, de 210.000 lei apare excesivă raportat la situația și așa dramatică a părții responsabile civilmente, firmă condusă de fratele inculpatului, care va fi nevoită să plătească sumele ce nu vor putea fi acoperite de polița de asigurare.

De asemenea, inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească în favoarea părții civile suma de 12.853, 29 lei despăgubiri materiale și 100.000 lei daune morale, precum și la plata unei rente lunare de 1000 lei până la terminarea studiilor. Tribunalul, analizând documentele depuse de partea civilă la dosarul cauzei pentru justificarea daunelor materiale, a constatat că cuantumul acestora a fost corect stabilit de către prima instanță ( 722-737) acesta reprezentând contravaloarea cheltuielilor de înmormântare, a cheltuielilor cu cele două parastase și a mormântului. Nu se justifică în schimb mărirea daunelor morale acordate părții civile la suma de 165.000 lei pentru a nu se crea o îmbogățire fără just temei în favoarea acesteia și în dauna părții responsabile civilmente sau a inculpatului, raportat și la împrejurarea că s-a încercat ajutarea acestei părți civile prin oferirea unui loc de muncă la firma parte responsabilă civilmente, lucru refuzat de către în mod nu tocmai elegant. În ceea ce privește solicitarea de obligare în solidar a inculpatului și părții responsabile civilmente cu societatea de asigurare la plata despăgubirilor civile, tribunalul constată că, urmare a deciziei nr. I/2005 a ÎCCJ pronunțată în recurs în interesul legii, societatea de asigurare nu este parte în proces ci doar asigurător de răspundere civilă, prin urmare nu poate fi obligată la plata sumelor de bani prin hotărâre, aceasta devenindu-i însă opozabilă raportat la citarea asigurătorului pe parcursul procesului penal și la posibilitatea de a formula apărări. Ca atare, în speță, asigurătorul urmează a achita daunele stabilite de instanță în baza poliței de asigurare (RCA) încheiată între proprietarul autovehiculului ce a fost implicat în accident și asigurător și a plafonului maxim stabilit prin norme interne. Sub acest din urmă aspect a fost admis apelul părții responsabile civilmente.

În ce privește pe partea civilă, s-a constatat că inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata în favoarea părții civile a sumei de 17.800 lei cu titlu de daune materiale, 50.000 lei despăgubiri morale și o rentă lunară de 450 lei până la încetarea stării de nevoie. Suma acordată cu titlu de daune materiale a fost apreciată de tribunal ca fiind parțial corectă având în vedere că în urma accidentului rutier partea civilă a pierdut familiile de albine de care se ocupa până atunci deoarece acestea au murit din cauză că nu a mai avut cine le îngrijească, fiind internat în diverse spitale. Contravaloarea a 32 de familii de albine ( 706, 746) de 12.800 lei a fost apreciată ca fiind corectă raportat la faptul că o familie d e albine se vinde și cu 50 lei. Suma de 5000 lei solicitată în plus a reprezentat costul transporturilor la spital ( 669-677) și al cheltuielilor efectuate cu intervențiile chirurgicale, dar raportat la faptul că partea responsabilă civilmente a achitat costul protezei părții civile - 1000 lei și suma de 500 lei pentru transportul rudelor acesteia la spital, se impune scăderea sumei de 1500 lei din suma totală de 17.800 lei ( 705) acordată cu titlu de daune materiale. În ceea ce privește suma de 100.000 lei pretinsă de partea civilă cu titlu de daune morale, tribunalul a apreciat că solicitarea este pe deplin întemeiată deoarece persoana care a suferit probabil cel mai mult în urma acestui accident este partea civilă. Acestuia i s-a amputat un picior devenind infirm și în mod cert nu mai poate efectua nici una dintre activitățile cotidiene pe care le desfășura până atunci, și-a pierdut locul de muncă atât el cât și soția și au suferit fiecare o cădere nervoasă în urma intervenției chirurgicale de amputare, pentru un în vârstei fiind deosebit de frustrant să-și piardă un membru inferior și să fie nevoit să se deplaseze o viață întreagă cu o proteză sau cu cârje. De asemenea, a fost justificată solicitarea de acordare a rentei lunare începând cu data accidentului și până la încetarea stării de nevoie, cuantumul acesteia fiind cel solicitat de partea civilă prin ultima modificare a constituirii de parte civilă reprezentând diferența dintre pensia de invaliditate acordată de 190 lei și veniturile realizate la data accidentului de 649 lei ( 747, 748).

În ce privește apelul părții civile, tribunalul a constatat că inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata în favoarea acesteia a sumei de 5000 lei despăgubiri materiale și 50.000 lei despăgubiri morale, respectiv la plata unei rente lunare de 125 lei începând cu data accidentului și până la încetarea stării de nevoie. S-a apreciat că suma de 5000 lei despăgubiri materiale a fost corect calculată de instanța de fond având în vedere declarația martorei ( 770) și la diferitele perioade de spitalizare pe care a fost nevoită să le suporte partea civilă ( 410) ocazii cu care s-au efectuat numeroase cheltuieli cu medicamente și absorbante, partea civilă fiind nevoită să solicite bani împrumut pentru a acoperi aceste cheltuieli. Apoi, suma acordată, aceea de 50000 lei, cu titlu de daune morale este mică în comparație cu leziunile părții civile care a suferit un politraumatism, contuzie cerebrală, contuzie toraco-abdominală, fractură cominutivă de bazin, fractură 1/3 superioară de femur, pseudoartroză ramură pubiană dreaptă, plăgi suturate în regiunea inghinală și o deficiență globală gravă. Este clar că pentru aceasta viața nu va mai putea fi trăită la parametrii normali și că gradul unu de invaliditate o va împiedica să mai muncească vreodată așa că suma de 80.000 lei solicitată de aceasta drept compensație pentru traumele fizice și psihice suferite este considerată de instanța de apel rezonabilă, urmând a-i fi acordată cu titlu de daune morale. De asemenea, față de incapacitatea de muncă se impune acordarea unei rente lunare în cuantum de 320 lei începând cu data accidentului și până la încetarea stării de nevoie, cuantumul acesteia reprezentând diferența dintre salariul minim pe economie de 550 lei și pensia de invaliditate primită de partea civilă de 230 lei ( 457). Apoi, este de reținut că față de invaliditatea și incapacitatea de muncă a părții civile aceasta nu mai poate să-i întrețină nici pe cei 4 copii minori, dintre care doi au fost trimiși pe perioada deselor internări în spital ale părții civile la un internat, iar doi au rămas în îngrijirea faptică a bunicii materne. Pentru aceștia, în conformitate cu dispozițiile art. 86 alin. 1 și 3, art. 94 alin. 1 și 3 din Codul familiei, dacă mama este obligată să îi întrețină dar nu poate din cauza incapacității de muncă provocată de către inculpatul care era angajat la partea responsabilă civilmente la data accidentului, este firesc ca cel care a provocat starea de nevoie a minorilor, împreună cu comitentul său, să plătească pensia pe care ar fi trebuit să o plătească mama. Drept urmare, luându-se ca și bază de calcul salariul minim pe economie (care oricum fluctuează) deoarece atâta era venitul părții civile la momentul accidentului (ea neavând cum să le ofere mai mult de J din acesta copiilor săi, restul păstrându-l pentru sine și întreținerea gospodăriei), urmează ca inculpatul să fie obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata în favoarea fiecăruia din cei 4 copii ai părții civile a câte 1/8 din salariul minim pe economie până la majoratul acestora.

În ce privește apelul declarat de partea responsabilă civilmente, având în vedere considerentele de mai sus s-a desprins concluzia că acesta urmează a fi admis doar cu privire la scăderea din daunele materiale ale părții civile a sumei de 1500 lei pe care partea responsabilă civilmente a plătit-o și a remedierii greșitei obligări în solidar a asigurătorului la plata despăgubirilor civile acordate tuturor părților.

De asemenea, s-a menționat în considerentele de mai sus de ce nu se poate menține suspendarea executării pedepsei și care daune civile acordate de prima instanță au fost reduse, prin urmare apelul inculpatului urmează a fi admis cu privire doar la conținutul pedepsei accesorii și la reducerea cuantumului daunelor materiale acordate părții civile.

Pentru toate aceste considerente, tribunalul, în baza art.379 pct.2 lit.a pr.pen. a admis apelurile declarate de: inculpatul, (cu privire la cuantumul daunelor materiale acordate părții civile și al conținutului pedepsei accesorii), partea responsabilă civilmente SC SRL (cu privire la constatarea calității de asigurător al SC Reasigurare Astra SA și cuantumul daunelor materiale acordate aceleiași părți vătămate), al părților civile, (pe latură penală, cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului și pe latură civilă cu privire la cuantumul daunelor morale), al părții civile cu privire la cuantumul daunelor morale și cuantumul rentei lunare, precum și al părții civile, (cu privire la cuantumul rentei lunare, al daunelor morale și al pensiei de întreținere solicitate) împotriva sentinței penale nr. 24/22.01.2008 a Judecătoriei D e Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite:

S-a menținut pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare stabilită de prima instanță și va dispune executarea acesteia în regim de detenție.

În baza art. 71 din Codul penal s-a interzis inculpatului exercitarea dreptului prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a din Codul penal deoarece prin efectul legii, dată fiind decizia nr. 74/ a ÎCCJ în recurs în interesul legii se interzice doar acest drept nu și cel prevăzut de litera a teza 1 sau litera

A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească în favoarea părților civile, și, în solidar, suma de 120.000 lei cu titlu de daune morale.

A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata în favoarea părții civile a sumei de 100.000 lei cu titlu de daune morale, a unei rente lunare în cuantum de 459 lei începând cu data producerii accidentului și până la data la care acesta se află în nevoie și a sumei de 16.300 lei cu titlu de daune materiale, toate sumele cu dobânda legală de la data producerii accidentului și până la achitarea integrală a prejudiciului.

A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata în favoarea părții civile a sumei de 80.000 lei cu titlu de daune morale, a unei rente lunare în cuantum de 320 lei începând cu data producerii accidentului și până la data la care aceasta se află în nevoie, precum și la plata în favoarea minorilor născută la data de 01.02.1994, născut la data de 16.05.1991, născută la data de 22.01.1995 și născut la data de 27.11.1996 a unei pensii de întreținere de câte 1/8 din salariul minim pe economia națională, începând cu data accidentului și până la majoratul minorilor.

S-a constatat că asigurător în cauză este SC Reasigurare Astra SA.

S-a respins ca nefondat apelul declarat de partea civilă, domiciliat în mun. D,-, - se. A,. 6, jud. C împotriva aceleiași sentințe.

Împotriva acestei decizii și implicit împotriva sentinței penale pronunțate în cauză au declarat recurs în termen legal inculpatul, partea responsabilă civilmente SC SRL D și părțile civile, -, - și, criticând soluția pronunțată pentru nelegalitate și netemeinicie.

În susținerea motivelor de recurs inculpatul și partea responsabilă civilmente, prin apărătorul ales au solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale pronunțate în cauză și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel. În susținerea motivelor de recurs s-a precizat că instanța de apel, rejudecând cauza, a încălcat dispozițiile art. 385/18, 385/19 p Cod Penal precum și cele ale dispozițiilor art. 371.C.P.P. ce stabilesc limitele efectului devolutiv al apelului. De asemenea, prin hotărârea pronunțată instanța de apel a încălcat principiul neagravării situației în propria cale de atac, principiu consacrat în cuprinsul dispozițiilor art. 372 și 385/8

C.P.P.

Părțile civile, și, prin apărătorul ales, au solicitat casarea deciziei penale pronunțate în cauză și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună majorarea cuantumului pedepsei aplicate și obligarea inculpatului, în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata despăgubirilor civile solicitate.

Partea civilă a solicitat admiterea recursului și în consecință, obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile în sumă de 165.000. precum și la plata despăgubirilor periodice lunare în sumă de 1.000 lei/lună începând cu data de 25.07.2005 până la terminarea studiilor.

Examinând recursurile declarate în cauză curtea reține următoarele:

Pe baza probelor administrate în cauză s-a reținut că a data de 25 iulie 2005 în jurul orelor 7,00, inculpatul conducător auto la SC." " SRL D - firmă administrată de fratele acestuia - posedând permis de conducere auto categoria B din data de 21 iunie 2005 se deplasa la volanul autoturismului marca " Super " cu nr.de înmatriculare - pe str.1 - din D, în direcția D - În autoturism se mai afla pe locul din dreapta față martorul, muncitor la aceeași societate comercială.

În cauză în mod corect a fost reținută vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de ucidere din culpă (o infracțiune) prev. și ped. de art.178 alin.2 și 5 din Codul penal, vătămare corporală din culpă (patru infracțiuni), prev. de art.184 alin.2 și 4 din Codul penal, vătămare corporală din culpă (o infracțiune) prev. și ped. de art.184 alin.1 și 3 din Codul penal, totul cu aplicarea art.33 lit.b Cod penal

Prin raportul de expertiză criminalistică nr.16 din 18 febr.2006 s-a concluzionat că numitul putea preveni producerea evenimentului rutier dacă, înainte de a se angaja în depășire, s-ar fi asigurat că poziția și modul de deplasare al celorlalți participanți la trafic permit efectuarea acestei manevre; accidentul s-a produs din cauza angajării în depășire a numitului pe un segment de drum cu vizibilitate insuficientă pentru realizarea acestei manevre".

În ceea ce privește însă individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului curtea reține că aceasta nu satisface cerințele unei juste individualizări. Astfel, la o lună după obținerea permisului de conducere, în timp ce conducea un autoturism în care se aflau mai multe persoane, inculpatul s-a angajat în efectuarea unei manevre de depășire fară a avea vizibilitate suficientă pentru realizarea acestei manevre. În urma accidentului produs din culpa exclusivă a inculpatului a rezultat decesul numiților a, și, toți aceștia aflați în deplasare pe trotuarul din partea dreaptă a părții carosabile și vătămarea corporală a numiților și, surprinși de autoturismul condus de inculpat, în afara părții carosabile, pe spațiul din fața imobilului cu nr. 182. De asemenea, victime ale accidentului rutier au mai fost și numiții, . Numărul mare de victime rezultate în urma accidentului produs din culpa exclusivă a inculpatului îi conferă faptei un pericol social sporit astfel că instanța apreciază că raportat la ansamblul criteriilor de individualizare reglementate de dispozițiile art. 72.Cod Penal o pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare, cu executare în regim de detenție este de natură a asigura reeducarea inculpatului și realizarea scopului preventiv educativ al pedepsei.

În ceea ce privește susținerea inculpatului că în cauză au fost încălcate dispozițiile art.371 proc.pen.care instituie limitele efectului devolutiv, curtea reține următoarele:

În cauză au declarat apel atât inculpatul și partea responsabilă civilmente cât și părțile civile, -, și, apelul acestora fiind soluționat prin decizia penală nr.345/A/2008 a Tribunalului Cluj.

Anterior rejudecării au declarat apel inculpatul și partea responsabilă civilmente precum și aceleași părți civile menționate anterior, apelul acestora fiind soluționat prin decizia penală 182/2 iunie 2008, decizie care a fost casată prin decizia 629/29 octombrie 2008 a Curții de APEL CLUJ.

În ceea ce privește dreptul de recurs al părților vătămate constituite părți civile reglementat în art.385/2 raportat la art.362 alin.1 lit.c proc.pen.acesta trebuie privit prin prisma declarării neconstituționale, apreciindu-se că aceste dispoziții contravin prevederilor art.16 alin.1, art.21, art.24 alin.1, 124 alin.2, și art.129 din Constituția României. Se realizează astfel o echilibrare a balanței și în favoarea părții civile și a părții responsabile civilmente în procesul penal care nu mai sunt condiționate de declararea recursului de către procuror și care își pot exercita liber accesul la o justiție independentă și imparțială.

Astfel, dreptul la recurs al persoanei vătămate exercitabil în toate cauzele în care au participat în această calitate, constituie o garanție în favoarea apărării atât a intereselor sale legitime cât și ale intereselor generale ale societății deoarece în recursul său, nu se mai aplică regula non reformatio imperius.

În consecință, în cauză nu se poate susține că instanța de apel a încălcat principiul neagravării situației în propria cale de atac, consacrat în cuprinsul dispozițiilor art.372 respectiv 385/8 proc.pen.întrucât în prezența apelului declarat în cauză de părțile civile, instanța era datoare și a examinat de altfel cauza sub toate aspectele atât în ceea ce privește latura penală cât și în ceea ce privește latura civilă a cauzei.

Sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei se reține că instanța de fond a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 11.494 lei daune materiale și 70.000 lei daune morale în favoarea părților civile, daunele morale fiind majorate în fața instanței de apel la suma de 120.000 lei apreciindu-se ca acest cuantum al daunelor morale este de natură să acopere prejudiciul moral suferit de părțile civile.

De asemenea, partea civilă a solicitat obligarea inculpatului, în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei totale de 165.000 lei daune materiale și morale din care, 12.853,29 lei reprezintă daune materiale precum și plata unor despăgubiri periodice lunare de 1.000 lei/lună până la finalizarea studiilor. Prin sentința penală pronunțată de instanța de fond inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească în favoarea părții civile suma de 12.853, 29 lei despăgubiri materiale și 100.000 lei daune morale, precum și plata unei rente lunare de 1000 lei până la terminarea studiilor. Instanța de apel a apreciat că daunele morale au fost corect stabilite și nu se impune majorarea cuantumului acestora raportat și la împrejurarea că partea civilă a refuzat locul de muncă oferit la firma parte responsabilă civilmente.

În ceea ce privește criticile formulate de părțile civile, critici ce vizează cuantumul daunelor morale stabilite în favoarea lor curtea reține următoarele.

Potrivit dispozițiilor art. 998.cv. orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat a-l repara.

În cauză sunt îndeplinite în mod indiscutabil condițiile de existență a răspunderii civile delictuale respectiv existența prejudiciului, fapta cu caracter ilicit, culpa autorului și legătura de cauzalitate.

Din probele administrate în cauză rezultă că, pe lângă daunele patrimoniale suferite de părțile civile există și prejudicii morale. Repararea integrală a prejudiciului în domeniul daunelor morale nu poate avea decât un caracter aproximativ raportat la prejudicii care nu au conținut economic și nici echivalent bănesc. Sumele acordata cu acest titlu nu trebuie să constituie niște măsuri excesive pentru autorii daunelor și nici venituri nejustificate pentru victimele acestora.

În speță s-a făcut dovada existenței unui prejudiciu nepatrimonial, din accidentul produs de inculpat rezultând decesul fiului respectiv a fratelui părților civile, și, în vârstă de doar 13 ani care se deplasa pe trotuar spre școală precum și decesul numitelor și, mama respectiv sora părții civile. Este evident că în privința acestor părți civile consecințele sunt grave, părțile civile fiind nevoite sa iși inmormânteze fiul respectiv fratele la doar 13 ani iar partea civilă rămânând fără sprijin moral și material în perioada studenției, tatăl său fiind decedat anterior. Raportat la aceste considerente curtea apreciază că se impune majorarea cuantumului daunelor morale stabilite în favoarea acestor părți vătămate și obligarea inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL D, iar asigurătorul SC Reasigurare Astra SA - Sucursala C și SC Reasigurare Astra SA B în limita contractului de asigurare, la plata sumei de 210.000 lei daune morale către părțile civile, -, -. De asemenea, se va dispune obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL D să achite părții civile suma de 165.000 lei din care 12.853,29 lei daune materiale și 152.146,71 lei daune morale, precum și despăgubiri periodice lunare în sumă de 1000 lei începând cu data de 25 iulie 2005 până la terminarea studiilor universitare, iar asigurătorul SC Reasigurare Astra SA - Sucursala C și SC Reasigurare Astra SA în limita contractului de asigurare.

Raportat la toate considerentele expuse mai sus, având în vedere și dispozițiile art. 385/15 pct. 2 lit. d recursurile C.P.P. declarate de părțile civile urmează a fi admise. De asemenea, raportat la dispozițiile art. 385/15 pct. 1 lit. b C.P.P. recursurile declarate de de inculpatul și partea responsabilă civilmente SC SRL D împotriva acelorași hotărâri vor fi respinse ca nefondate.

În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în solidar cu partea responsabilă civilmente iar în temeiul art. 193.C.P.P. celelalte cheltuieli judiciare vor rămâne în sarcina statului

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursurile declarate de părțile civile, -, - domiciliați în D,-,.46 jud.C și domiciliat în D-, -.A,.6 jud.C, împotriva deciziei penale nr. 345 din data de 22 decembrie 2008 a Tribunalului Cluj, pe care o casează împreună cu sentința penală nr. 24 din data de 29 ianuarie 2008 a Judecătoriei D e j, cu privire la latura penală și cea civilă în privința părților civile, -, - și și rejudecând în aceste limite:

Condamnă pe inculpatul, fiul lui și, născut la 18 ianuarie 1986 în R, jud.S, studii 9 clase, muncitor necalificat la SC SRL D, necăsătorit, fără copii, fără antecedente penale, domiciliat în D,-, jud.C;

În baza art. 178 alin. 2 și 5 pen. pentru infracțiunea de ucidere din culpă la o pedeapsă de 6 (ani) închisoare.

În baza art. 33 lit. b pen. și art. 34 lit. b pen. contopește pedeapsa de 6 ani închisoare cu 4 pedepse de câte 3 ani închisoare, pentru 4 infracțiuni de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 2 și 4 pen. și cu pedeapsa de 2 ani închisoare pentru o infracțiune de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 1 și 3 pen. urmând ca inculpatul să o execute pe cea mai grea: de6 ani închisoare, prin privare de libertate.

În baza art. 71 pen. interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercitarea tuturor drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c pen.

Obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL D, iar asigurătorul SC Reasigurare Astra SA - Sucursala C și SC Reasigurare Astra SA B răspunde în limita contractului de asigurare, la plata sumei de 210.000 lei daune morale către părțile civile, -, -.

Obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL D să achite părții civile suma de 165.000 lei din care 12.853,29 lei daune materiale și 152.146,71 lei daune morale, precum și despăgubiri periodice lunare în sumă de 1000 lei începând cu data de 25 iulie 2005 până la terminarea studiilor universitare, iar asigurătorul SC Reasigurare Astra SA - Sucursala C și SC Reasigurare Astra SA B răspunde în limita contractului de asigurare.

Menține restul dispozițiilor hotărârilor atacate.

Cheltuielile judiciare în recursul părților civile, - și - rămân în sarcina statului.

2. Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul și partea responsabilă civilmente SC SRL D împotriva acelorași hotărâri.

Obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente să achite fiecare

statului suma de câte 400 lei cheltuieli judiciare.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 31 martie 2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,

- - - - - - - -

Red.MB/CA

3 ex

Jud.fond.

Jud.apel:;

Președinte:Maria Boer
Judecători:Maria Boer, Delia Purice, Iuliana Moldovan

Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 193/2009. Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 193/2009. Curtea de Apel Cluj