Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Încheierea /2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 23 februarie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 295/A din 28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc inculpatul recurent, reprezentat de avocat din oficiu, cu delegație la dosarul cauzei, părțile civile intimate și, reprezentate de avocat, cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, părțile responsabile civilmente SC România SRL și Leasing SA.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nefiind formulate cereri sau invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocatul din oficiu al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și, în rejudecare, reducerea pedepsei aplicate inculpatului.
Apărătorul părților civile intimate, av. pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, decizia Tribunalului Arad fiind legală și temeinică iar pedeapsa aplicată inculpatului reflectă criteriile prevăzute de art. 72 Cp. Totodată solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată.
După dezbateri, dar înainte de închiderea ședinței de judecată, se prezintă av., în calitate de apărător ales al inculpatului recurent, solicitând amânarea pronunțării soluției, pentru a depune concluzii scrise.
CURTEA,
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea apărătorului ales al inculpatului recurent de a depune concluzii scrise la dosarul cauzei,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la 27.02.2009.
Dată în ședință publică azi, 23.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - G -
GREFIER
- -
Tehnored. /27.02.09
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 27 februarie 2009
CURTEA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la 09.03.2009
Dată în ședința publică din 27.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - G -
GREFIER
- -
Tehnored. /27.02.09
RO MANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 1711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.251/
Ședința publică din 09 martie 2009
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR: - -
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Pe rol se află pronunțarea soluției privind recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 295/A din 28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra recursului, concluziile apărătorilor și ale procurorului, au avut loc în ședința publică de la 23.02.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv la 27 februarie, 09 martie 2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1658/20.06.2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, în baza art. 178 alin. 2 Cp a fost condamnat la 2 ani închisoare inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În condițiile art. 71 Cp i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 literele a, cu excepția dreptului de a alege, și b Cp.
În baza art. 81,82 Cp a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cp.
S-au admis în parte acțiunile civile formulate în cauză de către părțile civile și și, în consecință:
A fost obligat asigurătorul SC Asigurări SA, în limita plafonului aplicabil la nivelul anului 2006, urmând ca eventuala diferență să fie suportată de către inculpat în solidar cu partea responsabil civilmente SC România SRL, la plata următoarelor sume de bani: 9.059.27 lei daune materiale și 25.000 lei daune morale către partea civilă; 32.000 lei daune morale către partea civilă.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabil civilmente SC România SRL la plata sumelor la care a fost obligat asigurătorul în situația în care acesta nu va achita direct aceste sume părților civile.
S-au respins celelalte pretenții civile formulate de părțile civile.
S-a constatat că Leasing SA nu are calitate de parte responsabil civilmente în cauză.
În baza art. 191 Cpp a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabil civilmente SC România SRL la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 193 Cpp a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabil civilmente SC România SRL la plata sumei de 600 lei către partea civilă reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de aceasta.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
La data de 02 iunie 2006, în jurul orei 09,00, inculpatul conducea autotrenul format din cap tractor marca Volvo cu nr. de înmatriculare B 7702 07/08 și semiremorca marca cu nr. - pe DN 69 pe direcția A - T, efectuând un transport pentru SC România SRL al cărui angajat era și care era proprietara semiremorcii. Afară ploua torențial iar carosabilul era acoperit cu apă, circulația fiind intensă.
În localitatea inculpatul conducea cu o viteză de aproximativ 78 km/ și rula în coloană. La kilometrul 29+ 948 metri din localitatea, în interiorul unei curbe deosebit de periculoase, inculpatul a observat că autoturismul din fața sa a acționat frâna pentru că s-au aprins luminile roșii. Inculpatul a acționat și el brusc frâna de serviciu iar datorită vitezei neadaptate condițiilor de trafic semiremorca a derapat spre stânga intrând pe sensul de mers T-A unde se deplasa regulamentar la volanul autoturismului 1310 cu nr. de înmatriculare -.
Autoturismul a lovit cu partea frontală semiremorca în roțile stânga spate iar autoturismul a fost proiectat pe terenul viran de lângă carosabil. Victima a decedat pe loc.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpatul, părțile civile și, partea responsabilă civilmente SC România SRL și asigurătorul SC - Asigurări SA.
Inculpatul nu și-a motivat în scris apelul.
Părțile civile și au solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii primei instanțe în latura civilă, iar în rejudecare admiterea pretențiilor civile astfel cum au fost ele formulate, respectiv 10.000 RON daune materiale și 70.000 lei daune morale pentru partea civilă, 300 RON cu titlu de prestație lunară de întreținere și 90.000 RON daune morale pentru partea civilă.
Partea responsabilă civilmente SC România SRL a solicitat admiterea apelului, schimbarea în latura civilă a sentinței penale atacate ca netemeinică și nelegală și pe fond să se diminueze suma privind daunele materiale solicitate de către partea civilă raportat la gradul de vinovăție a inculpatului și a decedatului și să se respingă cererea privind daunele morale solicitate de părțile civile și.
Asigurătorul SC - Asigurări SA a solicitat admiterea apelului în sensul pronunțării unei noi hotărâri prin care daunele acordate părților civile să fie direct proporționale cu prejudiciul material și moral produs acestora.
Prin decizia penală nr. 295 din 28.10.2008, Tribunalul Arada respins cererea formulată de inculpatul având ca obiect propunerea instanței de prelungire a adeverinței privind dreptul de circulație.
A respins apelurile declarate de inculpatul, părțile civile și, partea responsabilă civilmente SC România SRL și asigurătorul SC - Asigurări SA împotriva sentinței penale nr. 1658/20.06.2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-.
A fost obligat inculpatul, părțile civile, partea responsabilă civilmente și asigurătorul să plătească statului câte 15 lei cheltuieli judiciare.
Examinând apelurile declarate în cadrul dat de art. 378 Cpp și din oficiu, conform art. 371 alin. 2 Cpp, tribunalul a constatat că nu sunt fondate.
Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei s-a constat că prima instanță a reținut o stare de fapt în conformitate cu probele administrate în cauză și căreia i-a dat o încadrare juridică corectă. Astfel fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. 2 Cp.
Pedeapsa aplicată inculpatului este corect individualizată raportat la criteriile prevăzute de art. 72 Cp iar suspendarea condiționată a executării pedepsei este justificată, fiind întrunite dispozițiile art. 81, 82.
În soluționarea laturii civile a cauzei, prima instanță a apreciat în mod corect faptul că acordarea unei prestații periodice lunare în favoarea părții civile nu este justificată. Astfel, dispozițiile art. 86 alin. 1 și 41 Codul familiei presupun ca soțul față de care se execută o obligație de întreținere să se afle în nevoie ori acest fapt, nu rezultă din probele administrate în cauză, sens în care acest motiv de apel a fost apreciat ca neîntemeiat.
Cu privire la contravaloarea autoturismului distrus, prima instanță în mod corect a acordat suma de 1.059,27 lei, sumă cu care a fost de acord și asigurătorul. Contrar celor susținute de către partea civilă în motivele de apel, contravaloarea autoturismului nu este dovedită prin declarația martorului, dat fiind că acest martor a declarat în instanță că din relatările părții civile cunoaște faptul că autoturismul ar valora 20 de milioane.
Daunele morale acordate de către prima instanță acelorași părți civile sunt în măsură să repare prejudiciul moral cauzat de inculpat prin săvârșirea infracțiunii, cuantumul acestor daune a fost stabilit avându-se în vedere calitatea de soț, respectiv tată a victimei.
În privința motivelor de apel formulate de partea responsabilă civilmente, tribunalul a apreciat că acestea sunt nefondate. Astfel, prima instanță a reținut în mod corect culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului, dat fiind că acesta era singurul în măsură să evite impactul în condițiile în care ar fi respectat prevederile Regulamentului de aplicare a OUG 195/2002. Faptul că victima nu poseda permis de conducere pentru categoria de autoturism pe care a condus-o nu are relevanță, dat fiind că acesta nu avea posibilitatea obiectivă de a evita impactul.
Au fost apreciate ca nefondate criticile aduse cu privire la cuantumul daunelor morale acordate, chestiune analizată de instanța de apel în cele de mai sus.
Criticile formulate de către asigurător în motivele de apel au fost apreciate și ele ca nefondate. Prima instanță a obligat în mod direct asigurătorul la plata daunelor materiale și morale în baza contractului de asigurare și în limita plafonului aplicabil la nivelul anului 2006, urmând ca diferența să fie suportată de către inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente. Sumele acordate de către prima instanță cu titlu de daune materiale au fost dovedite în cauză cu înscrisuri și cu declarațiile martorilor audiați. Suma aferentă contravalorii autoturismului a fost acordată de către prima instanță având în vedere poziția asigurătorului care a fost de acord cu plata acestora.
Cu privire la cererea inculpatului având ca obiect propunerea instanței de prelungire a adeverinței privind dreptul de circulație, analizând solicitarea inculpatului, prin prisma dispozițiilor art. 111 alin. 6 din OUG 195/2002 și considerând că prezumția de nevinovăție a acestuia nu este încălcată, tribunalul nu a considerat oportun a formula o propunere către șeful poliției rutiere pentru prelungirea adeverinței privind dreptul de circulație al inculpatului.
Împotriva deciziei penale nr. 295/A din 28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arada declarat recurs inculpatul, solicitându-se, prin concluziile scrise depuse de avocatul ales al inculpatului la dosar, casarea hotărârii iar în rejudecare să fie respinse pretențiile civile solicitate și aplicarea unei pedepse orientate sub minimul special cu aplicarea art. 81 Cp.
Recursul este nefondat.
Analizând decizia penală recurată în raport cu solicitările formulate în apărare, precum și de celelalte părți și din oficiu în limitele prev. de art. 3859al.3 Cpp se constată că instanța a reținut o stare de fapt corespunzătoare cu probatoriul administrat și a dat o bună încadrare juridică faptelor reținute.
În privința daunelor materiale se constată că instanța a acordat suma de 8.000 lei, contravaloarea cheltuielilor de înmormântare, pomeni, parastas, monument funerar - cheltuieli dovedite prin chitanțe fiscale și prin declarațiile martorilor G și.
De asemenea, s-a mai acordat suma de 1.059,27 lei contravaloarea autoturismului distrus - sumă calculată de către asigurător și cu care acesta a fos de acord să o plătească.
Daunele morale acordate către părțile civile apar ca fiind rezonabile, având în vedere că prin dispariția victimei, părțile civile au pierdut un tată, respectiv soț, persoane apropiate care au lăsat un gol de neacoperit în viața acestora.
Referitor la pedeapsa aplicată, se constată că inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 178 al.2 Cp la 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Această pedeapsă este orientată spre minimul special prevăzut de lege, la stabilirea acestui cuantum și a modalității de executare instanța având în vedere circumstanțele reale în care s-a produs accidentul și circumstanțele personale referitoare la inculpat.
Așa fiind, se apreciază că pedeapsa aplicată este corect individualizată atât sub aspectul cuantumului cât și ca modalitate de executare, aceasta fiind de natură a conduce la realizarea scopului prevăzut de art. 52 Cp.
Neexistând temeiuri de fapt sau de drept care să conducă la modificarea hotărârii, urmează ca în baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp, recursul declarat de inculpat să fie respins ca nefondat.
Potrivit art. 192 al.2 Cpp inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 295/A din 28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca nefondat.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - G -
GREFIER
- -
Red. /25.03.09
Tehnored. 2 ex./25.03.09
PI. - - Jud.
-; - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky
