Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 284/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2802/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 284
Ședința publică de la 20 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECĂTOR 2: Petre Popescu
JUDECĂTOR 3: Marin Cârcel
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe
recurent
și pe recurent, recurent, intimat SPITALUL, având ca obiect
ucidere din culpă (art.178 Cod Penal)
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- recurent Inculpat -
- recurent Parte vătămată -
- recurent Parte vătămată -
- intimat - SPITALUL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra recursurilor penale de față, deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.239/28.03.2008, a Judecătoriei Sectorului 1 B, pronunțată în dosarul nr-, inculpatul (fiul lui și, născut la 09.11.1971), a fost condamnat, în baza art.178 al.2 și al.5 Cod penal, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare, cu aplicarea art.71-64 lit.a și b Cod penal.
În baza art.86/1 - 86/2 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei pe un termen de încercare de 9 (nouă) ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.86/4 Cod penal și s-a stabilit în sarcina acestuia obligațiile prevăzute de art.86/3 al.1, 2 și 3 Cod penal.
S-a făcut aplicarea art.71 al. ultim Cod penal.
În baza art.38 Cod procedură penală, a fost disjunsă latura civilă și pentru continuarea procesului penal s-a fixat termen 18.04.2008, cu citarea părților civile - și și a inculpatului.
În baza art.47 al.2 Cod procedură penală, instanța s-a abținut de la judecarea laturii civile, cu motivarea că judecătorul în cauză și-a expus opinia privitoare la vinovăția inculpatului.
Pentru soluționarea declarației de abținere s-a înaintat dosarul completului următor - C1.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La 10.08.2005, în jurul orei 17.20, inculpatul, circulând cu autoturismul marca Audi, nr. B-71-, pe B- -, din B, dinspre B- -, către Calea, în zona Agronomiei, a surprins și a accidentat doi copii - A și, în vârstă de 11 ani, respectiv 6 ani, care împreună cu oat reia persoană au traversat strada în fugă, fapt în urmă căruia cei doi copii au decedat.
În cauză, procurorul a adoptat soluția de neurmărire penală.
Instanța a fost sesizată cu plângere formulată de petenții - și, părinții copiilor decedați, în baza art.278/1 Cod procedură penală, plângere care a fost admisă conform art.278/1 al.8 lit.c Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe penale pronunțată în cauză, au declarat apel inculpatul, și părțile vătămate - și.
Inculpatul a criticat hotărârea atacată pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivarea că nu a încălcat nici o dispoziție legală, culpa a fost exclusiv a victimelor și că el, greșit a fost condamnat.
Părțile vătămate au criticat hotărârea pentru netemeinicie, cu motivarea că pedeapsa aplicată inculpatului este insuficientă, în cauză fiind vorba de două victime copii minori, inculpatul nu a condus preventiv, a depășit limita de viteză la apropierea grupului format din 3 (trei) copii și că după producerea accidentului nu a luat legătura cu părțile vătămate și nu le-a despăgubit material.
Prin decizia penală nr.790/A/10.12.2008, a Tribunalului București - Secția a II-a Penală, pronunțată în dosarul nr-, au fost admise cele trei apeluri declarate în cauză, a fost desființată, în totalitate, sentința penală atacată și a fost trimisă cauză procurorului, pentru începerea urmăririi penale, cu dispoziția de a se efectua acte și a administra probe precizate în mod expres.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a avut în vedere că există concluzii contradictorii ale experților cu privire la viteza cu care a circulat inculpatul din momentul în care a observat grupul celor trei copii pe axul străzii, până în momentul în care s-a apropiat de ei și i-a accidentat, și că tot contradictoriii sunt datele din expertizele efectuate în cauză privitoare la limitele de viteză pe care trebuie să le respecte inculpatul în condițiile concrete ale cauzei.
În cauză inculpatul și părțile vătămate - și au declarat recurs.
Inculpatul și-a motivat recursul cu depășirea termenului prevăzut de art.385/10 al.2 Cod procedură penală, situație în care va fi examinat conform art.385/10 al.2/1 Cod procedură penală.
Părțile vătămate nu și-au motivat recursurile declarate, iar la termenul din 20 februarie 2009 au solicitat să se ia act de faptul că și le retrag.
Recurentul inculpat a solicitat să se ia act că împotriva sa nu s-a început urmărirea penală, că nu sunt probe care să demonstreze că s-ar face vinovat de comiterea vreunei infracțiuni și că, în atare situație, greșit a fost condamnat. A susținut și faptul că plângerea părților vătămate a fost tardiv introdusă.
Recursul inculpatului este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Plângerea părților vătămate formulată împotriva soluției de netrimitere în judecată a fost introdusă în termenul prevăzut de lege, cu precizarea că tardivitatea ei nu a fost invocată în fața instanței care a pronunțat încheierea în temeiul art.278/1 Cod procedură penală.
Pe fondul cauzei, corect a apreciat instanța de apel că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu încălcarea dispozițiilor obligatorii ale Deciziei de îndrumare nr. XVVIII (48) din 04.06.2007, publicată în Of. Partea I, nr.574/30.07.2008, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, potrivit cărora instanța nu poate pronunța o soluție prevăzută de art.278/1 al.8 lit.c Cod procedură penală, atunci când, până la acea dată, nu a fost începută urmărirea penală.
Așa fiind, Curtea, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului, iar în baza art.385/4 al.2 Cod procedură penală, va lua act de retragerea recursurilor declarate de părțile vătămate - și.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul inculpatului împotriva sentinței penale nr.239 din 28.03.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B în dosarul nr- și a deciziei penale nr.790/A din 10.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II- Penală, în dosarul nr- pe care-l obligă la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Ia act de retragerea recursurilor părților vătămate - și pe care le obligă la câte 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./26.02.2009
Dact./27.02.2009/2 ex.
Jud. Tribunalul București - Secția a II- Penală: și
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Petre Popescu, Marin Cârcel
