Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 490/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 490
Ședința publică de la 11 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de asiguratorul Societatea de asigurare Reasigurare"" SA B împotriva deciziei penale nr.74/A/10 martie 2009 Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: pentru inculpatul lipsă avocat din oficiu G, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului hotărârea atacată fiind temeinică și legală.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 5/28.01.2009 pronunțată de Judecătoria Lipova în dosar nr-, în baza art. 178 al. 1 și 2, fost condamnat inculpatul -, la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă a numitului.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal i s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a, lit. b și c Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal, a fost suspendată condiționat executarea pedepsei.
În baza art. 82 al. 2 Cod penal, s-a stabilit un termen de încercare de 4 ani.
În baza art. 71 al. 5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 359 al. 1 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, în sensul că, dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
În baza art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, art. 999 Cod civil, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă personal și în numele minorilor și a fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 20.000 lei cu titlu de daune morale și 20.000 lei cu titlu de daune morale pentru ambii minori.
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile, pe seama minorului, născut la 5 octombrie 2003 și, născută la 10 ianuarie 2006, prestații periodice lunare reprezentând 33% din venitul net garantat, respectiv 17% pentru și 16% pentru, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la majoratul minorilor sau noi dispoziții.
În baza art. 11 din Legea nr. 136/1995, s-a constatat că inculpatul, la data producerii accidentului, conducea un autoturism care avea asigurare de răspundere civilă valabilă încheiată între inculpat și asigurătorul SC. SA.
În baza art. 41 și art. 42 din Legea nr. 136/1995, a fost obligat asigurătorul SC. SA, să plătească părții civile, sumele la care a fost obligat inculpatul în limitele contractului de asigurare și a reglementărilor privind limitele despăgubirilor pentru anul 2007.
În baza art. 191 al. 1 și al. 3 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească statului 800 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În ziua de 2 octombrie 2007, învinuitul -, a condus pe, din direcția A spre D, autoturismul marca Toyota cu nr. de înmatriculare -.
Când a ajuns la km 493+ 500 metri, pe raza localității Conop din județul A, a pierdut controlul volanului, a produs un accident de circulație, autoturismul părăsind partea carosabilă, intrând în coliziune cu un parapet din beton situat pe marginea din dreapta a sensului său de deplasare.
În urma accidentului, autoturismul a suferit avarii, iar pasagerul de pe scaunul față dreapta, a suferit leziuni corporale care au necesitat transportarea la Spitalul județean A, unde, în jurul orelor 17:00 a survenit decesul acestuia.
Potrivit raportului de autopsie medico-legală nr. 305/B/l din 3.10.2007, emis de SJML A, moartea acestuia a fost violentă și s-a datorat hemoragiei interne prin ruptură de aortă și vena cavă superioară consecutiv unui traumatism toracic, leziuni care au fost produse în cadrul accidentului de circulație.
În proces, soția victimei, s-a constituit parte civilă cu suma de 40.000 lei, așa cum rezultă din declarația autentificată sub nr. 373/2008 a BNP.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpatul și asigurătorul fără a le motiva în scris.
Prin DP nr. 74/A/10 martie 2009 Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr-, în baza art. 379 alin. 1 pct.1 lit. b) Cod procedură penală au fost respinse apelurile declarate de inculpatul și asiguratorul Societatea de Asigurare Reasigurare SA B - împotriva sentinței penale nr. 5 din 28 ianuarie 2009 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Lipova și în consecință a fost menținută hotărârea atacată.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul și asiguratorul la plata către stat a câte 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, examinând apelurile în cadrul dat de art. 378 Cod procedură penală și din oficiu conform art. 371 al. 2 Cod procedură penală, a apreciat că nu sunt fondate.
Verificând hotărârea atacată, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei s-a constatat că prima instanță a reținut o stare de fapt în conformitate cu probele administrate în cauză și căreia i-a dat o încadrare juridică corectă. Astfel, fapta inculpatului de a produce un accident de circulație pe raza localității Conop, soldat cu decesului numitului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 178 al. 1 și 2 Cod penal.
Pedeapsa aplicată inculpatului este corect individualizată și în măsură să-și atingă scopul astfel cum este prevăzută de art. 52 Cod penal.
În soluționarea laturii civile a cauzei prima instanță a reținut în mod corect incidența dispozițiilor art. 998-999 Cod civil, sens în care a dispus obligarea inculpatului la plata unor prestații periodice lunare pe seama minorilor și a daunelor morale. De asemenea, în mod corect s-a dispus obligarea SC. SA la plata sumelor la care a fost obligat inculpatul în limitele contractului de asigurare.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art. 379 pct. 1, lit. b) Cod procedură penală a respins apelurile declarate de inculpatul și asiguratorul Societatea de Asigurare Reasigurare SA B, împotriva sentinței penale nr. 5 din 28 ianuarie 2009 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Lipova și în consecință a menținut hotărârea atacată.
Împotriva deciziei penale nr.74/A/10 martie 2009 Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr- a formulat recurs asiguratorul Societatea de Asigurare Reasigurare"" SA B, recursul nefiind motivat în scris.
Examinând decizia penală recurată, din oficiu, instanța constată că recursul formulat de către asiguratorul Societatea de Asigurare Reasigurare"" SA B, este nefondat, hotărârea Tribunalului Arad fiind temeinică și legală.
Astfel, se constată că, instanța de fond, Judecătoria Lipova, a stabilit în mod corect starea de fapt dedusă judecății și vinovăția inculpatului, pentru care a dispus condamnarea acestuia, încadrarea juridică fiind cea legală, iar individualizarea judiciară a pedepsei s-a făcut în mod just, cu respectarea criteriilor prevăzute de art.72 p, făcându-se aplicarea dispozițiilor art.81 Cod Penal, dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, aceasta a fost corect soluționată de către instanța de fond, pe baza probelor existente în cauză, dispunând obligarea inculpatului la plata unor sume, către părțile civile, reprezentând daune morale respectiv prestații periodice lunare, pe seama minorilor, în șa fel încât prejudiciul creat prin fapta culpabilă a inculpatului să fie acoperit integral.
Cu privire la asigurator, instanța constată că aceasta a fost obligată în mod corect, să plătească părții civile sumele la care a fost obligat inculpatul, în limitele contractului de asigurare și a reglementărilor privind limitele despăgubirilor, fiind valorificate dispozițiile 136/1995.
Deoarece asiguratorul recurent nu a prezentat motivele pentru care a promovat prezentul recurs, instanța apreciază că nu există motive de casare care să fie constatate din oficiu, astfel că hotărârea penală recurată apare ca temeinică și legală.
Pentru toate aceste considerente, văzând că nu există motive de casare a hotărârii penale recurate, instanța urmează să respingă ca nefondat recursul formulat de asiguratorul Societatea de Asigurare Reasigurare"" SA
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge, ca nefondat recursul formulat de asiguratorul Societatea de Asigurare Reasigurare"" SA B împotriva deciziei penale nr.74/A/10 martie 2009 Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr-.
În baza art.192 al.2 p Cod Penal obligă asiguratorul la 300 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata din fondul MJ a sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul Timiș.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 11 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER
- -
RED: GB/27.06.09
Dact: 2 exempl/ 27 Mai 2009
Primă instanță: Judecătoria Lipova
Jud:
Apel: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky
