Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 668/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 668/R DOSAR NR-
Ședința publică din data de 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Aurelia Munteanu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țînț
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin Epure
- - - Judecător
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public -
procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de asigurătorul SC "- Asigurări" SA CNî mpotriva deciziei penale nr. 88/A din 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 9 octombrie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi 15 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Constată că prin sentința penală nr.48 din 9 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Sf. G în dosar penal nr-, s-a dispus, în baza art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal, condamnarea inculpatului, născut la 26.10.1983 în B, fiul lui și, studii superioare, necăsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în comuna, nr. 447, județ. B, fără forme legale în B,-,. 33,. C,. 29, județ B, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 81 - 82 Cod penal, executarea pedepsei aplicate a fost suspendată condiționat pe o durată de 4 ani și 6 luni, ce constituie termen de încercare. A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în termenul de încercare.
Prin aceeași hotărâre a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de părțile civile sn. și - părinți și jr. și - frați și în consecință asigurătorul SC - Asigurări Transilvania a fost obligat, pentru inculpat, să plătească părților civile, următoarele sume: sn. și - suma de 4.425 lei despăgubiri materiale (75 % din cheltuielile solicitate privind: cheltuielile de înmormântare, îmbălsămare, sicriu, haine și monument funerar) și suma de 45.000 lei daune morale; jn. și, suma de 4000 lei pentru fiecare, cu titlu de daune morale; restul pretențiilor civile solicitate de părțile civile au fost respinse.
Asigurătorul SC - Asigurări Transilvania SA Caf ost obligat, pentru inculpat, să plătească părților civile suma 2250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că inculpatul - posesor al permisului de conducere categoria B, din data de 11.10.2006 și deținător al unui autoturism, cu număr de înmatriculare - din iunie 2007 - s-a deplasat, în seara de 17.11.2007, din com., jud. B în com. - județ. C la prietena sa. În jurul orei 23,00 urcat la volanul autoturismului și în timp ce rula pe DJ 103 E din direcția com. spre com. M, la km 21+500 curbă la stânga, a observat doi pietoni, deplasându-se pe marginea drumului.
În timp ce rula cu autoturismul, într-o curbă la stânga, la o distanță scurtă, în fața sa, a observat doi bărbați ce se deplasau, unul lângă altul, pe carosabil, lângă acostament, în aceeași direcție, respectiv, dinspre înspre În momentul în care i-a văzut a frânat, însă, distanța a fost mică și nu a putut evita lovirea pietonului aflat în stânga celuilalt, spre axul drumului. L-a lovit cu aripa dreaptă față și oglinda laterală dreapta, victima fiind aruncată lateral de acostament, pe zona. Inculpatul a oprit, pentru a constata cele întâmplate, astfel că, ajutat fiind de celălalt pieton, au urcat victima în autovehiculul său și l-au transportat la Spitalul Județean Sf. G, la urgență, fiind anunțate organele de poliție. La sosirea echipajului a fost testat cu alcooltestul, apoi i s-a recoltat o probă biologică, fiind condus la locul producerii accidentului, în vederea efectuării de cercetări.
La Unitatea Primire Urgențe a Spitalului Județean Sf. G, victimei i-au fost recoltate două probe biologice, fiind și examinat clinic. Din buletinul de analiză toxicologică nr. 492/493/20.11.2007 al SML Sf. G, a rezultat că la ora 01.00 victima prezenta o alcoolemie de 0,75 g/, iar la ora 02,00 - 0,50 g/. La examinarea clinică s-a stabilit, fără a fi supus probelor specifice (nefiind posibil), că este sub influența băuturilor alcoolice.
În aceeași noapte, orele 02.50, victima a fost transferată la Unitatea Primire Urgențe a Spitalului Clinic Județean de Urgență B, unde a decedat la orele 03.45, cu diagnosticul: stop cardio-respirator iresuscitabil; acut deschis, plagă temporo-occipitală dreapta suturată; hematoame epi- și subdural T-O drept; comă profundă.
La data de 20.11.2007 s-a efectuat autopsia cadavrului victimei, stabilindu-se că moartea acestuia a fost violentă, s-a datorat traumatismului cranio-cerebral cu fractura oaselor craniului, hematom extradural, hemoragie meningee și contuzie cerebrală, leziunile suferite, fiind produse prin lovirea sa de către un autovehicul, în cadrul unui accident rutier.
Din raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză, prima instanță a reținut că accidentul a fost determinat de neatenția inculpatului la elementele de trafic (întuneric, vizibilitate la lumina farurilor, pietoni pe marginea drumului în sensul său de mers) și de neadaptarea vitezei autoturismului la configurația drumului (curbă la dreapta, acostament cu criblură), dar și de circulația pietonului - victimă (în stare de ebrietate)- pe partea dreaptă a drumului, față de obligația de a circula pe partea a drumului, în sensul său de mers, instituită de prev. art. 72 alin. 1 - OUG nr. 195/2002, modificată, accidentul putând fi evitat în condițiile respectării regulilor de circulație pe drumurile publice atât de pieton - victimă cât și de conducătorul auto - inculpatul.
La individualizarea judiciară a pedepsei pe care a aplicat-o, prima instanță a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 Cod penal, respectiv, persoana inculpatului ( tânăr, fără antecedente penale, alcoolemie 0.00, atitudine relativ sinceră pe tot parcursul procesului penal, regret față de urmarea produsă - decesul victimei; potrivit referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov se reține că fapta săvârșită are caracter incidental în viața inculpatului, care este o persoană cu statut social și familial corespunzător); pericolul social concret al faptei ridicat - a fost implicat într-un eveniment rutier, soldat cu moartea victimei.
În raport de circumstanțele personale ale inculpatului, s-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție, sens în care s-a făcut aplicarea art.81, 82 Cod penal.
În ceea ce privește latura civilă, prima instanță a constatat că victima, la data producerii accidentului, era un tânăr de 21 de ani, care locuia cu părinții sn. și și cei doi frați ai săi jr. și, care, în urma pierderii sale, prin deces, au suferit, în mod firesc, fiind încercați atât din punct de vedere material, dar și psihic, afectiv.
Pe baza probelor administrate în cauză, instanța a stabilit că la producerea rezultatului socialmente periculos a contribuit și atitudinea culpabilă a victimei, gradul de contribuție exprimat in procente fiind: 75 % - inculpatul si 25 % - victima, motiv pentru care s-a apreciat că nu există temei juridic pentru obligarea inculpatului de a suporta financiar întregul prejudiciu suferit de familia victimei, ci în proporția arătată.
Astfel, instanța, văzând în baza art. 14 alin. 2 Cod procedură penală și dispozițiile art. 21din Ordinul nr. 8/22.11.2001 pentru punerea în aplicare a Normelor privind aplicarea legii în domeniul asigurărilor obligatorii de răspundere civilă pentru pagube produse terților prin accidente de autovehicule, a constatat îndeplinite condițiile de admitere a acțiunii civile formulată de părțile civile, sens în care a admis în parte acțiunea civilă a acestora, cel chemat sa răspundă fiind ținut numai pentru partea din paguba ce a cauzat-o inculpatul prin culpa sa.
S-a reținut că inculpatul, în momentul producerii accidentului, avea autoturismul asigurat, potrivit poliței de asigurare obligatorie de răspundere civilă la SC - Asigurări Transilvania SA, cu valabilitate de la 12.06.2007 la 11.12.2007.
Aplicând dispozițiile art. 49, art.50 și art.55 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, precum și ale art. 36 pct.2 din Ordinul nr. 8/22.11.2001, instanța a obligat asiguratorul SC - Asigurări Transilvania SA, pentru inculpat, să plătească părților civile conform celor anterior menționate
În baza art. 191 Cod procedură penală, a obligat pe inculpat să plătească statului suma de 825 lei total, cheltuieli judiciare, din care 25 lei, reprezintă onorariul avocatului din oficiu, ce s-a avansat din fondul special al Ministerului Justiției.
Prin încheierea din 10.03.2009, s-a dispus, din oficiu, îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței penale nr.48/2009 în sensul că s-a inserat în respectivul dispozitiv următoarea frază:" Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare".
Apoi, prin încheierea din 14.04.2009, s-a dispus înlăturarea omisiunii vădit strecurate în dispozitivul sentinței penale nr.48/2009 și în încheierea din 10.03.2009 în sensul că fraza cu privire la cheltuielile avansate de stat va fi următoarea: "Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 825 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care 25 lei onorariu avocațial din oficiu, ce s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției".
Împotriva sentinței penale nr.48/2009, precum și împotriva încheierilor din 10.03.2009 și din 14.04.2009 a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Sf. G, părțile civile sn, jr și și asigurătorul SC - Asigurări Transilvania SA, iar prin decizia penală nr.88/A/25.06.2009, Tribunalul Covasnaa admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sf. G împotriva sentinței penale nr. 48 din 9 martie 2009 Judecătoriei Sf. G, pe care a desființat-o, în parte, sub aspectul omisiunii aplicării pedepsei accesorii și al obligării inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, precum și apelul declarat de același parchet împotriva încheierilor de ședință din 10.03.2009 și 14.04.2009, pe care le-a desființat în totalitate.
Rejudecând cauza în aceste limite, în baza art. 71 al. 1, 2 și 5 Cod penal, inculpatului i-au fost interzise drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II și lit. b Cod penal, ca pedeapsă accesorie, a cărei executare a fost suspendată pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 191 al. 1 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 825 lei cheltuieli judiciare, în fond, din care suma de 25 lei reprezentând onorariu parțial al apărătorului din oficiu s-a dispus a fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției și Libertăților.
Celelalte dispoziții ale sentinței atacate au fost menținute.
Prin aceeași decizie, s-a luat act de retragerea apelului declarat de părțile civile sen. și. împotriva aceleiași sentințe.
Apelul declarat de asigurătorul de răspundere civilă SC - Asigurări Transilvania. CNî mpotriva aceleiași sentințe a fost respins ca nefondat.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală, părțile civile sen. și și asigurătorul de răspundere civilă SC - Asigurări Transilvania. C N au fost obligate să plătească statului suma de 5 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare în apel; în baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală, restul cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în apel, au fost lăsate în sarcina acestuia.
Pentru a decide în acest sens, Tribunalul Covasnaa reținut că fapta comisă de inculpat, împrejurările săvârșirii acesteia precum și vinovăția inculpatului au fost corect reținute de instanța de fond, încadrarea juridică a activității infracționale realizându-se în mod corespunzător; prima instanță a aplicat corect criteriile prevăzute de dispozițiile art.72 Cod penal și a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 178 al.1,2 Cod penal.
S-a constatat că fapta a fost comisă după intrarea în vigoare a art. 71 alin.5 Cod penal (astfel cum a fost modificat prin Legea nr.278/2006), iar prima instanță, deși a dispus, în baza art. 81,82 Cod penal, suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, nu a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza II și lit.b Cod penal și nici nu a suspendat apoi, potrivit art.71 al.5 Cod penal, executarea acestei pedepse.
Cu privire la latura civilă a cauzei, s-a constatat că prima instanță a realizat o defalcare a sumelor acordate cu titlu de daune morale, prin urmare nu se impune desființarea hotărârii sub acest aspect. Având în vedere că, potrivit art.50 al.1 din Legea nr.136/1995, în caz de deces, asiguratorul acordă despăgubiri pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuieli de judecată, în mod judicios, prima instanță a obligat asiguratorul și la plata cheltuielilor de judecată efectuate de părțile civile în prezentul proces, prin urmare nu va reține acest motiv de apel.
S-a reținut că, prin încheierile din 10.03.2009 și din 14.04.2009, prima instanță a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței penale nr.48/2009 în sensul inserării unei fraze referitoare la obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Având în vedere că, în speță, nu subzistă nici unul din cazurile prev. de art.195, 196 Cod procedură penală, Tribunalul a constatat că cele două încheieri sunt nelegale și se impune desființarea acestora.
Cu privire la apelul declarat de asiguratorul SC - Asigurări Transilvania SA, în legătură cu cuantumul daunelor morale, s-a reținut că victima, în vârstă de numai 21 de ani, era copilul părților civile sn și și fratele părților civile jr și între care exista o strânsă relație de comunicare și de sprijin moral și material, relație care a fost curmată ca efect al infracțiunii deduse prezentei judecăți; prin fapta sa, inculpatul a cauzat părților civile un prejudiciu moral important (părțile civile fiind profund marcate de acest eveniment), apreciindu-se că, instanța de fond a stabilit, în mod judicios ( ținând seama și de culpa victimei), cuantumul daunelor morale cuvenite părților civile. Și suma ce a fost acordată cu titlu de daune materiale a fost corect stabilită în raport cu actele dosarului precum și cu gradul de contribuție a victimei la producerea accidentului.
În fine, potrivit dispozițiilor art. 50 al.1 din Legea nr.136/1995,Tribunalul a constatat că, în mod corect, instanța de fond a obligat asiguratorul la plata cheltuielilor judiciare efectuate de părțile civile.
În ceea ce privește apelul declarat de cele patru părți civile,Tribunalul a reținut că, la termenul din 15 iunie 2009, aceste părți au arătat, în fața instanței, că își retrag apelul, motiv pentru care, în cauză, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.369 Cod procedură penală.
Împotriva aceste decizii a declarat, în termen legal, recurs asiguratorul SC - Asigurări Transilvania SA, solicitând modificarea în parte a hotărârii în sensul diminuării daunelor morale și materiale acordate.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că nu sunt întrunite față de asigurător condițiile răspunderii pentru fapta proprie și nici pentru fapta altei persoane, iar în ceea ce privește asigurătorului sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale; asigurătorul răspunde în baza unui contract de asigurare, reglementat de o lege specială, nefiind garant al inculpatului. Daunele materiale se pot acorda doar în măsura în care sunt dovedite în totalitate cu documente justificativ. În privința daunelor morale, normele eticii și echității interzic în principiu acordarea de despăgubiri materiale pentru daune morale, deoarece durerea sufletească este incompatibilă cu un echivalent bănesc. Este însă justificată acordarea unor compensați materiale acelor persoane ale căror posibilități de viață familială și socială au fost alterate ca urmare a faptelor ilicite săvârșite de alte persoane; aceste compensații, neputând constitui nici amenzi excesive pentru autorii daunelor și garanți lor și nici venituri nejustificate pentru victimele acestora, sunt destinate să creeze condiții de viață care să aline într-o oarecare măsură suferințele psihice ale victimei.
În drept, recurentul a invocat dispozițiile art.3851-38510Cod procedură penală, Legea nr.136/1995 și Ordinul -/2006.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată următoarele:
Recursul promovat de asigurător este admisibil, motivele invocate putând fi analizate din perspectiva cazului de casare prev. de art.3859pct.171Cod procedură penală, care, urmare a Deciziei Curții Constituționale nr.783/2009 și prin aplicarea art.147 alin.1 din Constituția României, continuă să producă efecte.
Recursul este însă nefondat.
Potrivit art.9 din Legea nr.136/1995, prin contractul de asigurare, contractantul asigurării sau asiguratul se obligă să plătească o primă asigurătorului, iar acesta se obligă ca, la producerea riscului asigurat, să plătească asiguratului, beneficiarului asigurării sau terțului păgubit despăgubirea ori suma asigurată, rezultată din contractul de asigurare încheiat în condițiile prezentei legi, în limitele și la termenele convenite. Prin urmare, obligarea la despăgubiri a SC - Asigurări Transilvania SA este consecința răspunderii sale contractuale, rezultată din contractul de asigurare obligatorie încheiat cu inculpatul, nefiind fondate susținerile recurentului relative la angajarea răspunderii sale delictuale în această cauză.
Sub aspectul daunelor materiale acordate, se constată că suma stabilită de prima instanță de judecată, în cuantum proporțional cu contribuția inculpatului la producerea prejudiciului, reprezintă cheltuielile efectuate de părinții victimei pentru înmormântare și ridicarea monumentului funerar, care au fost dovedite prin facturile fiscale depuse la dosarul cauzei.
De asemenea, cuantumul daunelor morale acordate constituie un echivalent de natură să compenseze suferința puternică produsă aparținătorilor victimei decedate, părinții și frații fiind profund marcați de pierderea copilului, respectiv, fratelui, în condițiile în care viața de familie, anterioară tragicului eveniment, era caracterizată de o strânsă relație de comunicare, de sprijin moral și material.
Întrucât, potrivit art.998 Cod civil, inculpatul este dator să acopere integral prejudiciul cauzat prin fapta săvârșită, Curtea constată că sumele stabilite cu titlu de despăgubire sunt de apte să asigure repararea pagubei conform art.14 alin.3 lit.b, alin.5 Cod procedură penală.
Așa fiind, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, recursul formulat de SC - Asigurări SA împotriva deciziei penale nr.88/A/25.06.2009, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-, urmează să fie respins, iar hotărârea atacată menținută.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu asigurat intimatului inculpat, în sumă de 200 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, se va plăti Baroului B, urmând a fi inclus în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art.192 alin.2 și art.193 alin.6 Cod procedură penală, recurenta va fi obligată să plătească cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 2000 lei (reprezentând onorariu avocat ales, conform chitanței depusă la dosarul cauzei), intimaților părți civile, Sn. Jr. și, precum și suma de 250 lei, statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de asigurătorul - Asigurări Transilvania SA împotriva deciziei penale nr.88/A/25.06.2009, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu asigurat intimatului inculpat, în sumă de 200 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă recurenta să plătească cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 2000 lei, intimaților părți civile, Sn. Jr. și, precum și suma de 250 lei, statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. NȚ/22.10.2009
Dact.BD/22.10.2009
Jud. fond
Jud. apel /
- 2 exemplare -
Președinte:Aurelia MunteanuJudecători:Aurelia Munteanu, Nicoleta Țînț, Constantin Epure
