Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 9/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
COMPLET SPECIALIZAT PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR- DECIZIE NR. 9/R/MF
Ședința publică din 06 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr.G --vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Diaconu dr.- -
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror -
S-a luat în examinare, recursul penal declarat de partea responsabilă civilmente SC ". " SA- B, cu sediul în B,-, sector 1, prin SUCURSALA R V, cu sediul în Râmnicu V,-, --1, parter, împotriva deciziei penale nr. 149/A din 22 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice, potrivit art.304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a prezentat pentru recurenta parte responsabilă civilmente SC " Reasigurare -" SA B, consilier juridic, în baza delegației de la dosar, intimatul inculpat asistat din oficiu de avocat -a, în baza delegației nr. 28/2009, lipsă intimatele părți vătămate, C, intimații părți civile Spitalul Clinic de Urgență B, Spitalul Județean de Urgență V și intimata parte responsabilă civilmente Sc " " SRL
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul recurentei, avocat - și procurorul, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile, curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul părții responsabile civilmente, consilier juridic, expune motivele de recurs invocate în scris la dosar, arătând că, deși s-a formulat apel, tribunalul nu s-a pronunțat asupra acestuia.
Potrivit art. 3859al. 1 pct. 10, solicită casarea cu trimitere spre rejudecare.
Avocat -a pentru inculpat, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului, dar motivul invocat nu se încadrează disp. art. 3959al. 1 pct. 10 ci în pct. 9.
Procurorul pune concluzii de admitere a recursului, casarea cu trimitere pentru rejudecare, întrucât instanța de apel nu s-a pronunțat asupra apelului declarat de partea responsabilă civilmente.
Intimatul inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Constată că, prin sentința penală nr.410 din 01 iulie 2008 pronunțată de Judecătoria Rm. V în dosarul nr-, în baza art. 334 cod procedură penală, s-a schimbat încadrarea juridică a faptei din art. 178 alin.1 cod penal în art. 178 alin.2 cod penal:
În baza art. 178 alin.2 cod penal, inculpatul, fiul lui și, născut la 22.02.1971 în O, județul B, domiciliat în O,-, -,.3,.12, județul B, CNP- -, a fost condamnat la 3 ani închisoare.
În baza art. 184 alin.2 și 4 cod penal, inculpatul a fost condamnat la 2 ani închisoare.
În baza art. 184 alin. 1 și 3 cod penal, inculpatul a fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 33 și art. 34 cod penal, s-au contopit pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă, 3 ani închisoare.
S-a aplicat art. 71 și art. 64 lit. a și b cod penal.
S-a aplicat art. 861și urm. cod penal.
S-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe termen de încercare de 5 ani.
S-a instituit pe durata termenului de încercare măsurile de supraveghere prev. de art. 863lit. a-d cod penal.
S-a atras atenția asupra art. 864Cod penal.
S-a aplicat art. 71 alin.5 cod penal.
S-a constatat că SC -Reasigurare SA C N, cu sediul în C N,- jud. C, prin sucursala V, cu sediul în Rm.V,-, -.1, parter, județul V, are calitate de asigurător de răspundere civilă, potrivit poliței de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto nr-/2005 (fila 85 dosar).
S-au admis acțiunile civile formulate de Spitalul Județean de Urgență V, respectiv Spitalul Clinic de Urgență B și Serviciul Județean de Ambulanță
Inculpatul a fost obligat, în solidar, cu partea responsabil civilmente SC SRL O, cu sediul în O,-, județul B și SC - Reasigurare SA la plata sumei de 297,10 lei cheltuieli de spitalizare către Spitalul Județean de Urgență V, la plata sumei de 8391,4 lei cheltuieli de spitalizare către Spitalul Clinic de Urgență - B și la plata sumei de 772,52 lei către Serviciul Județean de Ambulanță
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă, domiciliată în Rm.V,-, județul V, personal și în numele minorei.
Inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabil civilmente SC și cu SC -Reasigurare la plata sumei globale de 112.400 lei, compusă din despăgubirilor civile în sumă de 12.400 lei către (cheltuieli de înmormântare, parastase, monumentul funerar, despăgubiri pentru autoturismul avariat) și daune morale în sumă de 100.000 lei.
Inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabil civilmente SC și cu SC -Reasigurare la plata despăgubirilor civile periodice lunare către minora, în sumă de 500 lei lunar, începând cu septembrie 2006 până la majoratul acesteia și la plata sumei de 50.000 lei cu titlu de daune morale.
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea vătămată minoră domiciliată în Rm.V,-, județul V, prin reprezentantul legal și obligă în solidar pe inculpat cu partea responsabil civilmente SC și cu SC - Reasigurare la plata sumei globale 55000 lei, constituită din 5000 lei despăgubirilor civile și 50.000 lei daune morale.
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea vătămată/civilă C, domiciliată în comuna, sat, județul V și obligă în solidar inculpatul cu partea responsabil civilmente SC și cu SC -Reasigurare la plata despăgubirilor civile în sumă de 40.000 lei și a daunelor morale în cuantum de 150.000 lei către partea civilă.
S-au respins acțiunile civile formulate de, și toți cu domiciliul în Rm.V,-, județul
În baza art. 191 cod procedură penală;
Inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabil civilmente SC SRL la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1000 lei.
În baza art. 193 cod procedură penală;
Inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabil civilmente SC SRL la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 600 lei către și 1300 lei către.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că în dimineața zilei de 23 septembrie 2006, pe raza comunei, jud.V, a avut loc un accident de circulație, produs din culpa inculpatului, în urma cărui au rezultat 3 victime.
Împotriva sentinței mai sus arătate în termen legal a formulat apel inculpatul și societatea de asigurări.
Părțile au criticat sentința sub aspectul nelegalității și netemeiniciei.
Apelantul-inculpat a criticat sentința atât sub aspectul soluționării laturii penale cât și laturii civile.
Prin decizia penală nr.149/A din 22 octombrie 2008, Tribunalul Vâlceaar espins ca nefondat apelul declarat de către inculpatul, obligându-l pe acesta la 80 lei, cheltuieli judiciare către stat.
A mai fost obligat apelantul-inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare față de intimata-parte civilă C, domiciliată în comuna, sat, județul V și la 5.000 lei față de intimatele-părți civile, domiciliată în Rm. V,-, județul V și, domiciliată în Rm. V,-, județul V, prin reprezentant legal.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea responsabilă civilmente SC ". " SA prin SUCURSALA
Decizia este criticată pentru nelegalitate, deoarece Tribunalul Vâlcea, nu s-a pronunțat cu privire la apelul declarat de societatea de asigurări.
Examinând cu prioritate legalitatea deciziei în raport cu motivul de recurs invocat, curtea constată că recursul declarat de SC ". " SA prin SUCURSALA V este fondat.
Din actele dosarului rezultă că SC ". " SA B prin SUCURSALA a declarat apel în scris, existent la dosar la fila 279.
Prin decizia cu numărul de mai sus, Tribunalul Vâlcea nu s-a pronunțat asupra apelului declarat de către societatea de asigurare.
În acest fel, se constată că există cazul de casare prevăzut de art.385/9 pct.10 Cod procedură penală, în sensul că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra unei cereri esențiale formulată de către recurentă, de natură să garanteze drepturile acesteia.
Acest motiv de nelegalitate atrage casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Având în vedere motivul de casare, instanța de apel va reexamina și apelul declarat de către inculpatul.
În baza acestor argumente și în conformitate cu disp.art.385/15 pct.2 lit. Cod procedură penală, se va admite recursul penal formulat de partea responsabilă civilmente SC ". " SA B prin SUCURSALA
Se va casa în totalitate decizia instanței de apel.
Se va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Vâlcea pentru soluționarea apelurilor inculpatului și a părții responsabile civilmente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul penal formulat de partea responsabilă civilmente SC ". " SA prin SUCURSALA, împotriva deciziei penale nr. 149/A din 22 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -secția penală, în dosarul nr-
Casează în totalitate decizia.
Trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Vâlcea pentru soluționarea apelurilor inculpatului și partea responsabilă civilmente SC " Reasigurare- " SA
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 06 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.Gh. dr.
Grefier,
Red.:dr.
Tehn.
4 ex.
jud.fond:.
Jud.apel:
.
22.01.2009.
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu, Marius Andreescu, Marius Gabriel
