Ultrajul (art. 239 cod penal). Decizia 115/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.115/R
Ședința publică de la 25 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Galați, împotriva deciziei penale nr. 515 din 06.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns recurentul- inculpat, în stare de deținere și intimatul- inculpat -, în stare de deținere, ambii asistați de avocat - apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Avocat, având cuvântul, arată că motivele recursului formulat vizează redozarea cuantumului pedepsei aplicată inculpatului. Arată că ambii inculpați au recunoscut săvârșirea faptelor, le-au regretat și au acoperit prejudiciul produs. Considerând că gradul de pericol social al faptelor comise nu este ridicat, solicită redozarea pedepselor aplicate și aplicarea prevederilor art. 72,74 lit. c Cod penal. Cu onorariu pentru asistență juridică din oficiu.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită ca instanța să aibă în vedere că recursul formulat nu este motivat. Consideră că hotărârea recurată este temeinică, pedeapsa aplicată inculpatului este corectă, reținându-se și starea de recidivă postexecutorie. Invederează instanței că scandalul produs de cei doi inculpați a avut o amploare deosebită, au fost vătămate mai multe persoane și solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, cu obligarea recurentului- inculpat la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul- inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului formulat.
Intimatul- inculpat -, având cuvântul, solicită admiterea recursului formulat în cauză.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Inculpatul a declarat recurs împotriva deciziei penale nr. 515 din 06.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin decizia penală nr.515/06.12.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Galați, a respins,ca nefondate, apelurile declarate de inculpații și - împotriva sentinței penale nr. 900/2007 a Judecătoriei Galați.
A constatat că inculpații sunt arestați în altă cauză.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 900/27.04.2007 a Judecătoriei Galația fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 321 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal (faptă săvârșită la data de 14/15.05.2005).
În temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a, b și c Cod penal, pe durata executării pedepsei.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
A fost condamnat inculpatul -- la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 321 alin. 2 Cod penal (faptă săvârșită la data de 14/15.05.2005).
În temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal, s-a aplicat inculpatului -- pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a, b și c Cod penal, pe durata executării pedepsei.
S-a constatat că inculpatul -- este arestat în altă cauză.
În motivarea hotărârii s-a arătat că prin rechizitoriul nr.2937/P/2005 din 31.05.2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galațis -a dispus punerea in mișcare a acțiunii penale si trimiterea in judecata a inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii prev. De art. 321 al. 2 din Codul penal cu aplicarea art. 37 lit. b din Codul penal si -- pentru savarsirea infracțiunii prev. De art. 321 al. 2 din Codul penal. Totodată s-a dispus neînceperea urmăririi penale fata de aceiași doi inculpați, cu privire la savarsirea infracțiunilor prev. De art. 180 al. 1 din Codul penal si art.217 al. 1 din Codul penal.
In fapt, s-a reținut că inculpații și -- sunt cumnați, ambii fiind cunoscuți cu antecedente penale. Pe fondul unor neînțelegeri anterioare cu martorul, in noaptea de 14/15.05.2005, cei doi inculpați s-au deplasat cu taxiul, împreuna cu mai multe persoane, in localitatea cu scopul de a-l găsi pe martorul. In jurul orei 3,00, inculpații au pătruns in incinta discotecii din localitate (aparținând ), unde l-au identificat pe martorul pe care au început să îl lovească, inculpatul -- având asupra sa o cheie de roti pentru autoturisme.
Inculpații i-au aplicat martorului mai multe lovituri atât cu cheia de roti cat si cu pumnii si picioarele pana când acesta a căzut. Pentru aplanarea conflictului au intervenit martorii si, care au fost la rândul lor loviți de către inculpați.
In discotecă se mai aflau și alte persoane care văzând comportamentul violent al inculpaților au fugit de teamă să nu fie și ele lovite. In discotecă au rămas numai angajații, care s-au retras lângă bar cu scopul de a proteja de o eventuala distrugere marfa aflata la vânzare.
In timpul conflictului au fost distruse mai multe bunuri din discotecă și au fost lovite mai multe persoane respectiv, G, si. In cele din urma conflictul a fost aplanat de martorii si care erau de altfel si agenți de ordine in discotecă.
Pentru prejudiciul cauzat de către cei doi inculpați, nu s-a constituit parte civilă in cauză, reprezentantul legal al acesteia arătând ca s-a împăcat cu inculpații si nu înțelege sa formuleze plângere penala împotriva acestora. De asemenea nici persoanele vătămate in timpul conflictului nu au formulat plângere penala împotriva inculpaților.
Audiați fiind cu respectarea garanțiilor procesuale, inculpații au recunoscut comiterea faptei reținute in sarcina lor.
In drept, s-a reținut că fapta inculpaților și -- care in noaptea de 14/15.05.2005 au provocat scandal in discoteca aparținând, distrugând bunuri din discotecă si vătămând mai multe persoane aflate in discotecă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea liniștii publice prev. de art. 321 al. 2 din Codul penal.
Față de numărul mare al persoanelor agresate de către inculpați, precum si fata de distrugerile însemnate provocate in discoteca in care a avut loc scandalul, instanța apreciază că inculpații au tulburat grav liniștea si ordinea publică, in sensul al. 2 al art. 321 din Codul penal.
Vinovăția inculpaților a fost pe deplin dovedită cu mijloacele de proba administrate in cauză, aceștia săvârșind fapta cu forma de vinovăție a intenției directe.
Cu privire la inculpatul, instanța va retine si disp. art. 37 lit. b din Codul penal referitoare la recidiva postexecutorie, observând ca acesta a mai fost anterior condamnat la o pedeapsa rezultanta de 4 ani închisoare, prin sentința penala nr. 1431/12.06.2002 a Judecătoriei Focșani, pedeapsa la care executarea a expirat la data de 01.02.2005, așadar înainte de a fi săvârșită fapta dedusa judecății in prezenta cauză.
La individualizarea si dozarea pedepselor ce vor fi aplicate celor doi inculpați, instanța va tine seama de criteriile prev. De art. 72 din Codul penal, luând in considerare modalitatea de săvârșire a faptei, gravitatea acesteia, dar si împrejurările referitoare la persoanele inculpaților.
Astfel, instanța observă ca nici unul din cei doi inculpați nu se afla la primul impact cu legea penala, amândoi suferind anterior condamnări și amândoi având pusă in mișcare acțiunea penala in alte cauze, unele dintre infracțiunile pentru care sunt cercetați fiind săvârșite cu violență.
Instanța nu va retine in favoarea inculpaților nici o circumstanța atenuantă și va aplica acestora cate o pedeapsa in limitele prevăzute de lege. La dozarea pedepsei instanța va tine seama totuși de atitudinea sinceră a inculpaților in cursul procesului penal.
Apreciind ca scopurile pedepsei aplicate, astfel cum sunt menționate in art.52 din Codul penal, pot fi atinse in privința inculpaților doar prin executarea efectiva a pedepsei, în temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal, instanța va aplica acestora pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a, b și c Cod penal, pe durata executării pedepsei principale. Totodată, instanța va constata ca ambii inculpați se afla arestați in alte cauze.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații și - - solicitând reducerea pedepselor aplicate.
Examinând cauza prin prisma motivelor de apel cît și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 al. 2 C.P.P. Tribunalul a constatat că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, în mod corect stabilindu-se vinovăția inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor deduse judecății, prin probele administrate în cauză, dând încadrarea juridică corespunzătoare faptelor comise.
Pedepsele aplicate inculpaților și modalitatea de executare au fost judicios individualizate avându-se în vedre atât împrejurările comiterii faptelor, urmările acestora cât și persoana inculpaților, care nu sunt la primul impact cu legea penală, astfel că cererea acestora de reducere a pedepselor este nefondată.
Impotriva deciziei penale 515/2007 a Tribunalului Galația declarat recurs inculpatul criticând cele două hotărâri sub aspectul netemeiniciei, solicitând admiterea recursului și, în rejudecare reducerea pedepsei aplicate, prin reținerea circumstanțelor atenuante, ca urmare a faptului că a recunoscut săvârșirea faptei.
Recursul este nefondat.
Analizând atât hotărârea instanței de apel, cât și pe cea a instanței de fond, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, dar și prin prisma motivelor de recurs prezentate oral în fața instanței, Curtea constată că cele două hotărâri sunt temeinice și legale, neidentificând nici unul din motivele de casare ce urmează a fi luate în considerare din oficiu potrivit disp.art.3859al.3 din codul d e procedură penală.
La individualizarea pedepsei, instanța de fond a respectat prevederile art.72 din codul penal, ținând cont de prevederile legale în materie, de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, respectiv de către două persoane împreună, într-un local public, precum și de urmările acesteia, referitor la faptul că au fost vătămate mai multe persoane și au produs scandal public.
Cu privire la solicitarea inculpatului-recurent de a se reține în favoarea sa circumstanțe atenuante, cu consecința scăderii pedepsei sub minimul prevăzut de lege, Curtea consideră că simpla recunoaștere a faptei, după ce aceasta a fost descoperită de organele de cercetare penală și probată cu martori, nu este de natură a conduce la reținerea de către instanță de circumstanțe atenuante.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca în baza disp.art.38515pct.l lit.b din codul d e procedură penală, să respingă, ca nefondat recursul inculpatului împotriva deciziei penale nr. 515/2007 a Tribunalului Galați, și să-l oblige la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Va constata că inculpatul este arestat în altă cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 21.11.1980 în com.Măicănești, jud.V, CNP - -) deținut în Penitenciarul Galați,împotriva deciziei penale nr. 515 din 06.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- (sentința penală nr. 900 din 27.04.2007 pronunțată de Judecătoria Galați ).
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, către Baroul Galați va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin.2 Cod pr.penală obligă recurentul- inculpat la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red./4.03.2008 - -
Tehnored./2 ex./07.03.2008
Fond:
Apel: -
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Petruș Dumitru, Ion Avram
