Ultrajul (art. 239 cod penal). Decizia 290/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 290/2009
Ședința publică de la 05 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 3: Alina
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 32/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent - deținut în Penitenciarul Deva, asistat de avocat G - apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care inculpatul recurent arată cp își susține recursul declarat fiind nemulțumit de pedeapsa aplicată de instanța de apel.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și menținerea sentinței instanței de fond, Judecătoria Câmpeni ca temeinică și legală, apreciind în mod corect raportat la gradul de pericol social al faptei, cuantumul pedepsei aplicate.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat și menținerea deciziei instanței de apel ca temeinică și legală. În opinia sa, instanța de apel în mod corect a admis apelul parchetului, făcând o justă individualizare a pedepsei, ținând seama de toate criteriile de individualizare.
Având ultimul cuvânt, inculpatul solicită admiterea recursului și menținerea pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicată în mod corect de către instanța de fond - Judecătoria Câmpeni.
Față de cele de mai sus, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 195/2008 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar penal nr- a fost condamnat inculpatul la:
- 9 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj prev. de art.239 al.2 Cp.
-1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev. de art.321 al.1 Cp.
Potrivit art. 33, 34 Cp pedepsele s-au contopit în cea mai grea de1 an și 2luni închisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit. a și b Cp.
În baza art.88 Cp s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestului preventiv, începând cu data de 17 iulie 2008 la zi.
În baza art. 350.C.P.P. s-a menținut și starea de arest a inculpatului.
S-a admis acțiunea civilă a părții civile și fost obligat inculpatul să-i achite suma de 700 lei, daune morale.
S-a făcut aplicare art. 189, 191.
C.P.P.Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
În seara de 16.07.2008 inculpatul l-a lovit pe partea vătămată, agent în cadrul Postului de Poliție, aflat în exercițiul funcției pentru menținerea ordinii și liniștii publice în localitatea, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale.
În data de 16.07.2008, în centrul comunei, inculpatul a adresat injurii și amenințări la adresa persoanelor prezente, a spart o halbă pe partea carosabilă și însoțit de fiul său minor a împiedicat circulația autoturismelor pe drum public.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpeni criticând-o pentru netemeinicie, susținând că pedepsele aplicate inculpatului sunt prea mici.
Prin decizia penală nr. 32/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul penal nr- s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpeni fiind desființată sentința atacată numai sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate inculpatului și procedând la o nouă judecată în aceste limite:
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare în elementele componente de 9 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj prevăzută de art. 239 al.2 Cp. și de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunurilor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prevăzută de art. 321 al.1
Cod PenalAu fost majorate pedepsele sus menționate astfel:
-1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.239 al.2 Cp.
-1 an și 6 luni pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 321 al.1 Cp.
În baza art.33, 34.Cod Penal au fost contopite pedepsele aplicate în cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute1 an și 6 luni închisoare.
Au fost menținute celelalte dispoziții referitoare la pedeapsa accesorie, deducere precum și pe latură civilă.
A fost anulat mandatul de executare emis pe numele inculpatului și s-a dispus emiterea unui nou mandat la data rămânerii hotărârii definitive.
Cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului, onorariul avocatului din oficiu fiind suportată din fondurile Ministerului Justiției.
În motivare, instanța de apel a reținut că inculpatul nu este la prima confruntare cu legea penală, fiind cercetat în dosar 1688/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpeni, fiind trimis în judecată prin rechizitoriul din 12.02.2008 pentru infracțiunea prev.de art.208 al.1, 2 Cp, art.321 al.1 Cp, art.239 al.1 Cp, art.193 al.1 Cp.
Inculpatul a fost arestat în acest dosar dar măsura arestării a fost înlocuită cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
În timp ce era judecat pentru aceste fapte în dosar penal - al Judecătoriei Câmpeni, inculpatul, la data de 16.07.2008 s-a așezat în mijlocul DN 75, în centrul comunei, a spart o halbă de bere, a blocat circulația și l-a obligat și pe fiul său de 4 ani să facă același lucru.
Inculpatul a mai fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.1004/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpeni, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.239 al.2 Cp, reținându-se că, în data de 17.07.2007 l-a agresat pe șeful de post din comuna aflat în exercițiul funcțiunii.
Prin sentința penală din 2005 -2008 pronunțată în dosar penal - a Judecătoriei Câmpenia fost condamnat inculpatul la 6 luni închisoare în regim de detenție.
În acest context mai sus expus se poate observa o persistență a inculpatului în a comite fapte de ultraj în comuna.
Atitudinea inculpatului în cursul procesului a fost de nerecunoaștere a faptelor săvârșite.
Având în vedere persistența infracțională, conduita inculpatului precum și gradul de pericol social al faptelor nu se justifică orientarea pedepselor la minim.
Dimpotrivă se impune dozarea pedepsei spre mediu pentru a se atinge scopul educativ al pedepsei în conformitate cu art.52 Cp.
Împotriva hotărârii a declarat recurs inculpatul solicitând menținerea pedepselor așa cum au fost aplicate de Judecătoria Câmpeni.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate și prevederile art. 385/9 pct.14 Cod pr. penală, instanța constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Pedepsele stabilite de prima instanță pentru infracțiunile de ultraj prevăzută de art. 329 alin.2 Cod penal și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prevăzută de art. 321 alin.1 Cod penal, de 9 luni închisoare și respectiv 1 an închisoare, sunt corect proporționalizate, răspunzând tuturor criteriilor de individualizare prev. de art. 72 Cod penal.
În ceea ce privește infracțiunea de ultraj prevăzută de art. 239 alin.2 Cod penal, pedeapsa de 9 luni închisoare este în măsură să atingă scopul pedepsei așa cum este reglementat de dispozițiile art. 52 Cod penal, având în vedere că numărul de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare este relativ redus, 6-7 zile.
De asemenea, pedeapsa de 1 an închisoare stabilită pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prevăzută de art. 321 alin.1 Cod penal este corect individualizată, cu atât mai mult cu cât se execută în regim de detenție.
Instanța de fond a contopit pedepsele, sporind pedeapsa cea mai grea cu 2 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare în regim de detenție.
Față de cele de mai sus, instanța va menține pedepsele așa cum au fost individualizate de instanța de fond.
Menționăm, de asemenea, faptul că deși declarat în termenul legal, apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpenia fost soluționat ulterior apelului declarat de inculpat împotriva aceleiași sentințe. Tribunalul Alba prin decizia penală nr. 235/A/15.12.2008 a admis apelul inculpatului împotriva încheierii nr. 24/2008 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosarul nr- și a sentinței penale nr. 195/2008 pronunțată în același dosar.
Au fost desființate atât încheierea cât și sentința atacate sub aspectul temeiului juridic al menținerii măsurii arestării preventive și procedându-se la o nouă judecată în aceste limite, a fost modificat temeiul juridic al menținerii arestării preventive a inculpatului din art. 160 lit. b Cod pr. penală în art. 350 alin. 1 Cod pr. penală.
A fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestului preventiv începând cu 17.07.2008 la zi, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Urmare acestei soluții a fost emis mandatul de executare nr. 236/11.02.2009 în executarea căruia se află recurentul.
În aceste condiții majorarea pedepsei inculpatului apare inoportună și din perspectiva art. 6 CEDO, care garantează dreptul la un proces echitabil.
În consecință, în baza dispozițiilor art. 385/15 pct.2 lit. c Cod pr. penală, instanța va admite recursul declarat de inculpatul, va casa decizia penală atacată sub aspectul laturii penale, în ceea ce privește dispoziția de majorare a pedepselor aplicate inculpatului și aceea de anulare a mandatului de executare și rejudecând cauza în aceste limite și va menține pedepsele aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 195/2008 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar penal nr-.
Va înlătura din decizia casată dispoziția de anulare a mandatului de executare emis pe numele inculpatului, urmând a menține mandatul de executare nr. 236/11.02.2009 emis de Judecătoria Câmpeni.
Va menține celelalte dispoziții ale deciziei penale casate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, urmând ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 200 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 32/A/2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar penal nr- și în consecință:
Casează decizia penală atacată sub aspectul laturii penale, în ceea ce privește dispoziția de majorare a pedepselor aplicate inculpatului și aceea de anulare a mandatului de executare și rejudecând cauza în aceste limite:
Menține pedepsele aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 195/2008 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar penal nr-.
Înlătură din decizia casată dispoziția de anulare a mandatului de executare emis pe numele inculpatului și, pe cale de consecință, menține mandatul de executare nr. 236/11.02.2009 emis de Judecătoria Câmpeni.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei penale casate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 200 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. COM
Tehnored.LS/2ex/20.05.2009
Jud.fond:
Jud.apel:,
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Oana Maria Călian, Alina
