Ultrajul (art. 239 cod penal). Decizia 404/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 404/2008
Ședința publică de la 21 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 3: Stanca Ioana Marcu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 154/23 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din 19 august 2008 care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 254 din 30.04.2008 a Judecătoriei Sibiu, în baza art. 321 alin. 1 Cp. cu aplicare art. 37 lit. a Cp. a fost condamnat inculpatul loan, fiul lui și, născut la data 12.06.1964, în satul, comuna, jud. Sibiu, domiciliat în sat, comuna, nr. 84, jud. Sibiu, deținut în Penitenciarul Aiud, -, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice.
În baza art. 39 alin. 2.Cod Penal raportat la art. 34 alin. 1 lit. b Cp. și art. 35 alin. 1 Cp. a fost contopit restul de 11 ani, 9 luni și 14 zile rămas din executarea pedepsei de 18 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 263/2002 a Tribunalului Sibiu și pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 5 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. b Cod Penal(aplicată prin aceeași sentință) cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință, și i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea de 11 ani 9 luni și 14 zile închisoare și interzicerea pe o durată de 5 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cp.
În baza art. 71 Cp. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cp.
S-a constata că inculpatul este arestat în altă cauză.
A fost anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 326/2002 emis la 23.12.2003 de Tribunalul Sibiu și s-a dispus emiterea unui mandat.
În baza art. 191 alin.1 C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
În data de 17.10.2007 inculpatul a fost prezent la sediul Tribunalului Sibiu, în sala de ședință B, unde avea termen dosarul nr- având ca obiect cererea de revizuire a sentinței penale nr. 263/2002 a Tribunalului Sibiu, prin care fusese condamnat la 18 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat. Instanța a pus în discuție admisibilitatea cererii de revizuire, iar după ce reprezentantul parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiua pus concluzii de respingere a cererii, când a avut ultimul cuvânt, inculpatul (aflat în boxa arestaților) a folosit cuvinte cu caracter obscen la adresa a doi dintre procurorii parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu și la adresa întregului Tribunal Sibiu. Deși aceste cuvinte au fost proferate când inculpatul era pe punctul de a părăsi sala de judecată, totuși au provocat indignarea persoanelor prezente (părți și avocați) și au tulburat bunul mers al ședinței de judecată, ceea ce a determinat președintele completului de judecată să încheie un proces-verbal de constatare a infracțiunii de audiență.
Inculpatul a recunoscut doar că a folosit cuvinte jignitoare la adresa celor doi procurori, motivat de faptul că se considera nevinovat de infracțiunea de omor pentru care fusese condamnat (iar aceștia efectuaseră acte de urmărire penală) - fila 8 dosar urmărire penală, fila 10 dosar fond, însă din procesul-verbal de constatare a infracțiunii de audiență, din transcrierea înregistrării ședinței de judecată (filele 1, 2 dosar urmărire penală, precum și din declarațiile martorilor oculari și (filele 4,5 dosar urmărire penală, filele 42, 43 dosar fond) rezultă că afirmațiile jignitoare au vizat și întreg Tribunalul Sibiu, precum și faptul că s-a provocat indignarea celor prezenți în sala de judecată și s-a tulburat mersul dezbaterilor.
Fapta inculpatului de a profera în data de 17.10.2007, în sala de ședințe B a Tribunalului Sibiu, în cursul judecării unei cauze, în public, expresii jignitoare la adresa a doi procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu și a întreg Tribunalului Sibiu, a fost de natură să aducă atingere bunelor moravuri și să liniștea și solemnitatea ședinței de judecată și întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prevăzută de art. 321 alin.1 Cp. Din actele medicale depuse la dosar de inculpat (filele 11-39) rezultă că acesta suferă de afecțiuni psihice, însă prin raportul de expertiză medico-legală efectuat în cauză de Serviciul Medico-legal Județean Sibiu (fila 46) s-a concluzionat că infracțiunea ce formează obiectul prezentei cauze a fost comisă cu discernământ.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul susținând că nu a injuriat instanța,având această atitudine doar față de procurori. Din motivarea apelului mai reiese că este nemulțumit de faptul că deși a cerut o contraexpertiză la Institutul de Medicină Legală " Minovici".
Prin decizia penală nr.154/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr- s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, cu motivarea că starea de fapt a fost corect reținută de prima instanță pe baza probatoriului administrat în timpul urmăririi penale și al cercetării judecătorești. Din probe reiese că inculpatul a adus injurii completului de judecată și celor doi procurori nominalizați mai sus, toate acestea tulburând bunul mers al ședinței de judecată și intrigând pe cei prezenți, public, părți și avocați.
În ceea ce privește expertiza medico-legală psihiatrică, aceasta s-a făcut și s-a constatat că inculpatul are discernământ.
De asemenea încadrarea juridică dată faptelor este corectă, iar individualizarea pedepsei s-a făcut în conformitate cu criteriile înscrise în art. 72 cod penal.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul solicitând a se dispune achitarea sa întrucât fapta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni, recunoscând că a proferat injurii doar la adresa procurorilor și nu a lovit nicio persoană.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs, instanța constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Faptele pentru care a fost condamnat inculpatul recurent au fost corect stabilite pe baza probelor administrate, primind o corespunzătoare încadrare juridică, și anume infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev. de art.321
Cod PenalCriticând hotărârea sub acest aspect, în sensul că în conținutul constitutiv al infracțiunii nu mai intră insulta și calomnia, se face confuzie între infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, prev. de art.321 Cod Penal, și infracțiunea de ultraj prev. de art.239
Cod PenalPrin fapta săvârșită, adresând grave injurii la adresa a doi procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu și a întregului tribunal, s-a adus atingere atât bunelor moravuri cât și cadrului solemn al ședinței de judecată.
În aceste condiții nu se poate susține că fapta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni, aceasta putând interveni doar în condițiile art.18/1 Cod Penal, atunci când există o atingere minimă adusă uneia din valorile ocrotite de lege și prin conținutul ei concret este în mod vădit lipsită de importanță. Acestea nu caracterizează fapta inculpatului, care, așa cum s-a stabilit prin raportul de expertiză medico-legală psihiatrică a acționat cu discernământ.
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.P.P. instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 154/23.06.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cpp va obliga recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare, din care, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 154/23.06.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cpp obligă recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare, din care, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21.08.2008.
Președinte, Judecător, Judecător
- - - - - - - -
Grefier,
- -
Red. COM
Tehnored. VV 2 ex/26.08.2008
,
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Dana Ghițoaica, Stanca Ioana Marcu
