Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 79/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 79/2008
Ședințapublicăde la 25 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 3: Dana Ghițoaica
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii penale din 20.08.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpații și, aflați în stare de arest și asistați de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Inculpata depune la dosar, prin apărător, un set de acte medicale din care rezultă că suferă de diferite boli care necesită tratament de specialitate.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații recurenți și solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând revocarea măsurii arestării preventive a inculpaților, argumentând că din probele administrate până în prezent nu rezultă vinovăția inculpaților, iar aceștia nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Pentru inculpata învederează instanței că aceasta, datorită stării de sănătate precare, nu suportă detenția, iar pentru inculpatul arată că acesta a fost doar un simplu angajat al localului, neavând cunoștință despre ce se întâmplă în local.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii recurate ca legală și temeinică, întrucât subzistă și în prezent temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpaților.
Inculpata, având ultimul cuvânt, solicită judecarea ei în stare de libertate întrucât nu este vinovată de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa. Invocă, de asemenea, și motive medicale.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită judecarea lui în stare de stare de libertate întrucât este nevinovat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față
Constată că prin încheierea din 20.03.2006, pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosarul nr- s-a dispus, în baza art. 3002 rap. la art. 160/b Cod pr. pen. și art. 148 lit. f Cod pr. pen. menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților și.
Prin aceeași încheiere a fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara formulată de inculpata.
În motivarea acestei încheieri Tribunalul a reținut că inculpații și au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv, în dosar fiind trimisă în judecată și inculpata I, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane prev. de art. 13 al. 1, 2 și 3 din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41 al. 2 și 42.Cod Penal, inițiere și constituire de grup prev. de art. 8 din Legea 39/2003 și proxenetism prev. de art. 329 al. 1 cu aplicarea art. 41 al. 2 și 42.Cod Penal, respectiv complicitate la aceste infracțiuni în ce-l privește pe inculpatul.
Instanța a reținut că din actele dosarului reiese că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpaților, că pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele ce li se impută este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, evidențiat de starea de neliniște și insecuritate în rândul societății civile datorită faptului că persoane asupra cărora planează acuzația săvârșirii unor infracțiuni de o gravitate sporită sunt cercetate în stare de libertate.
S-a mai considerat că lăsarea în libertate a inculpaților în această fază a procedurii nu este oportună, iar considerentele de ordin personal nu impun revocarea arestării sau înlocuirea acesteia cu o altă măsură preventivă neprivativă de libertate.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen inculpații și, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate și revocarea măsurii arestării preventive.
În motivarea recursurilor inculpații, prin apărător au arătat că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, iar probele administrate până în prezent nu dovedesc vinovăția lor.
Inculpata mai arată că starea sănătății sale impune judecarea sa în stare de libertate.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii instanța de fond atât prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, conform art. 385/9 alin. 3 și 385/6 alin. 3 Cod pr. pen. Curtea constată că recursurile sunt nefondate pentru considerentele ce vor urma:
Sub un prin aspect, din ansamblul probator de la dosar, se reține că există indicii temeinicie privind săvârșirea de către recurenți a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, iar de la ultima menținere a măsurii arestării preventive din data de 25.06.2008, temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii și menținerea acesteia nu s-au schimbat în înțelesul dispozițiilor art. 139 alin. 1, 2 Cod pr. pen.
În acest sens, în mod corect și-a argumentat instanța de fond soluția, apărările inculpaților cum că nu se fac vinovați de săvârșirea faptelor, urmând a fi analizate în continuare pe parcursul cercetării judecătorești.
Susținerile inculpaților recurenți, potrivit cărora nu prezintă pericol pentru ordinea publică sunt și ele infirmate de probele administrate, neputându-se reține că raportat la acuzațiile grave ce li se aduc lăsarea lor în libertate nu ar avea un impact negativ asupra colectivității locale.
În ce privește starea de sănătate precară invocată de inculpata, se constată din conținutul raportului de expertiză medico-legală întocmit că intervenția chirurgicală de care are nevoie poate fi efectuată în rețeaua sanitară a ANP, sens în care cererea de înlocuire măsurii arestării preventive este nefondată.
Pentru aceste considerente în conformitate cu disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. recursurile inculpaților urmează a fi respinse ca nefondate.
Ca o consecință a acestei soluții, în temeiul art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. recurenții inculpați vor fi obligați fiecare la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei, din care suma de câte 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale din 20.08.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 100 lei fiecare cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25.08.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Semnează președintele completului
- -
Grefier,
- -
Red.
Dact. /2 ex./27.08.2008
Președinte:Marius Aurel MotoleaJudecători:Marius Aurel Motolea, Tiberiu Peter, Dana Ghițoaica
