Ultrajul (art. 239 cod penal). Decizia 406/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 406/2009
Ședința publică din 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Oana
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art.95 și urm. din Regulamentul de Ordine Internă a Instanțelor Judecătorești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 164/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul recurent, în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate, aplicarea prevederilor art. 72-74 și 76 Cod penal și reducerea pedepsei aplicate inculpatului. Arată că inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției atacate ca temeinică și legală. Apreciază că pedeapsa a fost corect aplicată, raportat la starea de recidivă și agravantele reținute în sarcina inculpatului.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, apreciază că pedeapsa aplicată este prea mare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 32 din 09 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Brad în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul la:
-3(trei) ani și 6 ( șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. și ped. de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. b Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal (comisă la data de 11.12.2007 ).
În temeiul art.61 alin.1 Cod penal, a revocat liberarea condiționată acordată inculpatului - cu privire la restul de pedeapsă de 901 zile de închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr.103/03.04.2002 a Tribunalului Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr. 155/27.06.2002 a Curții de APEL ALBA IULIA, și a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat de 901 zile de închisoare cu pedeapsa de 3( trei) ani și 6 (șase) luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, astfel că în final inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de 3(trei) ani și 6 (șase) luni închisoare.
A interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și lit. b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal.
În baza art.191 alin.1 pr.pen. a obligat pe inculpat la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariu de avocat din oficiu în cursul judecății, a stabilit să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în data de 11 decembrie 2007, pe fondul unor nemulțumiri legate de activitatea polițiștilor din cadrul Postului de Poliție, fiind și sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul care se afla pe mijlocul DN 74, cu o butelie de tip aragaz având legată de mâna sa, cu un cablu, mâna dreaptă a fiului său minor, în mână sticlă de plastic de 2 litri, afirmând că este benzină și a turnat J din conținut pe hainele sale și ale minorului, iar cu ajutorul unei brichete a amenințat că dacă se apropie cineva de el, va da foc atât lui cât și copilului.
Aceste fapte s-au petrecut în prezența mai multor persoane aflate în zonă, a participanților la trafic pe DN 74, care au asistat la cele întâmplate și care au fost indignate de manifestările inculpatului.
Constatând vinovăția inculpatului, instanța de fond a dispus condamnarea acestuia sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 321 al. 1 Cod penal.
Împotriva sentinței penale nr. 32/2009 a Judecătoriei Brad, a declarat apel în termen și nemotivat inculpatul.
În susținerea orală a apelului, prin apărător, s-a solicitat desființarea hotărârii penale atacate, invocându-se aspecte de netemeinicie vizând individualizarea pedepsei, apreciată ca fiind prea severă raportat la conduita procesuală a inculpatului.
Prin decizia penală nr.164/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr- s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.32/2009 a Judecătoriei Brad.
În considerentele deciziei, instanța de apel a reținut că prima instanță a stabilit corect starea de fapt pe baza probelor administrate în cauză, a căror apreciere s-a făcut în condițiile art. 63 al. 2 Cod proc. penală, iar încadrarea juridică a faptei este legală.
Pedeapsa aplicată a fost just individualizată, avându-se în vedere criteriile înscrise în art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare și prezintă garanția realizării cerințelor prev. de art. 52 Cod penal.
Reducerea pedepsei apare ca neîntemeiată, în condițiile în care inculpatul a comis fapta prin acțiuni de violență fizică și psihică asupra fiului său minor, utilizând metode și mijloace care prezintă pericol public, ceea ce a determinat reținerea circumstanței agravante prev. de art. 75 lit. b Cod penal.
În altă ordine de idei, inculpatul este recidivist în condițiile art. 37 lit. a Cod penal.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul solicitând aplicarea prevederilor art. 72-74 și 76 Cod penal și reducerea pedepsei aplicate inculpatului deoarece acesta a recunoscut și regretat fapta comisă.
Examinând actele și lucrările dosarului, pe baza motivelor de recurs invocate și care se încadrează în dispozițiile art.385/9 pct.14 pp.Cod Penal, instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanțele au procedat la o individualizare corectă a pedepse aplicată inculpatului, pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare fiind în măsură să asigure realizarea scopului pedepsei așa cum este prevăzut de dispozițiile art.52
Cod PenalNu este justificată solicitarea de reținere a circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului, având în vedere modalitatea în care a fost comisă fapta: acesta, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, în timp ce se afla pe mijlocul DN 74, cu o butelie de tip aragaz având legată de mâna sa, cu un cablu mâna dreaptă a fiului său minor, și ținând în mână o sticlă de plastic de 2 litri despre care susținea că ar conține benzină, a vărsat J din conținutul sticlei pe hainele fiului său și ale sale și a amenințat că dacă se apropie cineva de el va da foc atât lui cât și copilului. De asemenea, trebuie să se aibă în vedere și împrejurarea că inculpatul a săvârșit prezenta faptă în stare de recidivă post condamnatorie prev de art.37 lit.a Cod Penal, instanța dispunând corect revocarea liberării condiționate conform art.61 alin.2
Cod PenalÎn consecință, decizia atacată fiind legală și temeinică, instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 164/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Va obliga pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 280 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 164/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 280 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
CONCEDIU -
semnează președintele completului
Judecător - - -
Grefier,
Red,/Tehnored.
2 ex./ 02.07.2009
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș, Oana
