Ultrajul (art. 239 cod penal). Decizia 696/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 696/2008
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. Din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul R împotriva deciziei penale nr. 158/A din data de 15.09.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat inculpatul recurent R asistat de avocat ales.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul ales al inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și rejudecând a se pronunța o hotărâre de achitare a inculpatului pentru comiterea infracțiunii de ultraj întrucât fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. A mai precizat că nu a existat o stare de temere, astfel că nu există nici stare de pericol.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate precizând că introducerea unei arme albe într-un local public prezintă o stare de temere.
Inculpatul R având ultimul cuvânt a precizat că este nevinovat și pedeapsa aplicată este prea mare deoarece nu a amenințat pe nimeni.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
] rin sentința penală nr. 158/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr- în baza art. 11 pct.l din Legea nr.61/1991 republicată a fost condamnat inculpatul R la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept a unui cuțit.
În baza art.321 al.l pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.
În baza art.33, 34.pen. au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art.81,82 pen s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani.
În baza art.71. au fost interzise inculpatului drepturile prev de art.64 lit. a -b pen. pe durata executării pedepsei, însă interzicerea drepturilor anterior menționate au fost suspendate conform art.71 al.5 pen.
În baza art.l 18 lit. b pen. s-a dispus confiscarea specială a unei săbii.
S-a făcut aplicarea art. 191 al.l pr.pen.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut ca stare de fapt din colaborarea întregului material probator existent la dosarul cauzei că în noaptea de 12/13.02.2007 a purtat fără drept asupra sa o sabie în timp ce se afla în localul din AIu nde a provocat scandal public, tulburând liniștea în local.
În drept s-a reținut că faptele inculpatului astfel cum au fost descrise și dovedite cu mijloacele de probă administrate în cauză întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev de art. 1/1 pct. 1 din Legea 61/1991 republicată, art.321 al. 1.pen.
În baza acelor texte de lege s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii.
Apreciindu-se că scopul educativ al pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Procedându-se la aplicarea pedepselor accesorii au fost interzise inculpatului drepturile prev de art.64 lit.a teza II, b pen, pedepsele accesorii fiind suspendate conform arzt.71 al.5 pen.
S-a dispus totodată confiscarea bunului care a fost folosit la săvârșirea infracțiunii respectivo sabie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul legal statuat de art.363 pr.pen. inculpatul aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel se relevă în esență ca prim aspect critic, că faptele astfel cum au fost descrise nu prezintă în concret gradul de pericol social al unor infracțiuni, argument pentru care se impune aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ.
Al doilea aspect critic, vizează cuantumul pedepsei aplicate care este mult prea ridicat raportat la gradul de pericol social al faptelor comise.
Prin decizia penală nr. 158/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- a fost respins ca nefondat apelul inculpatului, iar în temeiul art. 192 alin.2 pr.penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut următoarele:
Sub aspectul laturii penale a cauzei prima instanță a reținut o temeinică stare de fapt și a dat o încadrare juridică corespunzătoare faptelor comise de inculpat.
Astfel, din coroborarea întregului material probator existent la dosarul
cauzei rezidă că la data de 12/13.02.2007 în timp ce se afla în localul din municipiul AIa vând asupra sa o sabie, inculpatul a produs scandal public agitând f aruncând sabia în podeaua localului tulburând astfel liniștea localului.
Prin urmare, raportat la modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă precum și de conduita inculpatului, nu se poate reține că s-a adus o atingere minimă valorilor apărate de lege, iar faptele prin conținutul lor concret sunt lipsite în mod vădit de importanță așa cum nefondat susține inculpatul.
Privitor la individualizarea și proporționalizarea pedepsei aplicate inculpatului prima instanță a dat eficiență deplină tuturor criteriilor generale expres stipulate de art.72 pen. respectiv limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă, gradului de pericol social concret al faptelor, precum și persoanei inculpatului care a adoptat o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal.
Chiar și raportat la aceste condiții prima instanță a dat dovadă de clemență aplicând inculpatului pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile comise argument pentru care în speța dedusă judecății nu se impune aplicarea unor pedepse într-un cuantum mai redus care nu ar fi de natură a contribui la realizarea scopului educativ și coercitiv prevăzut de art. 52 Cp.
În virtutea considerentelor sus expuse, văzând și dispozițiile art. 379 pct. 2 lit. b Cpp Tribunalul a respins ca nefondat apelul inculpatului.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea orală a recursului, inculpatul a solicitat instanței achitarea deoarece fapta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni, potrivit art. 18/1 cod penal, neexistând o stare de temere în public.
Critica formulată de inculpat se încadrează în cazul de casare prevăzut de art. 385/9 alin.1pct. 14 și 18.pr.penală.
Din perspectiva acestor cazuri de casare, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța apreciază că acestea sunt nefondate, din următoarele considerente:
În cauză nu s-a comis o eroare gravă de fapt, care a avut drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite de condamnare, neexistând o contradicție evidentă între ceea ce spune hotărârea prin conținutul ei și ceea ce spune dosarul prin scriptele lui.
Astfel, fapta inculpatului care, în public, a săvârșit actul de a agita și arunca o sabie pe podeaua localului din A I, este de natură a tulbura liniștea publică și prezintă gradul de pericol social al infracțiunii prevăzute de art. 321 alin.1 Cod penal.
Prin aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special, precum și prin suspendarea condiționată a executării pedepsei, s-a făcut o judicioasă individualizare judiciară a pedepsei, neimpunându-se reducerea acesteia.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin.1 pct. 1 lit.b pr.penală instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin.2 pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R împotriva deciziei penale nr. 158/A/2008 pronunțate de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 160 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.12.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. LC
Tehnored. VV 2 ex/07.01.2009
IC
C, T-
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Monica Farcaș, Leontin Coraș
