Vătămarea corporală (art. 181 cod penal). Decizia 155/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SEC IA PENAL, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA NR.155
edin a public de la 06 MARTIE 2008
Completul compus din:
PRE EDINTE: - - - judecător
: - - - JUDECĂTOR 1: Stefan Nimineț
: - - - JUDECĂTOR 2: Iulian Huiban
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
- reprezentant legal prin procuror
***********************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.977/R din 25.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.-
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns avocat din oficiu pentru recurentul inculpat lipsă fiind părțile. -
Procedura este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei după care:
Avocat pentru recurentul -inculpat arată că nu mai are cereri de formulat solicită judecarea.
Reprezentantul parchetului solicită judecarea cauzei.-
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, punând în discuție inadmisibilitatea recursului.-
Avocat solicită a se constata că recursul este inadmisibil. -
Reprezentantul parchetului solicită a se constata că recursul formulat este inadmisibil.-
S-au declarat dezbaterile închise. -
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față reține următoarele:
Prin sentința penală nr.3120 din 28.11.2006 pronunțată de Judecătoria B în dosarul nr- s-a dispus:
1. Condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la 19.06.1984 în B, cetățean român,studii liceul, stagiul militar nesatisfăcut, șef serviciu SRL Sascut, necăsătorit, fără antecedente penale, CNP.- pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni;
a) vătămare corporală prev. de art. 181 al. 1 Cp. cu aplicarea art. 75 lit. a Cp. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
b) amenințare, prev. de art. 193 Cp. la pedeapsa de 8 luni nchisoare.
In temeiul art. 33 lit. a Cp. și 34 lit. b Cp. au fost contopite pedepsele de la pct. 1,2 în pedeapsa cea mai grea.
S-a stabilit pedeapsă de executat: 2 ani închisoare.
S- au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a-c Cp. pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 al. 2 Cp.
In temeiul art. 81 Cp. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, închisorii.
In temeiul art. 82 Cp. s-a fixat termen de încercare de 4 ani începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
Conform art. 359.C.P.P. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cp. referitoare la nerespectarea condițiilor suspendării.
In temeiul art. 71 al. 5 Cp. s-a dispus suspendarea executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
2. Condamnarea inculpatului, fiul lui G și, născut la 18.06.1978 în B, cetățean român, studii medii, stagiul militar satisfăcut, pădurar de vânătoare la AGVPS B, necăsătorit, fără capii, domiciliat în sat,. Sascut, jud. B, fără antecedente penale. CNP - pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 al. 1 Cp. cu aplicarea art. 75 lit. a Cp. la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.
S-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a-c Cp. pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 al. 2 Cp.
In temeiul art. 81 Cp. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii.
In temeiul art. 82 Cp. s-a fixat termen de încercare de 3 ani și 3 luni începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
Conform art. 359.C.P.P. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cp. referitoare la nerespectarea condițiilor suspendării.
In temeiul art. 71 al. 5 Cp. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei^,.
3. Condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la 01.08.1981 în B, cetățean R, stagiul militar nesatisfăcut fără ocupație, necăsătorit, fără copii, domiciliat în sat,. Sascut, jud. B, CNP -, recidivist,pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 al. 1 cu aplicarea art. 75 lit. a Cp. și art. 37 lit. a Cp. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
In temeiul art. 83 Cp. s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicata prin sentința penală 142/2003 a Judecătoriei Bacău și a adăugat această pedeapsă la pedeapsa aplicată în cauză. Pedeapsă de executat:2 ani și 10 luni închisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a- c Cp. în condițiile și pe durata prevăzute de art. 71 al. 2 Cp.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză. IV în temeiul art.11 pct. 2 lit. a raportat C.P.P. la art. 10 lit. c. a C.P.P. fost achitat inculpatul, domiciliat în sat,. Sascut jud. B pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev. de art. 180 al. 2 Cp. (parte vătămată ) întrucât fapta nu a fost săvârșită de inculpat.
In temeiul art. 14, 346.C.P.P. 998 și 1003. s-a admis în parte acțiunea civilă și au fost obligați în solidar inculpații să plătească părții civile, domiciliat în sat, com. Sascut, jud. B sumele de 4000 lei daune materiale și 6000 lei daune morale.
În temeiul art. 14, 346.C.P.P. 998 și 1003. an. 313 al. 1 din Legea 95/2006 au fost obligați inculpații în solidar sâ plătească părții civile Spitalul Municipal Adj ud suma de 151 lei și părții civile Spitalul Județean I suma de 776,03 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare ale părții vătămate.
Conform art. 191.C.P.P. a fost obligat fiecare inculpat să plătească statului câte 500 lei cheltuieli judiciare.
Conform art. 192 pct. 2 lit. a a C.P.P. fost obligată partea vătămată să plătească statului 50 lei cheltuieli judiciare.
Conform art. 193 al. 1,4.C.P.P. au fost obligați inculpații în solidar să plătească părții civile suma de 600 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a avut in vedere următoarea situație de fapt:
In cursul lunii mai 2004 partea vătămată și tatăl inculpatului, respective, s-au aflat în cursă electorală pentru ocuparea funcției de primar al comunei Sascut, jud.
In acest context, în ziua de 20.05.2004 pe un post local de televiziune, partea vătămată a făcut o serie de afirmații referitoare la contracandidatul său politic.
In seara următoare, în zona centrală a comunei Sascut. inculpatul 1-a întâlnit pe și s-a hotărât să se răzbune pe aceste pentru afirmațiile sale.
Inculpatul s-a apropiat de partea vătămată pe care a lovit-o prin surprindere cu un box în zona feței. a căzut la pământ iar inculpatul a continuat să-1 lovească cu picioarele.
De locul conflictului s-au apropiat mai multe persoane, printre care și inculpații și, prieteni ai inculpatului, care au lovit și ei partea vătămată cu picioarele.
In urma agresiunii partea vătămată a suferit un puternic traumatism facial soldat cu fractură dublă de mandibulă complicată cu supurație loja maseterină, contuzie de piramidă nazală, traumatism în zona regiunii frontale și excoriații detoidiene și lombare, necesitând pentru vindecare 55-57 zile îngrijiri medicale.
Este de precizat că atât înainte de a-1 lovi cât și în timpul agresiunii inculpatul 1-a amenințat pe că îl va omorî, amenințarea fiind în mod evident de natură a alarma partea vătămată, date fiind circumstanțele arătate mai sus.
În ceea ce privește acuzația adusă de lui, respectiv că acesta 1-a înjunghiat cu un cuțit producându-i leziuni vindecabile în 13-14 zile îngrijiri medicale, aceasta nu se coroborează cu nici una dintre probele administrate în cauză.
In schimb, agresarea părții vătămate de către toți cei trei inculpați în modalitatea mai sus descrisă este pe deplin dovedită atât de declarațiile mai multor martori oculari (dintre care și ) cât și cu declarațiile inculpaților care se incriminează reciproc.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu sumele de 38.400 Euro și 4431,2 lei daune materiale și 100.000 lei daune morale.
De asemenea, partea vătămată a fost internată la Spitalul Adjud, jud.V și Spitalul Județean I, acestea constituindu-se părți civile cu sumele de 151 lei, respective 776,03 lei pentru cheltuielile de spitalizare.
La reținerea situației de fapt s-au avut în vedere plângerile și declarațiile părților vătămate, procesul-verbal de cercetare la fața locului, rapoartele de expertiză medico-legală efectuate la. I, certificatele medico-legale emise de L/ B, declarații de martori, adresele unităților spitalicești precum și declarațiile inculpaților.
In drept, faptele inculpaților, și astfel cum au fost mai sus descrise constituie infracțiunea de vătămare corporală prevăzută de art.181 al.l Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal și art.37 lit.a Cod penal pentru inculpatul, iar pentru inculpatul și infracțiunea de amenințare prevăzută deart.193 Cod penal.
Față de situația de fapt mai sus reținută a fost achitat inculpatul pentru infracțiunea de lovire prevăzută de art.180 al.2 Cod penal în temeiul art.ll pct.2 lit.a Cod procedură penală raportat la art.10 lit.c Cod procedură penală întrucât fapta nu a fost săvârșită de inculpat.
La individualizarea pedepselor instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 Cod penal, faptul că inculpații au acționat în grup, într-o zonă în care se aflau mai multe persone, dând astfel dovadă că nu au avut rețineri în săvârșirea infracțiunii, drept pentru care fapta lor prezintă un grad de pericol social ridicat.
S-a avut în vedere și contribuția inculpaților la săvârșirea infracțiunii, cea a inculpatului fiind semnificativ mai mare decât a celorlalți doi inculpați.
Pentru inculpații și s-a ținut seama că aceștia nu au antecedente penale, astfel că s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor.
Au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea conform art.33 lit.a Cod penal și art.34 lit.b Cod penal.
Pentru inculpatul s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 142/2003 a Judecătoriei Bacău pe care a adăugat-o la pedeapsa aplicată în cauză.
S-au interzis celor trei inculpați drepturile prevăzute de art.64 lit.a-c Cod penal în condițiile și pe durata art.71 al.2 Cod penal.
Pentru inculpații și s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor în temeiul art.81 Cod penal, și s-a fixat termen de încercare potrivit artr.82 Cod penal și s-a atras atenția asupra art.83 Cod penal iar în temeiul art.71 al.5 Cod penal s-a dispus și suspendarea pedepsei accesorii.
Cu privire la acțiunea civilă formulată de partea civilă s-a observat că aceste nu a adus probe în dovedirea daunelor materiale.
S-a solicitat suma de 38.400 Euro reprezentând beneficiul nerealizat pentru salariul și profitul unei firme din Anglia la care partea civilă era asociată.
Acest prejudiciu este însă doar unul eventual, întrucât din actele depuse la dosar rezultă că partea civilă a avut un contract de muncă pe perioadă determinată, anterioară agresiunii. In consecință nu au fost acordate aceste despăgubiri.
Nici daunele materiale reprezentând lucrările dentare, operație estetică, tratament, alimentație specifică și transport I-B nu au fost dovedite.
Ținând însă seama de numărul mare de îngrijiri medicale, faptul că partea a fost internată în două spitale și a fost nevoită să se hrănească cu paiul circa două luni de zile, urmând tratament și la domiciliu după externare, instanța a considerat că în mod indubitabil, partea civilă a făcut cheltuieli în această perioadă pentru vindecare, astfel că a acordat daune materiale la stabilirea cuantumului acestora avându-se în vedere aspectele mai sus menționate.
Tot pentru aceste considerente, respectiv consecințele grave produse asupra sănătății victimei prin atacul violent al inculpaților, instanța a acordat și daune morale câtre partea civilă.
In consecință, în temeiul art. 14, 346 Cod procedură penală, 998 și 1003 cod civil a admis în parte acțiunea civilă și a obligat inculpații în solidar la plata de despăgubiri către partea civilă.
In temeiul art. 14, 346 Cod procedură penală, 998 și 1003 Cod civil, art.313 al. 1 din Legea 95/2006 au fost obligați inculpații în solidar și la plata cheltuielilor de spitalizare către Spitalul din Adjud și Spitalul Județean
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații si .
Inculpatul-recurent, a criticat sentința deoarece s-a încălcat dreptul la apărare în faza de urmărire penală, solicitând în principal restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmăririi penale,iar în subsidiar achitarea și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ. -
Inculpatul a invocat în motivele de recurs nevinovăția sa, solicitând achitarea, iar în subsidiar reducerea pedepsei deoarece ar fi mult prea aspră,în raport de gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite. -
Tribunalul Bacău, prin decizia penală nr.977/R/ din 25 oct.2007, a admis recursurile declarate numai cu privire la pedeapsa accesorie aplicată celor doi inculpați, interzicându-li- se doar drepturile prev. de art.64 lit.a teza a -II-a și de art.64 lit. b, cod penal, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate. -
Împotriva deciziei penale nr.977/ din 25 oct.2007 a Tribunalului Bacău, a declarat recurs în continuare numai inculpatul.-
Recursul declarat de inculpatul, urmează a fi respins ca inadmisibil, potrivit art.38515pct.2 lit.a Cod procedură penală, din următoarele considerente:
Prin modificările aduse Codului d e procedură penală prin Legea nr.356/2006, faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat se judecă doar pe două grade jurisdicționale, respectiv la instanța de fond și în recurs la nivelul tribunalului când hotărârea primei instanțe devine definitivă și nu mai poate fi atacată cu recurs la nivelul Curții de Apel, cum greșit s-a procedat.-
Așadar, prin soluționarea recursului de către Tribunalul Bacău, prin decizia penală nr.977/R din 25 octombrie 2007, sentința pronunțată de Judecătoria B, a devenit definitivă, așa cum a fost modificată în recurs, numai cu privire la pedeapsa accesorie.
Onorariul de avocat oficiu în sumă de 100 lei, către Baroul de Avocați B, va fi achitat din fondul și va fi inclus în cheltuielile judiciare către stat.-
Potrivit art.192 alin.2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat să plătească suma de 160 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.38515pct.1 lit.a Cod procedură penală, respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.977/R din 25 oct.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău. -
Dispune plata onorariului de avocat în sumă de 100 lei, din fondurile sumă ce va fi inclusă în cheltuielile judiciare către stat. -
În conf.cu art.192 Cod procedură penală, obligă recurentul să plătească suma de 160 lei,reprezentând cheltuieli judiciare către stat.-
Definitivă.-
Pronunțată în ședință publică azi 06.03.2008.-
PRE EDINTE JUDEC TORI GREFIER
Pentru JUDECĂTOR 3: Dumitru Pocovnicu
plecat din instanță
PREȘEDINTE COMPLET
Red.sent. Red.dec. Red.dec.rec.H/7.03.2008 Tehn.red./18.03.2008 - ex.2
Președinte:Stefan NiminețJudecători:Stefan Nimineț, Iulian Huiban, Dumitru Pocovnicu
