Vătămarea corporală (art. 181 cod penal). Decizia 292/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR.292
Ședința public din data de 22 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Ion Stelian
JUDECTORI - - -
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL PLOIE ȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul G fiul lui și, nscut la data de 19 ianuarie 1961, domiciliat în comuna, sat, județul B, Cod poștal -, împotriva deciziei penale nr.48 din data de 26 februarie 2009 pronunțat de Tribunalul Buz u, prin care a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr.884 din 24 noiembrie 2008 pronunțat de Judec toria Buz
A fost obligat apelantul - inculpat la cheltuieli judiciare în cuantum de 300 lei ctre partea civil și la 250 lei cu același titlu ctre stat, din care suma de 200 lei reprezint onorariu aprtor desemnat din oficiu.
Prin sentința civil nr.884 din 24 noiembrie 2008 pronunțat de Judec toria Buz u, a fost condamnat inculpatul G la dou pedepse de câte 500 lei amend penal pentru infracțiunile de lovire prev. de art.180 alin.1 Cod penal și amenințare prev.de art.193 Cod penal, la o pedeaps de 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev.de art.217 alin.1 Cod penal cu aplic.art.37 lit.b Cod penal și la o pedeaps de 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev.de art.217 alin.4 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal.
Au fost contopite celelalte pedepse în pedeapsa rezultant de 3 ani închisoare.
În temeiul art.71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
A fost dedus reținerea pe timp de o zi din data de 03 martie 2008.
În latur civil, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2.746 lei despgubiri materiale ctre partea civil.
A fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare în sum de 500 lei ctre partea civil și în cuantum de 600 lei ctre stat.
La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit recurentul - inculpat G pentru care a rspuns avocat, aprtor desemnat din oficiu din Baroul Prahova, conform delegației nr.1488/2009, fila 11 dosar și intimata - parte civil.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
- 2 -
Avocat având cuvântul, arat c procedura de citare a fost îndeplinit cu inculpatul G prin afișare și nu se cunosc motivele recursului, situație faț de care solicit instanței amânarea judecrii cauzei și citarea acestuia prin toate modalitțile prevzute de lege.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pe rând, arat c nu mai are alte cereri de formulat și solicit acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea ia act c nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat și faț de actele și lucrrile dosarului, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul prților.
Avocat având cuvântul pentru recurentul - inculpat G, arat c deși acesta a svârșit infracțiunile astfel cum au fost reținute prin sentința penal nr.884/24 noiembrie 2008 Judec toriei Buz u, cuantumul pedepsei de 3 ani închisoare ce i-a fost aplicat este prea aspr, motiv pentru care solicit admiterea recursului, casarea hotrârilor anterioare, iar pe fond reducerea pedepsei sub minimul prevzut de lege.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea hotrârilor anterioare ca fiind legale și temeinice, întrucât s-a dat o corect apreciere criteriilor de individualizare prev.de art.72 Cod penal și în raport de gradul de pericol social al faptelor svârșite - în concurs real -, de împrejurrile comiterii acestora, de limitele de pedeaps prevzute de lege, de situațiile care agraveaz ori atenueaz rspunderea penal, precum și de persoana inculpatului care este recidivist postexecutoriu.
CURTEA:
Asupra recursului penal de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului, reține urmtoarele:
Prin sentința penal nr.884/24 noiembrie 2008 pronunțat de Judec toria Buz u în dosarul nr- a fost condamnat inculpatul fiul lui și, nscut la data de 19 ianuarie 1961 în satul, comuna, județul B, cetțean român, studii 7 clase, stagiul militar satisfcut, fr ocupație, necstorit, 3 copii din care 2 minori, recidivist, domiciliat în comuna, sat, județul B, CNP -, dup cum urmeaz:
- în baza art.180 alin.1 Cod penal cu aplic.art.63 Cod penal, infracțiunea de lovire și alte violențe, fapt din 20 septembrie 2007, parte vtmat, la pedeapsa de 500 lei amend penal;
- în baza art.193 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.63 Cod penal, infracțiunea de amenințare, fapt din 20 septembrie 2007, parte vtmat, la pedeapsa de 500 lei amend penal;
- în baza art.217 alin.1 Cod penal cu aplic.art.37 lit.b Cod penal, infracțiunea de distrugere, fapt din 20 septembrie 2007, parte vtmat, la pedeapsa de 6 luni închisoare;
- în baza art.217 alin.4 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal, infracțiunea de distrugere, fapt din 23 februarie 2008, parte vtmat, la pedeapsa de 3 luni închisoare.
- 3 -
În baza art.33 lit.a și art.34 lit.e Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului G și s-a stabilit ca în final s execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.
În temeiul art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal - ca pedepse accesorii - de la data rmânerii definitive a hotrârii și pân la executarea pedepsei.
În baza art.88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa rezultant aplicat, perioada reținerii de o zi, din 03 martie 2008.
Pe latur civil, în baza art.14, art.15, art.346 Cod procedur penal, art.998 Cod civil, a fost admis acțiunea civil exercitat în cadrul procesului penal de partea vtmat și obligat inculpatul la 2.746 lei reprezentând despgubiri civile.
Conform art.191 Cod procedur penal, inculpatul a fost obligat la 600 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care, 100 lei onorariu aprtor din oficiu, iar în temeiul art.193 Cod procedur penal, la 500 lei cu același titlu ctre partea vtmat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța de fond în baza probelor administrate a reținut c la data de 20 septembrie 2007, inculpatul Gal ovit-o pe partea vtmat cu pumnii și cu picioarele, a proferat amenințri la adresa acesteia și i-a distrus ochelarii de vedere în valoare de 500 lei.
Ulterior, la data de 23 februarie 2008 inculpatul a distrus prin incendiere bunuri aparținând prții civile, în valoare de 2.000 lei, provocând pericol public.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând-o ca fiind netemeinic și a susținut în esenț, c în raport de valoarea prejudiciului și depoziția sa de recunoaștere, pedeapsa de 3 ani închisoare este mult prea aspr.
Prin decizia penal nr.48 din 26 februarie 2009 pronunțat de Tribunalul Buz u în dosarul nr-, apelul declarat de inculpatul Gaf ost respins ca nefondat.
Apelantul - inculpat a fost obligat la 250 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care 200 lei onorariu aprtor din oficiu și la 300 lei cu același titlu ctre partea civil.
Pentru a pronunța aceast decizie, Tribunalul Buz uar eținut în esenț, c inculpatul este vecin cu partea vtmat și se afl cu aceasta într-o mai veche stare conflictual generat îns de propriul su comportament. Astfel, prin sentința penal nr.277/2002 a fost condamnat la o pedeaps de 3.000.000 lei pentru svârșirea infracțiunii de distrugere în dauna același prți vtmate din prezenta cauz, iar prin sentința penal nr.314/2001 a fost condamnat la 2.000.000 lei amend penal pentru svârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev.de art.180 alin.2 Cod penal, împotriva aceleiași prți.
Ulterior, prin sentința penal nr.955/2002 a Judec toriei Buz u, Gaf ost condamnat la 3 ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii de furt calificat, fiind arestat la 13 iunie 2006 și liberat condiționat la 19 iunie 2004, având un rest rmas neexecutat de 289 zile închisoare.
Condamnrile anterioare, unele dintre ele pentru fapte comise împotriva ori în dauna aceleiași prți vtmate din prezenta cauz, nu au reprezentat pentru
- 4 -
inculpatul apelant un argument suficient de convingtor în sensul adoptrii unei conduite sociale corespunztoare.
În atare situație, la data de 20 septembrie 2007 inculpatul a lovit, a amenințat și a distrus ochelarii prții vtmate, iar la data de 23 februarie 2008 comis infracțiunea de distrugere prin incendiere în dauna aceleiași prți vtmate, fapte dovedite cu declarațiile martorilor, și, procesul verbal de intervenție din 23 februarie 2008 încheiat de Detașamentul de Pompieri B, plângerile și declarațiile prții vtmate, procesul verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice, declarațiile inculpatului și fișa de cazier judiciar a acestuia.
Cu privire la aplicarea pedepselor și a modalitții de executare a pedepsei rezultante, instanța de apel a constatat c judectoria a dat o corect apreciere criteriilor de individualizare prevzute de art.72 Cod penal, de gradul de pericol social al faptelor, de împrejurrile comiterii acestora, de limitele de pedeaps prevzute de lege, de situațiile care agraveaz ori atenueaz rspunderea penal, precum și de persoana inculpatului care este recidivist și a recunoscut în parte svârșirea infracțiunilor.
Împotriva celor dou hotrâri a declarat recurs inculpatul G, criticându-le ca fiind netemeinice și nelegale, fr îns a indica motivele de netemeinicie și de nelegalitate și fr a se prezenta în instanț deși a fost legal citat, iar aprtorul desemnat din oficiu a solicitat în esenț, redozarea pedepsei de 3 ani închisoare, deoarece este mult prea aspr în raport de actele și lucrrile dosarului.
Curtea, examinând hotrârile recurate în raport de situația de fapt reținut, de probele administrate, de criticile formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele conform disp.art.385/6 alin.2 și art.385/9 Cod procedur penal, constat c recursul este nefondat, așa cum se va arta în continuare:
Situația de fapt, împrejurrile și modalitatea de svârșire a infracțiunilor au fost corect reținute de instanțele anterioare, așa cum s-a artat pe larg mai sus, fiind recunoscute de inculpat în parte, pe parcursul procesului penal.
Probele administrate în cauz, respectiv plângerile și declarațiile prții vtmate, acte medicale, declarații de martori, procesul verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice, declarațiile inculpatului și fișa de cazier judiciara acestuia au fost bine analizate și interpretate de instanțele anterioare, astfel c încadrarea juridic stabilit corespunde faptelor svârșite.
Pedeapsa rezultant de 3 ani închisoare cu executare în regim de detenție a fost bine individualizat atât ca întindere cât și ca modalitate de executare, instanțele anterioare ținând seama de toate criteriile prevzute de art.72 Cod penal, de gradul de pericol social al faptelor, de modul și condițiile concrete în care au fost svârșite, precum și de circumstanțele personale ale inculpatului care nu este la primul conflict cu legea penal, fiind recidivist postexecutoriu (art.37 lit.b Cod penal) dar și de împrejurarea c nu a recunoscut în totalitate faptele comise, deși din întregul material probatoriu administrat în cauz, rezulta cu certitudine svârșirea faptelor menționate în rechizitoriu.
Mai mult decât atât, instanțele anterioare au avut în vedere și faptul c între prți exist o stare conflictual dus la extrem din culpa inculpatului, acesta
- 5 -
fiind condamnat în mai multe rânduri pentru fapte svârșite împotriva acestei prți vtmate, dar și împrejurarea c potrivit certificatului nr.2177 din 02 iulie 2001 eliberat de Comisia de expertiz medical a persoanelor cu handicap B, rezult c partea vtmat este încadrat într-o categorie de persoane cu handicap, care necesit protecție special.
În raport de cele artate mai sus, Curtea constat c hotrârile anterioare sunt legale și temeinice din toate punctele de vedere, motiv pentru care se apreciaz c scopul preventiv educativ al pedepsei, în sensul disp.art.52 Cod penal, poate fi atins în cuantumul și modalitatea de executare stabilite anterior.
Așa fiind, pe cale de consecinț în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedur penal, recursul declarat de inculpatul G urmeaz a fi respins ca nefondat.
Vzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedur penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G, fiul lui și, nscut la data de 19 ianuarie 1961, domiciliat în comuna, sat. jud.B, împotriva deciziei penale nr.48 din 26.02.2009 pronunțat de Tribunalul Buz u și sentinței penale nr. 884/24.11.2008 a Judec toriei Buz
Oblig recurentul la 260 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care 200 lei reprezint onorariu aprtor din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției, în contul Baroului de Avocați
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi 22 aprilie 2009.
Președinte Judectori
Grefier
Red.IS
Tehnored.EV
2 ex./04.05.2009
dos.f- Judec toria Buz
dos.a- Tribunalul Buz
,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ion StelianJudecători:Ion Stelian, Elena Zăinescu Ioana Nonea
