Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 108/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 184 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 108
Ședința publică de la 01 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
Judecător G -
JUDECĂTOR 3: Tamara Carmen
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul -, împotriva deciziei penale nr. 589 R din 30 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat pentru recurentul - inculpat, lipsă partea vătămată și părțile responsabile civilmente DTS și CAT DTS.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, s-a constatat că dosarul se află în stare de soluționare și s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Grefierul învederează instanței că s-a primit prin fax o cerere adresată instanței de către recurentul - inculpat, prin care solicită să se ia act că își retrage recursul, cererea fiind atașată la dosarul cauzei.
Avocat, având cuvântul pentru recurent, solicită să se ia act de cererea de retragere a recursului formulată de recurentul - inculpat.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public solicită, de asemenea, să se ia act de manifestarea de voință a recurentului - inculpat, în sensul retragerii recursului și să se dispună obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 1131 de la 15 iunie 2009 pronunțată d Judecătoria Drobeta Turnu S în dosarul nr-, inculpatul - fiul lui și lena, născut la 05 octombrie 1967 în municipiul DTS, județ M, cu același domiciliu,-, studii liceale, căsătorit, conducător auto, fără antecedente penale, CNP -, a fost condamnat la 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev de art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicația art. 74 lit. a și c și art. 76 li. d Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal, a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 2 luni, conform art. 82 Cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei complementare, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
Sub aspectul laturii civile, a fost admisă în parte acțiunea formulată de partea civilă și s-a dispus obligarea asigurătorului de răspundere civilă auto la plata sumei de 5655 lei reprezentând despăgubiri civile pentru daune materiale, precum și la plata sumei de 700 lei despăgubiri civile pentru daune morale.
A fost respinsă acțiunea civilă față de comitentul CAT, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a constatat că, în dimineața de 27 martie 2008, în timp ce conducea un autoturism pe raza municipiului DTS, la intersecția străzilor cu, inculpatul a ignorat semnificația indicatorului "obligatoriu înainte", precum și culoarea roșie a semaforului electric, ambele obligându-l să acorde prioritate de trece autovehiculelor ce se îndreptau spre Calea, din dreapta sa, intrând în coliziune cu un autoturism condus regulamentar de partea vătămată.
În urma impactului, acesta a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 14 - 16 zile îngrijiri medicale, așa cum rezultă din certificatul medico-legal nr. 241/2008 emis de M, constând într-un traumatism hemitorace stând, fractură arc costal V pe linia axilară anterioară, fractură treime medie claviculă stânga.
Probele administrate în cauză, respectiv procesul-verbal de constatare, expertiza tehnică auto, probe testimonială, dar și declarația părții vătămate și recunoașterea inculpatului, au confirmat pe deplin vinovăția acestuia în producerea evenimentului de circulație soldat cu vătămarea integrității corporale a părții vătămate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul, fără a invoca un motiv de casare, iar prin decizia penală nr. 589 din 30 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, acesta a fost respins ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul, fără să invoce motive de nelegalitate și de netemeinicie.
La termenul de azi, a înaintat instanței o cerere prin care solicită să se ia act că renunță la recurs, instanța urmând să facă în cauză aplicația dispozițiilor art. 3854alin. 2 Cod Procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 3844alin. 2 Cod Procedură penală;
Se ia act că inculpatul își retrage recursul declarat împotriva deciziei penale nr. 589 R din 30 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Obligă recurentul - inculpat la 30 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - G - - -
Grefier,
Red. jud.C-tin -
Jud. Tb. Mh.:
Dact. 2 ex./ - 03 Februarie 2010
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă, Tamara Carmen
