Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 376/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 376/
Ședința publică din data de 23 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Constantin
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de asigurătorul SC. - - SUCURSALA V, cu sediul în F,-,. 10,. 4, județul V, împotriva deciziei penale nr. 141 din 21 aprilie 2008 Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal au răspuns recurenta asigurător SC Reasigurare - SA - Sucursala V prin consilier juridic, și intimatul inculpat, în stare de libertate, asistat de av., apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr. 32/17.06.2008, lipsă fiind intimatele părți vătămate, intimatele părți civile Spitalul Județean de Urgență "Sf. " F, Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. " G, Spitalul Universitar de Urgență B, Institutul Național de Recuperare - Clinica de Recuperare Nr. III
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că recurenta asigurător a depus la dosar motivele de recurs formulate în scris.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentei asigurător arată că s-a declarat prezentul recurs pentru următoarele motive:
Într-adevăr, conform legii, societatea trebuie să plătească, nu există niciun dubiu în acest sens. Consideră, însă, că în mod greșit, atât prima instanță, cât și instanța de apel, au considerat că societatea asigurătoare trebuie să plătească alături de inculpat și cheltuielile de spitalizare pentru acesta. În acest sens, solicită să se aibă în vedere că în art. 50 din Legea 136/1995 se prevede expres că societatea de asigurare nu poate fi obligată să plătească cheltuielile ocazionate de spitalizarea inculpatului.
Al doilea motiv de recurs se referă la faptul că sumele solicitate de Spitalul Clinic de Urgență "Sf. " și Spitalul Județean de Urgență "Sf. " din nu sunt justificate, nu sunt dovedite cu nimic. Solicită să se observe că în cererea de constituire de parte civilă formulată de Spitalul Universitar se precizează clar ce reprezintă suma solicitată.
Consideră că în momentul în care se formulează o cerere de despăgubire, trebuie demonstrat că sumele solicitate într-adevăr trebuiesc recuperate.
Precizează că acestea sunt cele două motive pentru care societatea de asigurare a declarat recurs, solicitând ca instanța să țină cont de prevederile Legii 136/1995 și să pronunțe o soluție în consecință.
Apărătorul intimatului inculpat solicită respingerea recursului formulat de societatea asigurătoare.
Ca un prim aspect, solicită să se aibă în vedere faptul că, chiar reprezentantul recurentei a arătat că societatea trebuie să plătească fără niciun dubiu sumele ce au fost precizate. S-a recunoscut că a avut loc un accident și, în baza contractului de asigurare, societatea de asigurare este obligată să plătească alături de inculpat.
Având în vedere că recurenta a formulat motive de apel, că reprezentantul acesteia a fost prezent la instanța de apel, că avut cunoștință de termenul la care s-a judecat procesul, consideră că, dacă societatea era nemulțumită de cuantumul sumelor solicitate de cele trei spitale prin adresele de constituire de parte civilă ce au fost depuse la dosar, avea posibilitatea să solicite să se precizeze ce reprezintă acele sume.
Susține că, de regulă, aceste adrese de constituire de parte civilă sunt simple, în cuprinsul lor se precizează în ce constă prejudiciul și că nu s-a întâmplat vreodată să se ceară vreun decont de cheltuieli. Aceste adrese nu au fost niciodată contestate.
Chiar dacă reprezentantul societății nu s-a prezentat la judecarea cauzei la fond, a avut posibilitatea să solicite în apel ca spitalele să precizeze în ce constau acele sume.
Solicită să se rețină faptul că niciodată nu au fost contestate adresele de constituire de parte civilă emise de spitale. Consideră că această cerere este justificată în situația în care o persoană fizică se constituie parte civilă; atunci aceasta trebuie să dovedească sumele solicitate.
Sub aceste aspect, solicită să fie avute în vedere precizările făcute.
În susținerea recursului, societatea a făcut referire și la art. 50 din Legea 136/1995. Consideră că este o discriminare faptul ca persoana care a comis accidentul să nu primească asigurare. Atâta timp cât a făcut dovada cu cartea de muncă, cu cartea de identitate și celelalte acte depuse la dosar că inculpatul avea contract de asigurare, că a plătit această asigurare atât pentru el, cât și pentru mașină consideră că este nefiresc ca astăzi să se solicite ca despăgubirile să fie plătite numai de către inculpat.
Pentru aceste considerente, apreciază că decizia Tribunalului Focșani este temeinică și legală și că se impune respingerea recursului declarat de societatea asigurătoare.
Solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată și depune la dosar chitanța seria - nr. 32/17.06.2008.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că, întrucât s-a reținut vinovăția inculpatului raportat la părțile vătămate și, în mod corect trebuia obligată societatea asigurătoare alături de inculpat doar la plata sumelor cheltuite față de aceste părți vătămate.
Astfel, societatea trebuia obligată la plata sumei de 4682,70 lei către Spitalul Județean "Sf. " reprezentând: 2246,08 lei cheltuieli ocazionate de spitalizarea părții vătămate (conform adresei aflate la fila 50) și 2236,62 lei cheltuieli ocazionate de spitalizarea părții vătămate (conform adresei aflate la fila 52).
În ceea ce privește partea civilă Spitalul "Sf. " apreciază că în mod corect trebuia obligat inculpatul și societatea de asigurare alături de acesta la plata sumei de 1943,26 lei - conform adresei aflate la fila 60 dosar urmărire penală.
Consideră că în mod greșit instanța a inclus în totalul sumelor acordate cu titlu de despăgubiri civile și sumele ce reprezentau cheltuieli pentru inculpat și pentru celelalte persoane aflate în autoturism, în condițiile în care inculpatul a răspuns doar pentru infracțiunile săvârșite raportat la cele două părți vătămate.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, desființarea în parte a sentinței recurate, sub aspectul laturii civile, urmând ca aceasta să fie modificată în sensul arătat.
CURTEA, având în vedere motivele de recurs formulate de către asigurător, aduce în discuție și eventuala extindere a efectelor recursului asigurătorului față de inculpat.
Apărătorul intimatului inculpat nu este de acord cu extinderea efectelor recursului.
Solicită să se aibă în vedere că inculpatul a fost mulțumit de soluția pronunțată în cauză și nu a declarat recurs.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu extinderea efectelor recursului, fiind în favoarea inculpatului.
Intimatul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că familia sa este afectată de acest accident.
Lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală 267/15.02.2008 a Judecătoriei Focșania fost condamnat inculpatul la două pedepse de câte 4 luni închisoare pentru două infracțiuni prev. de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, b, c și alin. 2 Cod penal în ref. la art. 76 lit. e Cod penal.
În baza disp. art. 33 lit. b și 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
S-au aplicat disp. art. 71 și 64 lit. a, b Cod penal.
Conform art. 81 și 82 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 4 luni, iar conf. art. 71 alin. 5 Cod penal a fost suspendată condiționată și executarea pedepsei accesorii.
A fost obligat inculpatul alături de asigurătorul SC Reasigurare SA C la plata despăgubirilor civile astfel: 54048,96 lei către Spitalul Universitar de Urgență B, la 3080,85 lei către Spitalul Clinic de Urgență "Sf. " G și la 6857,38 lei plus dobândă către Spitalul "Sf. "
S-a luat act că părțile vătămate și nu s-au constituit părți civile.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Inculpatul, la 29.10.2006, a provocat din culpă, ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale privind circulația pe drumurile publice, un accident de circulație ce a avut ca urmare vătămarea corporală a părții vătămate ce a suferit leziuni a căror vindecare au necesitat 150-180 zile de îngrijiri medicale și a părții vătămate ce a suferit leziuni a căror vindecare au necesitat 30-35 zile.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel asigurătorul SC Reasigurare SA, care a arătat că în mod greșit prima instanță a obligat-o la despăgubiri alături de inculpat, precum și la cheltuieli judiciare către stat.
Prin decizia penală 141/21.04.2008 a Tribunalului Vrancea a fost respins ca nefondat apelul declarat de asigurător.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art. 50 din Legea nr.136/29.01.1995, privind asigurările și neasigurările din România (actualizate), despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuielile de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces, precum și prin avarierea ori distrugerea de bunuri. În caz de vătămare corporală sau deces despăgubirile se acordă atât pentru persoanele aflate în afara autovehiculului care a produs accidentul cât și pentru persoanele aflate în acel autovehicul cu excepția conducătorului autovehiculului respectiv.
Sumele la care societatea de asigurare a fost obligată sunt dovedite cu actele depuse la filele 50-74 dosar urmărire penală, acte ce fac dovada despăgubirilor plus a faptului că au fost respectate disp. art. 15 cod procedură penală privind constituirea ca parte civilă în cursul urmăririi penale.
Așa fiind, corect prima instanță a obligat societatea de asigurare alături de inculpat în baza art. 14 cod procedură penală și art. 998 cod civil la despăgubiri reprezentând cheltuieli de spitalizare și în baza art. 189 și urm. cod procedură penală la cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs asigurătorul SC Reasigurare SA - Sucursala
S-a susținut că în mod greșit instanțele anterioare au stabilit că asigurătorul trebuie să plătească alături de asigurat și cheltuieli de spitalizare efectuate pentru acesta, încălcându-se disp. art. 50 din Legea 136/1995.
S-a mai susținut că sumele solicitate de Spitalul "Sf. " G și Spitalul Județean "Sf. " F nu sunt justificate, nefiind dovedite cu nimic.
Recursul este fondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a două infracțiuni prev. de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal.
S-a reținut, în fapt, că la data de 29.10.2006, în timp ce conducea autoturismul - a provocat un accident de circulație, soldat cu vătămarea corporală a părților vătămate și.
Cu ocazia efectuării urmăririi penale s-a constatat că în urma accidentului de circulație s-a produs și vătămarea corporală a numiților, și, însă între aceștia și inculpat a intervenit împăcarea, dispunându-se prin rechizitoriu neînceperea urmăririi penale și respectiv, încetarea urmăririi penale.
În cauză, ca urmare a internării medicale a persoanelor vătămate s-au constituit părți civile unitățile medicale, respectiv: Spitalul Universitar de Urgență B; Spitalul de Urgență "Sf. " F și Spitalul Clinic de Urgență "Sf. "
Contrar susținerilor recurentului, unitățile medicale au depus dovezi la dosarul cauzei, în vederea susținerii pretențiilor civile (filele 49-59; 60-66 și 67-71 dosar urmărire penală).
Analizând dovezile depuse de părțile civile la dosarul cauzei, în susținerea pretențiilor civile, considerăm că recursul promovat de asigurător este fondat.
Conform art. 50 din Legea 136/1995, despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asigurătorul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces.
În caz de vătămare corporală sau deces, despăgubirile se acordă atât pentru persoanele aflate în afara vehiculului care a produs accidentul, cât și pentru persoanele aflate în vehicul, cu excepția conducătorului vehiculului respectiv.
În speță:
- Spitalul "Sf. " F s-a constituit parte civilă cu suma de 6857,38 lei (filele 49-59), sumă în care a inclus și cuantumul cheltuielilor medicale ocazionate de internarea inculpatului - respectiv în sumă de 1028,42 lei (filele 56-57);
- Spitalul Clinic de Urgență "Sf. " G s-a constituit parte civilă cu suma de 3080,85 lei (filele 68-71), sumă în care a inclus și contravaloarea cheltuielilor medicale ocazionate de internarea inculpatului, respectiv suma de 557,62 lei (fila 70).
Având în vedere dispozițiile legale arătate mai sus, considerăm că la stabilirea despăgubirilor materiale acordate celor două părți civile nu trebuiau incluse și sumele reprezentând serviciile medicale acordate inculpatului.
Față de cele de mai sus, se va admite recursul declarat de asigurătorul SC Reasigurare SA - Sucursala
Având în vedere dispozițiile art. 3857Cod procedură penală, față de soluția ce urmează a fi pronunțată pe latură civilă, soluție favorabilă și inculpatului, urmează a se dispune extinderea efectelor recursului asigurătorului și asupra inculpatului.
Se va casa în totalitate decizia penală 141/2008 a Tribunalului Vrancea și în parte sentința penală 267/2008 a Judecătoriei Focșani, numai în ceea ce privește latura civilă a cauzei și în rejudecare:
Se vor reduce despăgubirile civile la plata cărora a fost obligat inculpatul alături de asigurător după cum urmează:
- către Spitalul "Sf. " F de la 6857,38 lei la 5828,06 lei, cu dobândă;
- către Spitalul Clinic de Urgență "Sf. " G, de la 3080,85 lei la 2423,23 lei, cu dobândă.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de asigurătorul Reasigurare - - Sucursala V, cu sediul în F,-,. 10,. 4, jud. V, împotriva deciziei penale nr. 141 din 21.04.2008 a Tribunalului Vrancea (sentința penală nr. 267 din 15.02.2008 a Judecătoriei Focșani ) și conform art. 3857Cod procedură penală extinde efectele recursului în favoarea inculpatului (fiul lui și, născut la data de 14.12.1954 în comuna, județul G, CNP -, cu domiciliul în F, str. M-șal, bloc 4,. 41, județul V) și în consecință:
Casează în totalitate decizia penală nr. 141/21.04.2008 a Tribunalului Vrancea și în parte sentința penală nr. 267/15.02.2008 a Judecătoriei Focșani, numai în ceea ce privește latura civilă a cauzei și în rejudecare:
Reduce cuantumul despăgubirilor civile la plata cărora a fost obligat inculpatul alături de asigurătorul Reasigurare - - - Sucursala V după cum urmează:
- către Spitalul "Sf. " F de la 6857,38 lei la 5828,96 lei cu dobânda legală aferentă;
- către Spitalul Clinic de Urgență "Sf. " G de la 3080,85 lei la 2423,23 lei cu dobânda legală aferentă.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. -/30.06.2008
Tehnored. /2 ex./01.07.2008
Fond:
Apel:,
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Constantin
