Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 597/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 597/
Ședința publică din 08 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- --președinte secție
Judecător:dr. - - --vicepreședinte instanță
Judecător:dr. -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, reprezentat prin procuror
.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de inculpatul, partea responsabilă civilmente și asiguratorul ASIGURĂRI TRANSILVANIA C -, împotriva deciziei penale nr.58/26 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrare a cauzei cu mijloace audio potrivit art 304 al.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns recurentul-inculpat - asistat de avocat ales și avocat, apărător ales al intimatului-parte civilă, lipsă fiind recurentul-parte responsabilă civilmente B, recurentul-asigurător ASIGURĂRI TRANSILVANIA C-N și intimatul-parte civilă SPITALUL CLINIC DE URGENȚĂ
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorii părților și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această situație, constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul părților, asupra acestora.
Avocat, pentru recurentul-inculpat - solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii primei instanțe. Ca primă critică se susține că pin decizia penală atacată s-a aplicat inculpatului o pedeapsă greșit individualizată în raport de prev. art.72 din Codul penal,motiv prev. de art.385/9 pct.14 din Codul d e procedură penală. De aceea consideră că soluția instanței de apel este una eronată și lipsită de material probator, în condițiile în care inculpatul nu a negat în nici un fel culpa în săvârșirea faptei. Totodată inculpatul și-a adus contribuția la stabilirea situației de fapt și a suportat cheltuielile stabilite de organele judiciare încercând să repare prejudiciul părții vătămate, chiar de când acesta era internat în spital, reușind în mică parte, deoarece a fost refuzat de acesta. Chiar și partea vătămată a avut o contribuție însemnată în producerea leziunilor, deoarece aceasta nu purta centura de siguranță în timpul deplasării cu autoturismul pe care inculpatul îl conducea,iar astăzi inculpatul nu se mai afla în situația de a fi condamnat și de a suporta rigorile legii.
Cea de-a doua critică se referă la faptul că aceasta nu cuprinde motivele pe care s-a întemeiat soluția dată pe latura civilă a cauzei, motiv prev.de art.385/9 pct.9 din Codul d e procedură penală. Se observă că instanța de apel a majorat cuantumul despăgubirilor acordate părții civile, respectiv daunele materiale și cele morale, fără a motiva soluția și a preciza mijloacele de probă pe care le-a avut în vedere. În ceea ce privește daunele morale, acestea ar fi trebuit înjumătățite, deoarece și partea vătămată a avut o contribuție însemnată la producerea leziunilor. Consideră că acestea sunt acordate într-un cuantum mult prea mare ceea ce conduce nu la o reparare corespunzătoare ci la o îmbogățire fără justă cauză a părții civile.
Cât privește recursurile formulate de asigurator și de partea responsabilă civilmente, solicită respingerea acestora ca nefondate.
Avocat pentru intimatul-parte civilă, solicită respingerea recursurilor formulate, ca nefondate cu cheltuieli de judecată. Solicită a se avea în vedere că cele două critici aduse deciziei recurate de către apărătorul inculpatului sunt nefondate, respectiv neexpunerea materialului probator pentru acordarea despăgubirilor materiale se află la pag.5, unde sunt enumerate și individualizate toate cheltuielile efectuate de partea civilă. Cât privește prejudiciul moral acordat consideră că acesta nu este îndestulător deoarece acesta a fost spitalizat 180 de zile, a rămas cu invaliditate permanentă și are și în prezent dificultăți de deplasare. Totodată, solicită respingerea recursului inculpatului, deoarece apelul a fost declarat tardiv.
Cât privește latura penală, precizează că instanța a făcut o corectă încadrare a faptei inculpatului.
Avocat, pentru recurentul-inculpat -, solicită respingerea excepției tardivității declarării recursului, precizând că apelul a fost declarat în termen, inculpatul fiind îndreptățit în a uza de calea de atac.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a celor trei recursuri formulate de părți, ca nefondate. Cât privește tardivitatea apelului, solicită a se constata că în apel, pedeapsa și cuantumul despăgubirilor civile au fost majorate, deci inculpatul era îndreptățit în a declara recurs.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă, un accident de circulație se poate întâmpla oricărui conducător auto dar, dacă partea civilă ar fi purtat centură de siguranță, efectele accidentului ar fi fost minore.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr. 167 din 12 iunie 2008, pronunțată de Judecătoria Pitești, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 01 iunie 2958, domiciliat în B,-, Bloc 43,.1, 4 sector 3, fără antecedente penale, la 1.000 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 2 și 4 cu aplic. Art. 74 lit. a și c și art. 76 Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal s- dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de un an și s-a atras atenția inculpatului asupra dispoz. art. 83 Cod penal.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, SC SRL la plata sumelor de 10.000 lei despăgubiri materiale și 20.000 lei daune morale către partea civilă.
De asemenea, în baza art. 313 din Legea nr. 95/1996 tot în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente au fost obligați să plătească Spitalului Clinic de Urgență B cheltuielile ocazionate cu spitalizarea părții civile.
Pentru aceeași sumă, ca și în cazul daunelor materiale și a daunelor morale, a fost obligat și asiguratorul SC - ASIGURĂRI Transilvania SA către Spitalul Clinic de Urgență
În fine, inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, precum și către partea civilă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond reținut că în dimineața zilei de 19 noiembrie 2005, în timp ce conducea autovehiculul pe care îl avea în primire, pe raza localității, inculpatul, executând o manevră greșită "a intrat într-un cap de pod din beton". Ca urmare a acestui accident de circulație, au suferit vătămări ocupanții autovehiculului, respectiv partea civilă, care a avut nevoie de 180 zile îngrijiri medicale pentru vindecare, G, care a suferit leziuni traumatice pentru vindecarea cărora au fost necesare 50 de zile îngrijiri medicale, dar care nu a formulat plângere penală prealabilă și a suferit leziuni traumatice pentru vindecarea cărora au fost necesare 7-8 zile îngrijiri medicale.
Potrivit concluziilor raportului de expertiză tehnică judiciară auto, coroborate cu celelalte probe administrate în cauză, în momentul impactului autoturismul circula cu o viteză de 75- 80 km/. Ca urmare a impactului, corpurile pasagerilor au fost izbite de pereții autoturismului, fiind vătămați corporal.
Împotriva sentinței au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Costești, partea civilă, unitatea asigurătoare - ASIGURĂRI Transilvania SA, și inculpatul -.
În apelul său, procurorul a solicitat aplicarea unei pedepse mai aspre inculpatului și a invocat lipsa obligării în solidar a inculpatului alături de partea responsabilă civilmente și asigurător, " instanța obligând practic de două ori la plata aceleiași sume", către partea civilă.
La rândul său, partea civilă a solicitat sporirea daunelor materiale și morale, susținând că nu sunt adecvate în raport de suferința fizică și cea morală suportate ca urmare a consecințelor faptelor suportate de inculpat.
În fine, asigurătorul - ASIGURĂRI Transilvania susținând că nu poate fi parte în procesul penal a criticat soluția instanței de fond sub aspectul obligării sale în solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor civile, solicitând doar "mențiunea în sentință a faptului că hotărârea este opozabilă".
Inculpatul a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând achitarea sa în temeiul art. 10 alin. 1 lit.1Cod procedură penală și aplicarea dispozițiilor art. 181Cod penal.
Cu privire la latura civilă, susținând faptul că a fost obligat la un cuantum prea mare al daunelor materiale și morale, a solicitat reducerea acestora.
Prin decizia penală nr. 58 din 29 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, au fost admise apelurile procurorului, ale părții civile și asigurătorului - ASIGURĂRI Transilvania SA.
S-a desființat în parte sentința în sensul înlăturării aplicării dispozițiilor art. 74 lit. a și c Cod penal și art. implicit art. 76 lit. e Cod penal și s-au înlocuit pedeapsa amenzii de 1.000 lei cu pedeapsa de 10 luni închisoare.
S-a menținut aplicarea dispozițiilor art. 81 din Codul penal, fixându-se un nou termen de încercare de 2 ani și 10 luni.
S-a înlăturat dispoziția privind obligarea separată a asigurătorului la plata despăgubirilor civile către partea civilă și partea civilă Spitalul Clinic de Urgență B, dispunându-se plata în solidar alături de inculpat a părții responsabile civilmente SRL și - ASIGURĂRI Transilvania.
S-a majorat cuantumul despăgubirilor civile acordat părții civile de la 10.000 lei la 26.810 lei daune materiale și de 20.000 lei la 50.000 lei daune morale.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.
S-a respins ca tardiv apelul declarat de - și a fost obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a decide astfel, tribunalul a apreciat că instanța de fond a reținut în mod corect situația de fapt, însă nu a dat eficiență criteriilor generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal și a stabilit eronat cuantumul despăgubirilor civile - materiale și morale și fără să aplice în mod corect solidaritatea părții responsabile civilmente și a asigurătorului cu inculpatul.
Cu privire la apelul inculpatului tribunalul a constat că deși sentința a fost pronunțată la 12 iunie 2008, inculpatul a declarat apel abia la 16 iulie 2008, cu mult peste termenul prevăzut de lege.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs inculpatul -, partea responsabilă civilmente SC SRL B și asigurătorul - ASIGURĂRI Transilvania C
În recursul său inculpatul - a criticat decizia ca fiind nelegală și netemeinică și a solicitat menținerea sentinței, susținând că tribunalul i-a aplicat o pedeapsă greșit individualizată și l-a obligat la despăgubiri civile în cuantum prea mare, solicitând reducerea acestora.
Partea responsabilă civilmente SC SRL B, în recursul său, a solicitat casarea deciziei și menținerea sentinței, susținând că hotărârea instanței de apel nu cuprinde motivele pe care își întemeiază soluția și a făcut o greșită apreciere a probelor "justificative în aplicarea acordarea daunelor morale și materiale către partea civilă ".
La rândul său, - ASIGURĂRI SA a criticat soluția instanței de apel tot sub aspectul laturii civile, susținând ca neîntemeiată majorarea daunelor civile - materiale și morale, către partea civilă și solicitând reducerea acestora.
Examinând dosarul cauzei, atât prin prisma motivelor invocate, în limitele prev. de art. 3858și din oficiu potrivit art. 3859Cod procedură penală, se constată că recursurile sunt nefondate pentru considerentele ce vor urma:
În speță, din actele și lucrările dosarului, curtea reține că din vina inculpatului -, care în dimineața zilei de 19 noiembrie 2005, în timp ce conducea pe drumurile publice o autocamionetă, neasigurându-se înaintea unei manevre de depășire, prin izbirea de un corp, a produs un accident de circulație care s-a soldat cu vătămarea gravă din culpă a părții vătămate, care a suferit vătămări corporale ce au necesitat 180 de zile îngrijiri medicale.
Totodată, în aceeași împrejurare, o altă persoană, G, a suferit leziuni traumatice pentru vindecarea cărora au fost necesare 50 de zile îngrijiri medicale, iar a suferit leziuni traumatice pentru vindecarea cărora au fost necesare 7-8 zile îngrijiri medicale.
Potrivit probelor administrate în cauză, respectiv concluziile raportului de expertiză, accidentul s-a produs din vina exclusivă a inculpatului, care fără să se asigure, a intrat în depășire, frânând și virând în același timp spre dreapta în timp ce circula cu o viteză de 75- 80 km./h, iar din sens opus circulau alte autovehicule.
În aceste condiții, cele două manevre efectuate de inculpat au pus autocamioneta într-o stare de instabilitate pe traiectoria sa, devenind "neguvernabilă prin manevrele efectuate de el", care a condus la o mișcare de rotație pe suprafața drumului și părăsirea carosabilului până la izbirea cu violență de un podeț din beton care făcea accesul în curtea unui imobil.
În raport de această stare de fapt, susținerile inculpatului sunt nefondate sub aspectul laturii penale, iar individualizarea pedepsei făcută de instanța de apel este corectă, fiind de natură să conducă la atingerea scopului educativ preventiv al pedepsei.
Față de suferințele fizice și psihice încercate de partea civilă ca urmare a accidentului de circulație produs din vina exclusivă a inculpatului, în raport de probele administrate în cauză, curtea constată că instanța de apel a majorat în mod corect atât daunele materiale cât și cuantumul daunelor morale.
Sub acest aspect sunt neîntemeiate și recursurile formulate de partea responsabilă civilmente SC și - TRANSILVANIA C
Nu se poate susține în niciun fel că acordarea daunelor morale în cuantum de 50.000 lei părții vătămate care a suferit leziuni traumatice pentru vindecarea cărora au fost necesare îngrijiri medicale de 180 de zile cu internarea în spital pentru leziuni cranio - faciale și toracal sunt exagerate, ele fiind de altfel destinate pentru a aduce o oarecare "satisfacție" pentru suferința încercată de persoana în cauză. pe o perioadă lungă în spital, suferința intervenției chirurgicale și aflarea unui tratament medical îndelungat în cursul căruia a suferit dureri, suportarea tratamentului medical, conștiința de a fi bolnav și suferința de a fi privat de o viață normală corespunzătoare vârstei părții civile, implică o suferință psihică ce revendică, în opinia curții, o compensație sub forma daunelor morale pentru prejudiciul nepatrimonial ce i s-a cauzat, care în cuantumul de 50.000 lei este justificată.
În raport de cele ce preced, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, curtea va respinge recursurile.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat în solidar inculpatul cu partea responsabilă civilmente și cu asigurătorul - ASIGURĂRI TRANSILVANIA C N la plata cheltuielilor judiciare către partea civilă.
Inculpatul - va fi obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL B la plata cheltuielilor judiciare către stat.
De asemenea, unitatea asigurătoare - ASIGURĂRI TRANSILVANIA C N, la rândul ei va fi obligată la cheltuieli judiciare către stat - singură.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul, partea responsabilă civilmente B și asiguratorul ASIGURĂRI TRANSILVANIA C-N, împotriva deciziei penale nr. 58/26 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Obligă în solidar pe recurentul-inculpat -, recurenta - parte responsabilă civilmente - B și recurentul - asigurator ASIGURĂRI TRANSILVANIA C-N, la 500 cheltuieli judiciare către intimatul-parte civilă.
Obligă în solidar recurentul-inculpat -, recurenta-parte responsabilă civilmente - B, la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Obligă recurentul - asigurator ASIGURĂRI TRANSILVANIA C - N, la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 08 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
RED.
Dact.
Jud. fond:
Jud. apel
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Mirela Sorina Popescu, Dumitru
