Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 607/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 607/
Ședința publică din 13 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--, JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
Judecător: dr. - -
JUDECĂTOR 3: Raluca
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul G, împotriva sentinței penale nr.291 din 15 septembrie 2009,pronunțată de Tribunalul Argeș -Secția Penală, în dosarul nr-.
În baza disp.art. 304 alin.1 Cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-contestator G, asistat de avocat din oficiu potrivit delegației nr.3879/12.10.2009 emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
În baza disp.art. 172 alin.7 Cod procedură penală se permite apărătorului din oficiu să ia contact cu recurentul, deoarece se află în stare de arest.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri de fond.
Apărătorul recurentului inculpat, av, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței penale nr.291 din 15 septembrie 2009,pronunțată de Tribunalul Argeș și pe fond deducerea perioadei executate în regim preventiv de la data de 01 august 1990 până la zi.
Reprezentantul parchetului formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Recurentul-inculpat G, având ultimul cuvânt potrivit disp.art. 385/13 alin.3 Cod procedură penală, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și deducerea perioadei de arest din 01.08. 1990 până la zi.
CURTEA
Constată că prin sentința penală nr.291 din 15 septembrie 2009, Tribunalul Argeșar espins ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatorul, fiul lui și, născut la data de 01 octombrie 1968, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, obligându-l pe acesta la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu conform delegației nr. 2790/16.07.2009.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că rin p. sentința penală nr.41 din 18 aprilie 1995 Tribunalului Argeș, modificată prin decizia nr.88/12.09.1995 a Curții de APEL PITEȘTI și rămasă definitivă prin decizia penală nr.390/20.02.1996 a Curții Supreme de Justiție, inculpatul Gaf ost condamnat, pentru săvârșirea infracțiunii de omor (la data de 20.07.1994 în timp ce se afla în penitenciar unde a fost încarcerat în vederea executării unei alte pedepse, la data de 01.08.1990), la 20 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.174 alin.1, cu aplic. art.37 lit."a"
Prin aceeași sentință s-a dispus în baza art.33, 34 contopirea pedepsei de 7 ani închisoare, la care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr. 294/11.06.1991 a Judecătoriei Oltenița și de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.28/1994 a Tribunalului Giurgiu și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare.
În baza art.39 alin.2 s-a contopit pedeapsa de 20 de ani închisoare cu restul de 3 ani și 2 zile, rest rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 20 de ani închisoare, sporită cu 2 ani și 6 luni, în total 22 ani și 6 luni închisoare, în condițiile art.57, 71
Prin dispozitivul sentinței de condamnare s-a constatat că inculpatul G este arestat în altă cauză.
Prima instanță a reținut că petiționarul a mai formulat o cerere similară care a făcut obiectul dosarului nr-, în care s-a pronunțat sentința penală nr. 69/26.02.2009. S-a constatat că cererea formulată de condamnat vizează aceleași aspecte și prin urmare este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal petiționarul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, Recursul este nefondat.
Prima instanță a reținut corect situația de fapt în raport cu probele administrate în cauză.
Prin sentința penală nr.69/26.02.2009, rămasă definitivă, s-a stabilit în mod corect ca fiind data începerii executării pedepsei de 22 de ani și 6 luni închisoare la care a fost condamnat petiționarul - 29 iulie 1994. În acest sens, a fost admisă contestația la executare formulată de Biroul de Executări penale din cadrul Tribunalului Argeș.
În motivarea prezentei contestații la executare, G solicită deducerea perioadei executate de la 1 august 1990, la zi. Această cerere nu are nici un fundament juridic având în vedere probele existente în cauză. Petiționarul a fost încarcerat la data de 1 august 1990 pentru executarea unei alte pedepse de 7 ani închisoare. La data comiterii infracțiunii de omor se afla în executarea acestei pedepse.
În raport cu aceste argumente și în temeiul disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul petiționarului, care în baza disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G, împotriva sentinței penale nr.291 din 15 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș -Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul-inculpat să plătească 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
G - dr.-. - -
Grefier,
Red.: dr.
Tehnored.:
2 ex./9.11.2009.
Jud.fond:.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu, Raluca
