Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 606/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 606/
Ședința publică din 13 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--, JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
Judecător: dr. - -
JUDECĂTOR 3: Raluca
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.47/A din 06 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția penală, în dosarul nr-.
În baza disp.art. 304 alin.1 Cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: avocat din oficiu, potrivit delegației nr. 1995/15.05.2009 emisă de Baroul Argeș, pentru recurentul-inculpat și pentru intimata-parte civilă, lipsind recurentul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanții părților și al parchetului, având pe rând cuvântul, precizează că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri de fond.
Apărătorul recurentului-inculpat, av oficiu, solicită admiterea recursului așa cum a fost declarat, casarea deciziei penale nr. 47/A din 06.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, iar pe fond aplicarea circumstanțelor atenuante pentru inculpat și reducerea pedepsei aplicate acestuia sub minimul special prevăzut de lege, cu cheltuieli judiciare.
consilier juridic, pentru intimata parte civilă solicită respingerea recursului ca nefundat și obligarea recurentului la plata sumei de 10821 lei despăgubiri civile.
Reprezentantul parchetului formulează concluzii de respingere ca nefundat a recursului declarat de inculpat și de menținere ca legală și temeinică a deciziei penale nr.47/A din 06 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția penală, în dosarul nr-.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 777 din 23 decembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Rm.V, în baza art. 2151alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 26.11.1984 în Rm. V, jud. V, CNP -, cetățean român, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, cu antecedente penale, domiciliat în Rm. V,-, - 9,. A,. 1, jud. V, la 2 ani închisoare.
În baza art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la 1 an închisoare.
În baza art. 85 alin. 1 Cod penal, s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 987/17.12.2007 a Judecătoriei Rm. V, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 88/A/28.05.2008 a Tribunalului Vâlcea.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 ani și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 987/17.12.2007 a Judecătoriei Rm.V, modificată prin decizia penală nr. 88/A/28.05.2008 a Tribunalului Vâlcea, în pedepsele componente, de 1 an închisoare, 1 an și 6 luni închisoare și de 1 an și 6 luni închisoare, pe care le repune în individualitatea lor.
În baza art. 36 alin. 1 Cod penal rap. la art. 33 lit. a) Cod penal și art. 34 alin. 1 lit. b) Cod penal, s-au contopit cele trei pedepse cu pedepsele de 2 ani închisoare și 1 an închisoare, la care inculpatul a fost condamnat, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
I s-au aplicat inculpatului - dispozițiile art. 71 Cod penal rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b, c Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal și art. 85 alin. 3 Cod penal, a fost suspendată condiționat executarea pedepsei de 2 ani închisoare.
A fost fixat un termen de încercare de 4 ani, potrivit disp. art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare.
I s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal.
În baza art. 348 Cod de procedură penală, a fost anulat exemplarul roșu al următoarelor chitanțe: seria - - nr. -, seria - - nr. -, seria - - nr. -, seria - - nr. -, seria - - nr. -, seria - - nr. -, seria - - nr. -, seria - - nr. -, seria - - nr. -, seria - - nr. -, seria - - nr. -, seria - - nr. -, seria - - nr. -, seria - - nr. -, seria - - nr. -, seria - - nr. -, seria - - nr. -, seria - - nr. -, seria - - nr. -, seria - - nr. -, seria - - nr. -, seria - - nr. -, seria - - nr. -.
În baza art. 14 și urm. Cod pr. pen. și art. 346 alin. 1 Cod pr. pen. rap. la art. 998-999 Cod civil, a fost admisă acțiunea civilă promovată de partea vătămată " ", cu sediul în Pitești, str. - -, -. C,. 9, jud.
A fost obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile în sumă de 10.104,39 lei către partea vătămată-parte civilă " "
În baza art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În considerentele sentinței se menționează că, începând cu data de 8 martie 2006, inculpatul a lucrat la partea vătămată în calitate de agent vânzări, având ca atribuții de serviciu: deplasarea pe traseul stabilit de conducerea societății, cu autoturismul încredințat în acest sens de partea vătămată, pentru a prelua comenzi de la clienți, transmiterea comenzilor către punctul de lucru, încasarea sumelor de bani reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate și predarea acestor sume către biroul contabilitate-casierie,pe bază de monetar, împreună cu cel de al doilea exemplar al chitanțelor,în ziua încasării sau, cel mai târziu în dimineața zilei următoare.
Deși din luna iulie 2006 partea vătămată a livrat marfă către diferite societăți, iar inculpatul a încasat contravaloarea mărfurilor livrate, acesta nu a mai depus banii la casieria societății, ci i-a folosit în interes personal.
La încasarea banilor, inculpatul a completat integral și a înmânat beneficiarilor mărfurilor exemplarul albastru al chitanțelor, iar exemplarul al doilea (roșu) a fost completat de către inculpat cu privire la suma încasată și debitor, fără a menționa data încasării sumelor; acest exemplar nu a fost predat la casieria punctului de lucru, ci a rămas asupra sa.
Precizează judecătorul fondului că în cauză a fost efectuată o expertiză criminalistică, ale cărei concluzii stabilesc că scrisul de completare de pe acestea a fost executat de către inculpat, iar o parte din semnături au fost executate de către acesta, iar cealaltă parte, având semnături simpliste, nu au prezentat suficiente caracteristici grafice, pentru identificarea scriptorului.
După o perioadă de timp, angajatorul i-a solicitat inculpatului să prezinte chitanțierul; inițial, acesta s-a eschivat, afirmând că l-a pierdut, și numai după ce a fost încunoștințat că se vor efectua verificări în teren l-a prezentat.
Verificarea documentelor contabile a relevat că fuseseră emise chitanțe pentru sume încasate și care nu au fost depuse la casierie, iar inculpatul a recunoscut că a încasat banii respectivi de la clienți și nu i-a predat.
Se mai reține în sarcina inculpatului că, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în luna iunie 2006 lansat o comandă pentru diferite mărfuri, cu motivarea de a fi livrată către "", iar mărfurile înscrise în această comandă, în valoare de 33,32 lei, au fost ridicate personal de către inculpat din depozit, cu factura - din 6 iunie 2006, fără a fi predate către beneficiar.
Asupra inculpatului s-a găsit al doilea exemplar al chitanței seria - - nr.-, fără dată, în care se precizează în mod nereal, că inculpatul ar fi încasat de la "" suma reprezentând valoarea facturii, deși nici banii și nici chitanța nu au fost depuși în contabilitatea părții vătămate.
În acest mod, s-a creat părții vătămate un prejudiciu total de 10104,39 lei, ce nu a fost recuperat.
Pentru faptele mai sus descrise, instanța l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa închisorii și, întrucât acesta a mai fost anterior condamnat, s-a constatat că infracțiunile ce fac obiectul cauzei sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost deja condamnat.
De aceea, a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, descontopită această pedeapsă în pedepsele componente și, în temeiul art. 36 alin.1 rap. la art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) Cod penal, s-au recontopit cele trei pedepse.
Observându-se că inculpatul s-a prezentat în fața organelor judiciare pe parcursul procesului penal, că are un loc de muncă, s-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și prin suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art.81, art.85 alin.3 și art.82 Cod penal.
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 10104,39 lei cu titlu de despăgubiri.
Apelul declarat de inculpatul - împotriva acestei sentințe a fost espins ca nefondat rin p. decizia penală nr. 47/A din 6 martie 2009 Tribunalului Vâlcea, în care se precizează că, deși apelantul își susține nevinovăția, solicitând achitarea sa, în baza art. 10 lit. d) din Codul d e procedură penală, nu există nicio dovadă la dosar din care să rezulte că partea vătămată avea o evidență contabilă dublă, că avea chitanțiere duble, în sensul că s-ar fi distribuit produse la diferiți clienți fără acte și, pentru efectuarea unor mențiuni în contabilitate, s-ar fi eliberat chitanțe false.
Potrivit instanței de apel, expertiza efectuată în faza de urmărire penală a stabilit că pentru cele 23 de chitanțe fiscale expertizate există neconcordanțe în ceea ce privește datele menționate în exemplarele eliberate clienților și cele menționate în exemplarele depuse la societate, redate în anexa 2 la acest raport. De asemenea, factura "" a fost înregistrată în contabilitatea societății, însă contravaloarea ei nu a fost depusă.
Sunt probe la dosar, inclusiv declarațiile inculpatului, din care rezultă că acesta și-a însușit diferite sume de bani, iar faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare în formă continuată și ale celei de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.
Actele existente la dosar au evidențiat conduita inculpatului, care a procedat în același fel și în perioada în care a fost angajat ca agent de vânzări la alte societăți.
Astfel, prin rezoluția nr.2249/P/2007 din 25 aprilie 2008 Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm.V, a fost începută urmărirea penală împotriva inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.2151cu aplicarea art.41 alin.2 și art.290 cu aplicarea art.41 alin.2Cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal, comise în dauna " Agrement", societate la care inculpatul era angajat în perioada în care era cercetat în cauza de față, iar prin plângerea penală formulată de "Mobile Distribution" CNs -a solicitat cercetarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare, fals intelectual și uz de fals, întrucât în perioada 3 iulie 2007 - 7 ianuarie 2008, în care a fost angajatul acestei societăți în funcția de agent de vânzări și-a însușit, în interes personal, sume de bani pe care le avea în administrare, precum și marfă în valoare de 23.916,57 lei.
Pentru o parte din această sumă, în cuantum de 15.681,15 lei, inculpatul a semnat declarația-angajament de plată, autentificată sub nr.3033 din 19 decembrie 2007, de și, iar începând cu 7 ianuarie 2008, această societate i-a desfăcut contractul individual de muncă inculpatului.
S-a extras concluzia că a devenit o obișnuință pentru inculpat să se angajeze ca agent de vânzări, iar apoi să-și însușească diferite sume de bani sau produse specifice societății la care este angajat.
În termen legal, decizia a fost atacată cu recurs de către inculpat, care a solicitat casarea acesteia și aplicarea de circumstanțe atenuante, cu consecința reducerii pedepselor sub minimul special prevăzut de lege.
Analizând cele două hotărâri prin prisma criticii formulate, încadrate în drept în prevederile art. 385/9 pct. 14 din Codul d e procedură penală, cum și a cazurilor de casare ce se iau întotdeauna în considerare din oficiu, curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.
Probele dosarului, respectiv declarațiile date inițial de inculpat ( 11 dosar de urmărire penală), prin care acesta recunoaște că și-a însușit diferite sume de bani încasate în numele părții vătămate, pe care le-a folosit în interes personal, declarațiile martorilor ce au fost audiați, actele contabile și rapoartele de expertiză grafică și contabilă efectuate în cauză dovedesc fără dubiu vinovăția inculpatului în comiterea faptelor pentru care a fost dispusă condamnarea, prin sentința penală menținută de către Tribunalul Argeș.
Hotărârea de condamnare a acestuia este, prin urmare, legală și temeinică, iar încadrarea juridică dată faptelor este cea corectă.
În privința modului în care pedepsele au fost individualizate, curtea constată că a fost dată deplină eficiență tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 din Codul d e procedură penală, ținându-se seama atât de gradul de pericol social concret al faptelor deduse judecății, cât și de conduita inculpatului, anterior demarării cercetărilor în această cauză, cât și pe parcursul procesului penal.
Sunt relevante, în acest sens, poziția oscilantă pe care acesta a avut-o în legătură cu faptele imputate, cât și antecedentele penale pe care inculpatul le are (condamnări pentru fapte de același gen), ce denotă, așa cum a remarcat instanța de apel, un mod obișnuit de a proceda pentru inculpat, constând în însușirea diferitelor sume de bani încasate în calitatea sa de agent de vânzări.
Aceste circumstanțe pledează în defavoarea inculpatului și sunt departe de a atrage aplicarea art. 74 din Codul penal, așa cum s-a solicitat în recursul ce face obiectul prezentului dosar.
Cum și latura civilă a fost judicios soluționată, iar în cauză nu sunt identificate motive care să conducă la nulitatea hotărârilor atacate, acestea urmează a fi menținute, prin respingerea recursului declarat împotriva lor, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) din Codul d e procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 din același cod,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 47/A din 06 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul-inculpat să plătească 800 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei onorariu avocat din oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
G - dr.- - -
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
2 ex./03.11.2009
Jud.fond.:.
Jud.apel.:
Judecător
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu, Raluca
