Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 787/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 787
Ședința publică de la 17 2008
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Membri Mirela Ciurezu Gherghe
- - - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 233 din 1 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței penale nr. 1024 din 15 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova în același dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat, apărător din oficiu pentru recurentul inculpat lipsă, de asemenea lipsind partea vătămată și partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei și întrucât nu se formulează alte cereri iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispoz. art. 38513cod pr.penală, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru recurent, arată că recursul vizează numai latura civilă a cauzei în sensul că despăgubirile acordate, atât cele materiale cât și cele cu titlu de daune morale, sunt nejustificate și în parte nedatorate, motiv pentru care solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și reducerea cuantumului sumelor acordate la corespondența probatoriilor administrate în cauză pe latură civilă.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
În aplicarea dispoz. art. 38514cod pr.penală, se constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1024 din 15 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, pronunțată în rejudecare, după casarea cu trimitere, s-a dispus, în baza art. 184 alin.2 și 4 cod penal cu aplic. art. 74 lit. a,c și art. 76 lit. e cod penal, condamnarea inculpatului - fiul lui și, născut la 22 iulie 1954, în comuna, județul D, cu același domiciliu, sat de, județul D, CNP - -, la pedeapsa de 5 luni închisoare.
În baza art. 89 alin.1 din OUG nr. 195/2002, modificată, cu aplic. art. 74 lit. a,c și art. 76 lit. e cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b cod penal, a contopit pedepsele și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, în condițiile prev. de art. 81 și următorii cod penal.
S-a făcut aplic. dispoz. art. 64 lit. a teza II-a, lit. b cod penal și a dispoz. art. 71 alin.5 cod penal.
Instanța a admis în parte acțiunea civilă și a obligat inculpatul la plata sumei de 281 lei despăgubiri materiale și 2500 lei cu titlu de daune morale.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 108 lei cheltuieli judiciare către partea civilă; la plata sumei de 712,5 lei despăgubiri către partea civilă Spitalul de Urgență C, sumă reactualizată la data plății efective și la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că la 26 ianuarie 2004, inculpatul, aflat sub influența băuturilor alcoolice, se deplasa cu căruța pe drumul comunal al localității l de și a lovit partea vătămată ce se deplasa pe partea din stânga a părții carosabile, în direcția sa de mers, cu proțapul căruței la piciorul stâng al părții vătămate, care a căzut pe carosabil.
După producerea acestui incident, inculpatul, deși, inițial a oprit căruța, a plecat spre domiciliul său fără a anunța organele de poliție despre accidentul rutier.
Partea vătămată a necesitat pentru vindecare un număr de 80-85 zile îngrijiri medicale.
A reținut instanța că inculpatul a săvârșit infracțiunile prev. de art. 184 alin.2 și 4 cod penal și art. 89 alin.1 din OUG nr. 195/2002, modificată.
Trecând la individualizarea judiciară a pedepselor, în aplic. dispoz. art. 72 și următorii cod penal, instanța de fond a reținut drept criterii, împrejurările concrete în care au fost săvârșite faptele, consecințele produse, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care nu are antecedente penale și a avut o atitudine cooperantă în timpul procesului penal, cu reținerea incidenței dispoz. prev. de art. 74, 76 și 81 și următorii cod penal.
Probatoriile administrate în cauză respectiv, plângerea și declarațiile părții vătămate, procesul verbal de cercetare la fața locului, schița locului accidentului, certificat medico-legal privind leziunile suferite de partea vătămată, depozițiile martorilor, și, fișa privind cazierul judiciar al inculpatului, precum și declarațiile acestuia date la urmărirea penală și în timpul cercetării judecătorești, le-a avut în vedere instanța de fond la stabilirea situației de fapt, la încadrarea juridică, la individualizarea pedepselor aplicate și soluționarea laturii civile a cauzei, în condițiile arătate mai sus.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel în termen inculpatul, criticând-o ca fiind netemeinică, motivat de faptul că în soluționarea laturii civile, nu s-au avut în vedere declarațiile martorilor care au relatat că la scurt timp după incident, partea vătămată a prestat munci atât în gospodăria proprie, dar mai ales la alți vecini.
Prin decizia penală nr. 233 din 1 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Dolja respins ca fiind nefondat apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 1025 din 15 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova și l-a obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
A motivat instanța de apel că latura civilă a cauzei a fost soluționată cu respectarea dispozițiilor legale în materie și reflectă în mod corect interpretarea probatoriilor administrate.
Împotriva acestei decizii și a sentinței, a declarat recurs în termen inculpatul, fără a preciza în scris motivele, iar la termenul de azi, prin apărător, a reiterat motivele din apel, cu referire la soluționarea laturii civile a cauzei.
Recursul este nefondat.
Analizând probatoriile administrate în cauză și hotărârile pronunțate, în raport de motivul de recurs invocat precum și din oficiu, în limitele prev. de art. 3859cod pr.penală, Curtea reține că instanța de fond a obligat inculpatul la despăgubirile rezultate din probatoriul administrat în cauză, ținând cont și de proporția culpei concurente avută de către inculpat și partea vătămată.
Nu pot fi reținute susținerile inculpatului recurent în motivele de apel invocate și reiterate de apărător în recurs în sensul că, unii martori au arătat în declarații că partea vătămată ar fi efectuat munci, având în vedere actele medicale aflate la dosarul cauzei, care nu au fost contestate inițial de către inculpat și în care se arată partea vătămată nu a putut efectua munci cel puțin în perioada celor 80 - 85 zile, când s-a aflat în îngrijire medicală și că, și ulterior a fost necesară continuarea chinetoterapiei active recuperatorie.
De altfel, prin modificările aduse Codului d e procedură penală, nu mai este prevăzut cazul de casare arătat în art. 3859pct.171, vizând greșita aplicare a legii, recursul pe latură civilă soluționându-se în condițiile prev. de art. 3859alin.3 cod pr.penală, care se i-au în discuție din oficiu, atât pe latura penală cât și pe cea civilă a cauzei, sens în care s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție.
Față de aceste considerente, cum susținerile inculpatului recurent nu dau conținut cazului de casare invocat, iar la examinarea din oficiu, în limitele dispozițiilor legale arătate mai sus, nu se constată alte cazuri de casare, în temeiul dispoz. prev. de art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penală, va fi respins recursul declarat de inculpat, iar în baza dispoz. art. 192 cod penal, va fi obligat recurentul la plata sumei de 220 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 233 din 1 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a sentinței penale nr. 1024 din 15 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova în același dosar, ca nefondat.
Obligă recurentul la plata a 220 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 17 2008.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.MM
IB/ 18.11.2008.
17 2008,
nr. 2 C va încasa de la rec.inc., suma de 1070 lei cheltuieli judiciare statului, la toate cele trei instanțe
Spitalul Clinic de Urgență C, va încasa de la rec.inc., suma de 712,5 lei cheltuieli de spitalizare, reactualizate.
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Membri Mirela Ciurezu Gherghe
