Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 793/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.209 p -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 793
Ședința publică de la 17 2008
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: George Ciobanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Valentina Trifănescu
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror
.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și, împotriva deciziei penale nr. 34 din 22 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Pentru Minori și Familie, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat asistat de avocat ales, avocat desemnat din oficiu asistând pe recurentul - inculpat, avocat ales asistând pe recurentul - inculpat, intimatul - parte responsabilă civilmente, lipsind intimații - părți responsabile civilmente și și intimatul Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dolj.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate cereri noi, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii și aplicarea dispozițiilor art. 861Cod penal în privința executării pedepsei aplicate acestui inculpat. Totodată, a solicitat și aplicarea art. 74 - 76 Cod penal, precizând că inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunilor, iar referatul de evaluare este favorabil acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și, în temeiul art. 3859pct. 18 Cod procedură penală, achitarea acestuia în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală. A arătat că acest inculpat nu a participat la săvârșirea faptelor și că a fost indus din eroare cu privire la proveniența bunurilor, fiind înșelat de ceilalți inculpați. În subsidiar, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și reindividualizarea pedepsei, în sensul reducerii acesteia.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, a solicitat, în temeiul art. 3859pct. 14 Cod procedură penală, reducerea pedepsei aplicate. A arătat că inculpatul nu s-a sustras de la judecată și a făcut dovada împrejurării că a plecat din țară pentru a locui cu părinții. În privința laturii civile a cauzei, a arătat că sumele reprezentând prejudiciu au fost stabilite în mod greșit, unele dintre bunuri fiind restituite.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursurilor formulate, ca nefondate și obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, arătând că hotărârile pronunțate de instanțele de fond și de apel, sunt legale și temeinice.
Partea responsabilă civilmente, a arătat că este de acord să plătească sumele de bani reprezentând prejudiciu.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
Recurentul - inculpat, lasă la apreciere soluția ce se va pronunța în recurs.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, declară că regretă faptele săvârșite și lasă soluția la aprecierea instanței.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Constată că, prin sentința penală nr. 2981/04.10.2007 pronunțată de Judecătoria Craiova, în baza art. 334.C.P.P. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpatul din inf. prevăzută de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 41 al.2 p, art. 75 lit. c p și art. 37 lit. a in Cod Penal inf. prevăzută de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 41 al.2 Cod Penal, art. 75 lit. c și Cod Penal art. 37 lit. b
Cod PenalIn baza art.208 al.1, 209 al.1 lit. a, g, i p cu aplicarea art. 41 al.2 Cod Penal, art. 75 lit. c și Cod Penal art. 37 lit. b a Cod Penal fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 07.02.1980 in orașul, jud. G, cu același domiciliu, cetățean român, studii 4 clase, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, -, la 4 ani și 6 luni închisoare.
S-a aplicat art. 71, 64 lit. a, b
Cod PenalS-a luat act că inculpatul este arestat in altă cauză.
In baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. g, i p cu aplic. art. 41 al.2 Cod Penal, art. 74 lit. c, 75 lit. c a Cod Penal fost condamnat inculpatul, fiul lui și a, născut la 21.11.1985 in C, cetățean român, studii 9 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, cu antecedente penale, domiciliat in C, bd. -,. 134,.2,.17, jud. D, - la 1 an închisoare.
In baza art. 864.Cod Penal a dispus revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin 5708/2003 a Judecătoriei Craiova pe care inculpatul o executa alături de pedeapsa de 1 an închisoare din cauza de față, in total executând 2 ani închisoare.
S-a aplicat art.71, 64 lit. a, b
Cod PenalIn baza art. 26.Cod Penal rap. la art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplicarea art. 37 lit. a Cod Penal, art. 74 lit. c Cod Penal, 75 lit c a Cod Penal fost condamnat inculpatul A, fiul lui și, născut la 01.04.1976 in loc. J, jud. G, cetățean român, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, domiciliat in mun. Târgu-J, str. - -,. 4,.1,.4, jud. G, - la 1 an și 6 luni închisoare.
In baza art. 61.Cod Penal, s-a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul de 385 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicată prin 4292/2002 a Judecătoriei Craiova, iar in baza art. 39 al.2 contopește Cod Penal acest rest cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare din cauza de față, in pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare pe care inculpatul urmează să o execute.
S-a aplicat art. 71, 64 lit. a, b
Cod PenalIn baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplic. art. 41 al.2 și Cod Penal art. 99 și următoarele a Cod Penal fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 26.06.1987 in C, D, cetățean român, studii 7 clase, fără antecedente penale, domiciliat in com.,-, D și fără forme legale in mun. C, cart. lui, -.1,.2, D, - la 2 ani închisoare.
S-a aplicat art. 71, 64 lit. a, b
Cod PenalIn baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a, g, i p cu aplicarea art. 41 al.2 și Cod Penal art. 99 și următoarele a Cod Penal fost condamnat inculpatul fiul lui și, născut la 27.02.1989 in C, cetățean român, studii 7 clase, fără antecedente penale, domiciliat in C,- A, - 4,.14, D și fără forme legale in C, cart. Roșie,. d 4,.4,.8, D, - la 1 an și 6 luni închisoare.
S-a aplicat art. 71, 64 lit. a, b
Cod PenalIn baza art. 81.Cod Penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
In baza art. 110.Cod Penal, s-a fixat termen de încercare de 2 ani și s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prevăzute de art. 83.
Cod PenalIn baza art. 71 al.5 Cod Penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului, s-a dispus și suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b
Cod PenalIn baza art. 26.Cod Penal rap. la art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplic. art. 41 al.2 Cod Penal, art. 74 lit. c, 76 lit. c a Cod Penal fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 09.09.1979 in com., jud. D, cetățean român, studii 12 clase, domiciliat in com., jud. D, fără antecedente penale, - la 1 an închisoare.
S-a aplicat art. 71, 64 lit. a, b
Cod PenalIn baza art. 81.Cod Penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
S-a aplicat art. 82.Cod Penal și s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prevăzute de art. 83.
Cod PenalIn baza art. 71 al.5 pe Cod Penal durata suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului, s-a dispus și suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b
Cod PenalIn baza art. 26.Cod Penal rap. la art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a, g, i cu Cod Penal aplic. art.75 lit c Cod Penal, art. 74 lit. c, 76 lit. c.Cod Penal fost condamnat inculpatul fiul lui și, născut la 15.04.1985 in C, cetățean român, studii școala profesională, fără ocupație, domiciliat in C,-, D fără forme legale in com., sat, jud. D, - la 8 luni închisoare.
S-a aplicat art. 71, 64 lit. a, b
Cod PenalIn baza art. 81.Cod Penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
S-a aplicat art. 82.Cod Penal și s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prevăzute de art. 83.
Cod PenalIn baza art. 71 al.5 pe Cod Penal durata suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului, s-a dispus și suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b
Cod PenalS-au constatat recuperate prejudiciile cauzate părților vătămate SC G-CG SA C, SC - C SRL și SC SRL C și recuperate parțial prejudiciile cauzate părților civile, SC SRL C, SC 2, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC Party Com SRL, Fundația, SC SRL, SC SRL și SC SRL.
S-au constatat nerecuperate prejudiciile cauzate părților civile SC SRL SC SA Sucursala Oltenia, SC, SC Com SRL, SC Com SRL, SC SRL, SC SRL și SC SRL.
S-a constatat că părțile vătămate SC SRL, SC SRL și SC SRL nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
S-au respins acțiunile civile formulate de părțile civile, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC Party Com SRL, Fundația, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC Com SRL, SC SRL și SC SRL.
Au fost obligați inculpații și în solidar, minorul in solidar și cu partea responsabilă civilmente, la 2263,3 lei despăgubiri civile către partea civilă SC SA Sucursala Oltenia, sumă ce se va actualiza la data achitării efective și la 490 lei către partea civilă SC SRL.
Au fost obligați inculpații, și în solidar, minorii in solidar și cu părțile responsabile civilmente, la 7167 lei despăgubiri civile către partea civilă SC 2 SRL.
S-au confiscat de la inculpații și, câte 3000 lei, iar de la inculpatul 900 lei.
Au fost obligați inculpații, A, și la câte 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 150 lei onorariu avocat oficiu către Baroul Dolj.
A fost obligat inculpatul în solidar cu reprezentantul legal, la 300 lei cheltuieli judiciare statului din care, 150 lei onorariu avocat oficiu către Baroul Dolj.
A fost obligat inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente la 150 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr.3853/P/2004 din 21.08.2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților, pentru săv.infr.prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g, i Cod Penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod Penal;, pentru săv.infr.prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i Cod Penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod Penal, art.75 lit.c și Cod Penal art.37 lit.a Cod Penal, A, pentru săv.infr.prev.de art.26 rap.la Cod Penal art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.a,g,i Cod Penal, cu aplic.art.37 lit.a Cod Penal, pentru săv.infr.pre.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i Cod Penal, cu aplic.art.41 alin.2 și Cod Penal art.99 și urm.Cod Penal;, pentru săv.infr.prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i Cod Penal, cu aplic.art.41 alin.2 și Cod Penal art.99 și urm. Cod Penal;, pentru săv.infr.prev.de art.26 rap.la Cod Penal art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.a,g,i Cod Penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod Penal, pentru săv.infr.prev.de art.26 rap.la Cod Penal art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i Cod Penal, cu aplic.art.75 lit.c Cod Penal, constând în următoarele:
1.In luna februarie 2004, cunoscându-l pe inculpatul care i-a spus că intenționează să comită mai multe fapte de furt, inculpatul i-a propus acestuia să sustragă bunuri din locuința părții vătămate, o cunoștință a mamei sale despre care știa că este plecată din țară și că deținea in locuință bunuri de valoare.
In realizarea rezoluției infracționale, cei doi inculpați au mers la blocul unde locuiește partea vătămată, s-au urcat pe acoperiș, după care cu ajutorul unui cablu de antenă inculpatul a coborât in balconul apartamentului părții vătămate și de aici a pătruns in interior prin spargerea geamului și a sustras 1 scaun, 2 perechi de boxe, încălțăminte și un inel din aur pe care le-a încărcat într-o geantă, in tot acest timp inculpatul asigurând paza.
2. În noaptea de 20/21.04.2004, inculpatul și au mers la sediul SC SRL cu intenția de a sustrage bunuri.
Aici inculpatul a spart cu o piatră unul din geamuri, după care l-a ajutat pe inculpatul să pătrundă pe interior, iar el a rămas in apropiere pentru a asigura paza.
De aici, inculpatul a sustras două unități centrale de calculator, suma de 400 lei, un radiocasetofon, un aparat de fotografiat, o bormașină și o ștampilă.
3. In noaptea de 02/3.05.2004, inculpații și s-au deplasat in cart. 1 Mai, la parterul blocului 7, unde se afla sediul SC SRL, inculpatul a detonat o petardă, iar inculpatul a spart cu o piatră geamul unei vitrine, după care in timp ce asigura paza, inculpatul a pătruns in interior de unde a sustras o unitate centrală de calculator, un monitor și o sumă de bani.
4. În noaptea de 06/07.05.2004, inculpatul și au pătruns prin forțarea ușii de acces în sediul SC SRL din cartierul, de unde au sustras un televizor color marca, o mașină de tuns, un ondulator, un aparat de îndreptat părul și mai multe sticluțe cu ojă.
5. In noaptea de 7/8.05.2004, inculpatul și s-au deplasat la sediul SC SRL din cartierul și după ce cu ajutorul unui levier, inculpatul a spart geamul ușii de acces, inculpatul a pătruns in interior de unde a sustras o unitate centrală de calculator, un monitor, o imprimantă, un scanner și suma de 200.000 lei.
6. În noaptea de 13/14.05.2004, inculpații, și au mers la o sală de internet din cartierul Roșie, aparținând SC 2 SRL și in timp ce inculpații și asigurau paza, inculpații și au pătruns in interior, de unde au sustras opt unități centrale de calculator.
7. In noaptea de 27/28.05.2004, inculpații și au mers la SC SRL situată pe strada - B au deconectat sistemul de alarmă și după ce inculpatul a forțat ușa de acces împreună cu celălalt inculpat, au pătruns in interior, de unde au sustras componente de calculator și documente ale societății.
8. In noaptea de 01/02.06.2004, inculpații și au mers la sediul SC SRL, situat la parterul blocului A5, de pe strada - B și folosind același mod de operare au pătruns în interior de unde au sustras un video-player, o combină muzicală și componente de calculator.
9. În noaptea de 03/04.06.2004, inculpatii și, s-au deplasat din nou pe strada - B la magazinul SC SRL, inculpatul a forțat ușa de acces cu un levier, după care in timp ce acesta asigura paza, inculpatul a pătruns in magazin de unde a sustras componente de calculator, web-cam, TV-tuner, căști, D-uri.
10. În noaptea de 09/10.06.2004, inculpatii și, s-au deplasat pe strada - - la farmacia aparținând SC SRL și după ce inculpatul a forțat ușa de acces cu un levier, impreună cu celălalt inculpat au pătruns in interior, de unde au sustras o unitate centrală de calculator.
11. În noaptea de 13/14.06.2004, inculpatii și, au mers din nou la farmacia aparținând SC SRL, insoțiti și de inculpatul și in timp ce acesta din urmă asigura paza, inculpatul a forțat ușa de acces, după care impreună cu inculpatul a pătruns in interior, de unde au sustras un monitor, o unitate centrală de calculator, tastatură, mouse-ul, o imprimantă HP și diferite obiecte de uz personal și cosmetic.
12. În noaptea de 18/19.06.2004, inculpatul a pătruns prin forțarea ușii de acces in magazinul alimentar aparținând SC Party Com SRL situat pe strada -, de unde a sustras cafea, țigări, conserve, detergenți, șampon.
13. În noaptea de 20/21.06.2004, inculpatii, și au pătruns prin efracție in garsoniera părții vătămate a, despre care știau că este plecată in străinătate și au sustras obiecte de îmbrăcăminte, veselă, lenjerie de pat.
14. În noaptea de 25/26.06.2004, inculpatii, și, s-au deplasat la sediul Fundației din cartierul și in timp ce inculpatul asigura paza, inculpatul pe a forțat ușa de acces, după care împreună cu inculpatul au pătruns in interior, de unde au sustras un aparat foto și un calculator.
15. În noaptea de 29/30.06.2004, inculpatii, și, s-au deplasat din nou la SC SRL, unde inculpatul a forțat grilajul și un geam, după care inculpatul a pătruns in interior, de unde a sustras componente de calculator, in timp ce inculpații și asigurau paza.
16. În noaptea de 01/02.07.2004, inculpatii și s-au deplasat impreună cu autoturismul taxi condus de acesta din urmă la sediul SC pe pe strada I -. Aici inculpatul a parcat autoturismul in apropiere, iar inculpatul a forțat cu levierul ușa de acces pătrunzând in interior, de unde a sustras un televizor și un laptop, bunuri pe care incupatul le-a pus in autoturim, iar televizorul l-a dus la locuința concubinei sale.
17. In noaptea de 07/08.07.2004, inculpatii și s-au deplasat impreună cu autoturismul condus de acesta din urmă la sediul societății CG & GC SA și in timp ce inculpatul a rămas in autoturism, inculpatul a pătruns prin forțarea ușii in interiorul societății, de unde a sustras un notebook, după care declansându-se sistemul de alarmă a părăsit locul faptei.A doua zi cei doi inculpați au vândut bunul sustras.
18. In noaptea de 20/21.07.2004, inculpatii și s-au deplasat cu autoturismul condus de inculpatul la magazinul aparținând SC situat in zona pieței centrale.
In timp ce inculpatul a rămas la autoturism, inculpații și A s-au deplasat la magazinul respectiv, unde a forțat ușa cu levierul, inculpatul C-tin A rămânând lângă ușă, și a sustras cartușe de țigări și pachete de cafea, pe care le-a dat inculpatului
Cei trei inculpați au transportat bunurile sustrase cu autoturismul inculpatului la locuința acestuia din urmă, iar ulterior le-au vândut.
19. In noaptea de 27/28.07.2004, inculpatii și au mers la magazinul aparținând la SC Com SRL C, de pe strada - și după ce inculpatul a forțat ușa de acces cu un levier, ambii inculpați au pătruns in interior, de unde au sustras o mare cantitate de bunuri alimentare și nealimentare, pe care le-au transportat la domiciliul inculpatului, unde le-au împărțit.
20. In noaptea de 30/31.07.2004, inculpatul a mers la magazinul aparținând la SC Com SRL din cartierul Nouă, a fortat ușa de acces cu un levier și din interior a sustras țigări, produse cosmetice și alte bunuri expuse spre vânzare.
21. In noaptea de12/13.08.2004, inculpatii și au pătruns prin forțarea ușii in magazinul SC SRL, de unde au sustras mai multe cartușe de tigări.
22. In noaptea de 08/09.09.2004, inculpatul a pătruns prin smulgerea grilajului unei ferestre in sediul -C. SRL din cartierul lui, de unde a sustras o unitate centrală de calculator.
23. In noaptea de 29/30.09.2004, inculpatul a pătruns prin escaladarea gardului și forțarea ușii de acces in magazinul aparținând SC SRL, de unde a sustras cartușe de țigări și cafea.
24. In noaptea de 03/04.10.2004, inculpatul a pătruns prin forțarea ușii de acces in magazinul aparținând SC SRL, de unde a sustras cafea, țigări, produse cosmetice in suma de 200.000 lei și o geantă ce conținea diferite inscrisuri.
În cadrul cercetării judecătorești, instanța de fond a luat interogatorii inculpaților, declarații părților vătămate, și au fost audiați martorii, o, Lisa, a și -.
De asemenea, s-au întocmit referate de evaluare pentru inculpații minori și, precum și pentru inculpatul major și s-au solicitat fișele de cazier ale inculpaților.
Cauza a fost soluționată în lipsa inculpaților A și, care, deși au fost legal citați, iar pe numele lor s-au emis mandate de aducere, aceștia s-au sustras de la judecată, cel din urmă inculpat plecând împreună cu părinții săi în străinătate.
Din coroborarea acestor probe, cu probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procesele verbale încheiate de organele de poliție, declarațiile părților vătămate, cele ale martorilor și inculpaților și cu fișele de cazier ale acestora, prima instanța de fond a constatat că, prin sentința penală 5708/18.12.2003 a Judecătoriei Craiova, definitivă prin neapelare la 21.12.2003, inculpatul, a fost condamnat la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod Penal, cu aplicarea art. 99 și urm. și Cod Penal art. 74, 76.
Cod PenalÎn baza art. 1101.Cod Penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 2 ani.
Prin nr. 5701/5.12.2002 a Judecătoriei Craiova, inculpatul a fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare, pentru săv. inf. prevăzută de art. 208, 209 lit. e, g, i Cod Penal, cu aplicarea art. 74, 76.Cod Penal, executarea pedepsei începând la 14.09.2002 și împlinindu-se la 13.03.2004.
De asemenea, prin nr. 4299/2002 a Judecătoriei Craiova, inculpatul Aaf ost condamnat la 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208, 209.Cod Penal, fiind arestat la 9.06.2002 și liberat condiționat la 19.05.2004, rămânându-i de executat un rest de 385 zile.
In perioada februarie 2004- septembrie 2004, in baza aceleiași rezoluțiuni infracționale, inculpatul major singur sau impreună cu inculpații minori și și cu inculpații majori A, și au comis mai multe fapte de furt de la persoane fizice și juridice de pe raza mun. C, iar in nopțile de 29/30.09.2004 și respectiv 03/04.10.2004, inculpatul in baza aceleiași rezoluții infracționale a pătruns prin efracție in magazinele aparținând SC SRL C și SC SRL C, de unde a sustras produse alimentare și nealimentare, după cum urmează:
1. În cursul lunii februarie 2004, cunoscându-l pe care i-a adus la cunoștință că intenționează să comită mai multe sustrageri, inculpatul i-a propus acestuia să pătrundă împreună în locuința părții vătămate, o cunoștință a mamei sale, despre care cunoștea că păstrează bunuri de valoare în apartament, iar în acea perioadă nu se afla în țară.
Pe timp de noapte, inculpații s-au deplasat la blocul de apartamente unde, la ultimul etaj, este amplasată locuința lui, urcând pe acoperișul acestuia, după care, folosind un cablu de antenă, inculpatul a coborât în balconul locuinței, pătrunzând în interior prin spargerea geamului, în timp ce asigura paza. Într-o geantă găsită în locuință, a așezat un scanner, două perechi de boxe, încălțăminte și un inel din aur.
Prin săvârșirea faptei, s-a cauzat părții vătămate un prejudiciu în valoare de 50 milioane lei vechi, ce a fost recuperat parțial, prin restituirea scannerului.
2. În noaptea de 20/21.04.2004 inculpații și s-au deplasat pe strada - din municipiul C, unde la parterul blocului este situat sediul SC SRL, cu intenția de a sustrage bunuri din interiorul acesteia.
Folosind o piatră, a spart unul dintre geamuri, după care l-a ajutat pe inculpatul să pătrundă prin escaladare în interior, rămânând în apropiere pentru a-i asigura paza.
Inculpatul a pătruns pe rând în diferitele încăperi amenajate ca birouri, de unde a sustras două unități centrale de calculator, suma de 4.000.000 lei, un radiocasetofon, un aparat de fotografiat, o bormașină și o ștampilă purtând inscripția, inginer verificator proiecte.
Bunurile sustrase au fost transportate pe strada -, în subsolul blocului A 10, folosit ca adăpost de către inculpatul, de unde au fost ulterior vândute lui.
Prin săvârșirea faptei s-a cauzat părții vătămate SC SRL C un prejudiciu în valoare de 10 milioane lei vechi, ce a fost recuperat parțial, prin restituirea ștampilei, însă, în cursul cercetării judecătorești, reprezentantul acestei societăți a declarat că nu se constituie parte civilă cu diferența de prejudiciu nerecuperat.
3. În noaptea de 02/03.05.2004 inculpații și s-au deplasat din nou în cartierul l Mai, observând la parterul blocului 7 sediul unei societăți, în interiorul căruia se afla aparatură ușor valorificabilă.
În timp ce a detonat o petardă, a spart cu o piatră geamul unei vitrine după care, în timp ce acesta asigura paza locului, inculpatul a pătruns în interiorul societății, de unde a luat o unitate centrală, un monitor, o combină muzicală și o sumă de bani, pe care cei dei doi le-au transportat în același subsol.
Bunurile sustrase au fost vândute și de această dată lui, pentru suma de 150 Euro, ce a fost împărțită de cei doi.
Prin săvârșirea faptei, s-a cauzat SC SRL C un prejudiciu în valoare de 50 milioane lei vechi, ce a fost recuperat parțial, prin restituirea combinei muzicale marca Panasonic și a monitorului, impreună cu mouse-ul și tastatura aferente, partea vătămată constituindu-se parte civilă, în cursul urmăririi penale, cu suma de 10 milioane lei vechi.
4. În noaptea de 06/07.05.2004, inculpații și s-au deplasat în cartierul din municipiul C, cu scopul de a sustrage din nou bunuri pe care să le valorifice ulterior. Ajungând pe strada - -, cei doi au observat un salon de frizerie și, după ce s-au asigurat că în zonă nu se aflau persoane, au forțat ușa de acces, pătrunzând împreună în interior de unde au sustras un televizor color marca "", o mașină de tuns, un ondulator, un aparat pentru îndreptat părul și mai multe sticluțe cu ojă.
Bunurile sustrase au fost aduse la locuința lui fiind în cea mai mare parte vândute unor persoane neidentificate.
Prin săvârșirea faptei, s-a cauzat SC SRL C un prejudiciu în valoare de 20 milioane lei vechi, ce a fost recuperat parțial prin restituirea ondulatorului și a 15 sticluțe cu ojă.
În cursul cercetării judecătorești, partea vătămată, prin reprezentantul său, s-a constituit parte civilă cu suma de 3000 RON, iar cu actele depuse la dosar, a dovedit contravaloarea televizorului, respectiv suma de 4.909.000 lei vechi.
5. În noaptea de 07/08.05.2004 inculpații și s-au deplasat pe strada - din municipiul C unde, la parterul blocului O9 se află sediul SC SRL, scopul de a sustrage bunuri. Folosind un levier, inculpatul a spart geamul ușii de acces în societate, după care, în timp ce acesta asigura paza, a pătruns prin orificiul creat în interior sustrăgând o unitate centrală, un monitor, o imprimantă, un scanner și suma de 200.000 lei (ROL), pe care le-a dat lui. Bunurile, depozitate inițial în subsolul blocului, au fost vândute pentru suma de 150 Euro lui.
Prin săvârșirea faptei, s-a cauzat SC SRL C un prejudiciu în valoare de 70 milioane lei vechi, ce nu a fost recuperat și cu care această societate s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale.
6. În noaptea de 13/14.05.2004, inculpații, și au hotărât să sustragă bunuri din incinta unei săli de internet, aflată la parterul Complexului Comercial - din cartierul Roșie. Inculpatul a forțat ușa de acces în societate după care, în timp ce și asigurau paza, și au pătruns în incinta sălii de internet aparținând SC 2 SRL, de unde au sustras 8 unități centrale de calculator, pe care cei patru inculpați le-au vândut ulterior.
In cursul urmăririi penale s-au recuperat două unități centrale de la martorii și, ultimii cumpărători ai acestora.
Prin săvârșirea faptei, s-a cauzat părții vătămate SC 2 SRL C un prejudiciu în valoare de 90 milioane lei vechi, ce a fost recuperat parțial, partea vătămată, prin reprezentantul său, constituindu-se parte civilă cu suma de 80 milioane lei vechi, reprezentând diferența de prejudiciu nerecuperat și dovedind cu actele depuse suma de 7167 lei.
7. În noaptea de 27/28.05.2004, aflându-se pe strada - B din municipiul C, inculpații și au hotărât să sustragă bunuri din incinta SC SRL, cunoscând că, datorită obiectului de activitate al societății, puteau găsi piese ușor valorificabile ulterior.
Inculpații au procedat la deconectarea sistemului de alarmă după care, folosind un levier, a forțat ușa de acces, cei doi pătrunzând împreună în interior, de unde au sustras componente de calculator și diferite documente aparținând societății. Înscrisurile au fost depozitate în interiorul blocului, unde au fost găsite cu ocazia controlului efectuat de organele de poliție, iar celelalte bunuri au fost vândute lui, care le-a vândut la rândul său unor persoane neidentificate.
Prin săvârșirea faptei, s-a cauzat părții vătămate SC SRL C un prejudiciu în valoare de 2263,34 RON, ce a fost recuperat de la societatea de asigurări SC Asigurări, care, la rândul său, s-a subrogat în drepturile SC SRL, constituindu-se parte civilă în procesul penal cu suma respectivă.
8. În noaptea de 01/02.06.2004, inculpații și s-au deplasat pe strada - B, cu intenția de a sustrage bunuri din incinta unui magazin aparținând SC SRL, aflat la parterul blocului A5.
Ajungând la sediul magazinului în care se comercializează aparatură electronică, inculpatul a forțat cu levierul ușa de acces, pătrunzând împreună cu în interior, de unde au sustras un video player, o combină muzicală și diferite componente de calculator, pe care cei doi inculpați le-au vândut, împărțindu-și suma de bani rezultată.
Prin săvârșirea faptei, s-a cauzat părții vătămate SC SRL un prejudiciu de 30 milioane lei vechi, ce a fost recuperat parțial, prin restituirea combinei audio, partea vătămată, prin reprezentantul său, constituindu-se parte civilă în cursul urmăririi penale, cu suma de 24 milioane lei vechi.
9. În noaptea de 03/04.06.2004 inculpații și s-au deplasat din nou pe strada - B, cu intenția de a sustrage bunuri din incinta magazinelor aflate în zonă.
La parterul blocului A3, cei doi inculpați au observat sediul SC SRL, având ca obiect de activitate comercializarea de calculatoare și componente de calculator, hotărând să pătrundă în interiorul acestuia.
Ca și anterior, inculpatul a forțat ușa de acces în incinta societății, folosind un levier, după care, în timp ce acesta asigura paza, inculpatul a pătruns în magazin, de unde a luat mai multe componente de calculator - webcam, TV - tuner, căști, CD - uri, etc. - pe care le-au transportat la locuința lui.
Prin săvârșirea faptei, s-a cauzat părții vătămate SC SRL C un prejudiciu în valoare de 20 milioane lei vechi, ce a fost recuperat parțial, prin restituirea a 30.D-uri și a camerei video, partea vătămată constituindu-se parte civilă în cursul urmăririi penale, cu suma de 17.630.000 lei vechi
10. În noaptea de 09/10.06.2004, aflându-se pe B-dul - - din municipiul C,inculpații și au hotărât să sustragă bunuri din incinta farmaciei aparținând SC SRL, aflată la parterul blocului F4.
Cu levierul aflat asupra sa, a forțat ușa de acces, cei doi inculpați, pătrunzând în interiorul farmaciei, de unde au sustras o unitate centrală de calculator " - ", pe care au vândut-o ulterior martorului și produse cosmetice. La rândul său, martorul a vândut bunul martorei, care l-a predat organelor de poliție, fiind restituit părții vătămate.
Prin săvârșirea faptei, s-a cauzat părții vătămate SC SRL C un prejudiciu în valoare de 20 milioane lei vechi, ce a fost recuperat parțial, prin restituirea unității centrale, partea vătămată constituindu-se parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 19 milioane lei vechi.
In declarația dată in cursul cercetării judecătorești, insă, reprezentanta acestei societăți a arătat că nu ințelege să se constituie parte civilă pentru prejudiciul nerecuperat.
11. În noaptea de 13/14.06.2004 inculpatii și au hotărât să pătrundă din nou în incinta SC SRL pentru a sustrage bunuri, cei doi fiind însoțiți de astă dată și de inculpatul. În timp ce stătea pe trotuarul situat vis-a-vis de sediul farmaciei pentru a asigura paza, inculpatul a forțat cu levierul ușa de acces în incinta societății, pătrunzând împreună cu în interior, de unde cei doi au sustras un monitor, o unitate centrală de calculator, tastatura și mouse-ul, o imprimantă marca HP și diferite obiecte de uz personal și cosmetic.
Bunurile sustrase au fost transportate la locuința lui, calculatorul fiind vândut lui, care a vândut imprimanta martorei, fiind ridicată de la aceasta împreună cu unitatea centrală și restituită părții vătămate.
Prin săvârșirea faptei, s-a cauzat părții vătămate SC SRL un prejudiciu în valoare de 30 milioane lei vechi, ce a fost recuperat parțial, prin restituire, partea vătămată constituindu-se parte civilă in cursul urmăririi penale cu suma de 27 milioane lei vechi.
In declarația dată in cursul cercetării judecătorești, insă, reprezentanta acestei societăți a arătat că nu ințelege să se constituie parte civilă pentru prejudiciul nerecuperat.
12. În noaptea de 18/19.06.2004, inculpatul s-a deplasat în cartierul lui unde, pe strada -, la parterul blocului G7, a observat un magazin alimentar, hotărând să sustragă bunuri din interiorul acestuia. Folosind levierul aflat, ca de obicei, asupra sa, a forțat ușa de acces pătrunzând în incinta societății, de unde a sustras diferite bunuri - cafea, țigări, conserve, detergenți, șampon, etc. - pe care le-a transportat în subsolul blocului, după care le-a vândut în piață unor persoane neidentificate.
Prin săvârșirea faptei, s-a cauzat părții vătămate SC Com SRL C un prejudiciu în valoare de 7.575.000 lei vechi, ce a fost recuperat parțial, prin restituire, partea vătămată constituindu-se parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 7.500.000 lei vechi.
13. În noaptea de 20/21.06.2004, inculpații, și au hotărât să sustragă bunuri dintr-o garsonieră proprietatea lui a, despre care cunoștea că în acea perioadă era plecată din țară. Deplasându-se la imobil, în timp ce și asigurau paza, inculpatul a forțat ușa de acces în locuință, după care inculpații au pătruns împreună în garsonieră, de unde au sustras obiecte de îmbrăcăminte, veselă, lenjerie de pat,
Bunurile sustrase au fost transportate la locuința lui, o parte din acestea fiind predate de către inculpat și restituite fratelui părții vătămate, care a sesizat organele de poliție cu privire la săvârșirea faptei.
Prin săvârșirea faptei, s-a cauzat un prejudiciu în valoare de 30 milioane lei vechi, ce a fost recuperat parțial, prin restituire, partea vătămată constituindu-se parte civilă cu suma de 24 milioane lei vechi.
14. În noaptea de 25/26.06.2004, aflându-se în cartierul din municipiul C, inculpații, și au hotărât să sustragă bunuri din incinta sediului Fundației, aflat pe str.- la parterul blocului Al-A2-A3. În timp ce și asigurau paza, a forțat ușa de acces în sediul fundației, după care inculpații și au pătruns împreună în interior, sustrăgând un aparat foto și un calculator, care au fost transportate la locuința lui, în timp ce asigura paza.
a fost vândut de către inculpați martorului care, la rândul său, l-a vândut martorului, de la care a fost ridicată o unitate centrală și restituită părții vătămate.
Prin săvârșirea faptei, s-a cauzat Fundației un prejudiciu în valoare de 43.840.749 lei, ce a fost recuperat parțial, prin restituire, partea vătămată constituindu-se parte civilă în cursul urmăririi penale, cu suma de 30.600.000lei vechi.
15. În noaptea de 29/30.06.2004, inculpații, și au hotărât să pătrundă din nou în incinta SC SRL, pentru a sustrage bunuri. După ce a forțat grilajul și un geam al societății,inculpatul a pătruns prin orificiul creat în interior de unde, în timp ce și asigurau paza, a sustras diferite componente de calculator, pe care le-a dat acestora.
Cu o parte din bunurile sustrase în aceste împrejurări, o unitate centrală de calculator fiind abandonată în gardul de lângă sediul societății, inculpații s-au deplasat la locuința lui, de unde l-au sunat pe, căruia i-au vândut bunurile sustrase. Acesta a valorificat, la rândul său, componentele de calculator, reușindu-se doar recuperarea unei unități Combo.
Prejudiciul cauzat părții vătămate SC SRL Caf ost recuperat parțial, prin restituire, iar în cursul urmăririi penale, această societate s-a constituit parte civilă cu suma de 25.500.000 lei vechi.
16. În noaptea de 01/02.07.2004, aflându-se în autoturismul inculpatului care, având ocupația de taximetrist, l-a ajutat în mai multe rânduri pe să transporte bunurile sustrase, inculpatul s-a deplasat împreună cu acesta pe strada -, la sediul SC SRL. Aici, inculpatul a parcat autovehiculul în apropiere, așteptându-l pe, care a forțat cu levierul ușa de acces, pătrunzând în interiorul societății, de unde a sustras, un televizor marca "Seleco" și un laptop marca "", pe care le-a așezat în autoturism. Inculpatul a oprit televizorul color, ducându-l la locuința concubinei sale, unde a fost găsit cu ocazia unei percheziții efectuate
Prin săvârșirea faptei, s-a cauzat SC SRL un prejudiciu în valoare de 110 milioane lei vechi, ce a fost recuperat parțial, prin restituire, partea vătămată constituindu-se parte civilă cu suma de 108 milioane lei vechi.
17. În noaptea de 07/08.07.2004, inculpații și s-au deplasat cu autoturismul condus de către cel din urmă pe strada - B unde, la parterul blocului1 7B, se află sediul SC SA, cu scopul de a sustrage, din nou, bunuri. În timp ce a rămas cu autovehiculul în apropiere pentru a asigura, ulterior comiterii faptei, transportul bunurilor sustrase, s-a deplasat la intrarea din spate a societății, unde a forțat una din ferestre, pe care a reușit să o deschidă, pătrunzând în interiorul magazinului, de unde a sustras un notebook marca Fujitsu-Siemens, fiind nevoit să părăsească zona, ca urmare a declanșării sistemului de alarmă. Inculpatul l-a condus pe la locuința sa, iar a doua zi, cei doi au vândut bunul martorului .
Prin săvârșirea faptei, s-a cauzat părții vătămate SC un prejudiciu în valoare de 42.092.690 lei, ce a fost recuperat integral.
18. În noaptea de 20/21.07.2004, inculpatii și A s-au deplasat cu autoturismul condus de inculpatul în zona Pieței Centrale, cu scopul de a sustrage bunuri din incinta unui magazin aparținând SC SRL. După ce inculpatul a parcat autoturismul, și A s-au deplasat la sediul magazinului, unde a forțat ușa de acces folosind un levier, pătrunzând în interior, în timp ce Aar ămas lângă ușă. Din magazin, a luat mai multe cartușe de țigări și pachete de cafea, dându-le lui A, care le-a transportat în spațiul, după care cei doi i-au solicitat lui să parcheze autoturismul în zona unde erau așezate bunurile. Toate acestea au fost încărcate în autoturismul inculpatului, care le-a transportat la locuința sa, ulterior inculpații vânzându-le la diferite persoane.
Prin săvârșirea faptei, s-a cauzat părții vătămate SC SRL un prejudiciu în valoare de 39 milioane lei vechi, ce nu a fost recuperat și cu care reprezentantul acesteia s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale.
19. În noaptea de 27/28.07.2004, inculpatii și au hotărât să sustragă bunuri, din incinta unui magazin, situat pe strada - din municipiul Folosind același mod de operare - forțarea ușii de acces cu levierul, de către inculpatul - cei doi au reușit să pătrundă în interiorul SC Com SRL, de unde au sustras o cantitate mare de bunuri alimentare și nealimentare, pe care le-au transportat la domiciliul lui, unde le-au împărțit.
Ulterior, bunurile sustrase au fost vândute unor persoane neidentificate.
Prin săvârșirea faptei, s-a cauzat părții vătămate SC Com SRL un prejudiciu în valoare de 55.717.000 lei vechi, ce nu a fost recuperat și cu care s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale.
20. În noaptea de 30/31.07.2004, aflându-se în cartierul Nouă, inculpatul a hotărât să sustragă bunuri din incinta unui magazin aparținând SC Com SRL.
In realizarea rezoluției infracționale, inculpatul s-a deplasat la intrarea din spate a magazinului, unde a forțat ușa de acces cu un levier, până când a reușit să o deschidă. în interiorul magazinului, a luat diferite bunuri expuse spre vânzare - țigări, produse cosmetice, etc. - după care a părăsit zona.
Prin săvârșirea faptei, s-a cauzat părții vătămate SC Com SRL un prejudiciu în valoare de 15 milioane lei vechi, ce nu a fost recuperat și cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.
21. În noaptea de 12/13.08.2004, aflându-se pe strada - - din municipiul C, inculpații și au observat un magazin aparținând SC SRL, hotărând să sustragă bunuri din interiorul acestuia. Cu levierul aflat asupra sa, a forțat ușa de acces, după care cei doi au pătruns împreună în interiorul magazinului, de unde au sustras mai multe cartușe de țigări, pe care le-au transportat la locuința lui. Aici, cei doi inculpați și-au împărțit bunurile, vânzând țigările ce i-au revenit, unchiului său, martorul.
Prin săvârșirea faptei, s-a cauzat părții vătămate SC SRL un prejudiciu în valoare de 15 milioane lei vechi, ce nu a fost recuperat, însă aceasta nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
22. În noaptea de 08/09.09.2004, inculpatul s-a deplasat în cartierul lui, cu intenția de a sustrage bunuri din incinta SC -C SRL. Ajungând la sediul societății, a smuls grilajul unei ferestre, pe care a forțat-o, pătrunzând în interior, de unde a sustras unitatea centrală a unui calculator.
Prin săvârșirea faptei, s-a cauzat părții vătămate SC -C SRL un prejudiciu în valoare de 15 milioane lei vechi, ce a fost recuperat integral.
23. În noaptea de 29/30.09.2006, inculpatul a hotărât să sustragă bunuri din incinta unui magazin, situat pe strada - din municipiul C, în interiorul căruia se mai aflase anterior. Prin escaladarea gardului și forțarea ușii de acces cu un levier, a pătruns în incinta magazinului, de unde a sustras cartușe de țigări și pachete de cafea, pe care le-a așezat în două sacoșe, deplasându-se cu acestea la locuința lui, căruia i-a lăsat două pachete de țigări.
Bunurile sustrase au fost vândute ulterior unor persoane neidentificate.
Prin săvârșirea faptei, s-a cauzat părții vătămate SC SRL un prejudiciu în valoare de 15 milioane lei vechi, ce nu a fost recuperat și cu care s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale.
24. În noaptea de 03/04.10.2004, aflându-se pe strada - -, inculpatul a hotărât să sustragă, din nou, bunuri din incinta unui magazin, profitând de faptul că prin zonă nu treceau alte persoane. Cu un obiect metalic găsit în zonă, a forțat ușa de acces, pătrunzând în interiorul magazinului, de unde a sustras diferite bunuri expuse spre vânzare - cafea, țigări, produse cosmetice, suma de 200.000 lei și o geantă conținând diferite înscrisuri.
După săvârșirea faptei, inculpatul s-a deplasat, din nou, la locuința prietenului său, căruia i-a lăsat câteva pachete de țigări, restul bunurilor fiind vândute unor persoane neidentificate, iar geanta, în care nu a găsit decât înscrisuri, a fost abandonată în spatele.
Prin săvârșirea faptei, s-a cauzat părții vătămate SC SRL un prejudiciu în valoare de 10 milioane lei vechi, ce nu a fost recuperat și cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Instanța de fond a constatat astfel că, în drept, faptele inculpaților întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g,i Cod Penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod Penal, pentru inculpatul, de art.26 rap.la Cod Penal art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.a,g,i Cod Penal, pentru inculpatul A, de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i Cod Penal, cu aplic.art.41 alin.2 și Cod Penal art.99 și urm.Cod Penal, pentru inculpații și, de art.26 rap.la Cod Penal art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.a,g,i Cod Penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod Penal, pentru inculpatul și de art.26 rap.la Cod Penal art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g,i Cod Penal, cu aplic.art.75 lit.c Cod Penal, pentru inculpatul.
Având în vedere că inculpatul Aas ăvârșit fapta în termenul de încercare al liberării condiționate, privind pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin nr.4299/2002 a Judecătoriei Craiova, prima instanța a reținut că acesta a săvârșit infracțiunea în stare de recidivă postcondamnatorie prevăzută de art.37 lit. a
Cod PenalÎn ceea ce privește pe inculpatul, la termenul din 27.09.2007, reprezentantul Parchetului a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei, din inf. prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.a,g,i Cod Penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod Penal, art.75 lit.c și Cod Penal art.37 lit.a Cod Penal, în inf. prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1, lit. a,g,i Cod Penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod Penal, art.75 lit.c și Cod Penal art.37 lit.b
Cod PenalÎntrucât inculpatul a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată după împlinirea duratei pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin nr.5701/5.12.2002 a Judecătoriei Craiova, dar înainte de împlinirea termenului de reabilitare, prima instanța a constatat că cererea formulată este întemeiată, admițând-o și în baza art.334 a C.P.P. schimbat încadrarea juridică a faptelor din inf. prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.a,g,i Cod Penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod Penal, art.75 lit.c și Cod Penal art.37 lit.a Cod Penal, în inf. prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.a,g,i Cod Penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod Penal, art.75 lit.c și Cod Penal art.37 lit.b
Cod PenalLa individualizarea pedepselor, pentru inculpații și, instanța de fond a avut in vedere gradul de pericol social concret al infracțiunilor săvârșite, multitudinea actelor materiale comise intr-un interval de timp relativ scurt, ceea ce denotă persistența lor infracțională, modul și împrejurările in care au fost comise, respectiv prin efracție și pe timp de noapte, valoarea prejudiciilor cauzate și faptul că acestea au fost recuperate parțial, pentru inculpatul și starea de recidivă postexecutorie, iar pentru inculpatul și starea de minoritate, precum și lipsa antecedentelor penale, poziția sinceră avută pe parcursul procesului, concluziile referatului de evaluare, in care se precizează că perspectivele de reintegrare ale acestuia in societate sunt medii, apreciind că reeducarea celor doi inculpați este posibilă prin aplicarea unor pedepse cu inchisoarea cu executarea in regim de detenție.
In ceea ce privește inculpații, și, care au participat la săvârșirea unui număr redus de fapte și au avut o poziție sinceră pe parcursul procesului, iar ultimii doi nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, instanța de fond a apreciat că in favoarea acestora pot fi reținute prevederile art. 74, 76.Cod Penal și in consecință pronunțat pedepse cu inchisoarea sub minimul special prevăzut de lege.
Întrucât inculpatul a săvârșit infracțiunea din cauza de față in termenul de încercare al suspendării sub supraveghere privind pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin 5708/2003 a Judecătoriei Craiova, in baza art.864.Cod Penal s-a dispus revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere al acestei pedepse, pe care o executa alături de pedeapsa din cauza de față.
De asemenea, inculpatul a săvârșit infracțiunea in termenul de încercare al liberării condiționate privind restul de 385 zile, rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin 4292/2002 a Judecătoriei Craiova, revocându-se beneficiul liberării condiționate pentru acest rest, iar in baza art. 39 al.2 s Cod Penal-a contopit cu pedeapsa din cauza de fată.
Pe timpul executării pedepselor închisorii de către inculpații, A și, și s- aplicat acestora și pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a, b Cod Penal, apreciind că in funcție de natura și specificul infracțiunilor săvârșite nu este necesară interzicerea și a celorlalte drepturi prevăzute de această dispoziție legală.
S- luat act că inculpatul este arestat în altă cauză.
Referitor la inculpații și, instanța de fond a apreciat că reeducarea acestora este posibilă și fără privare de libertate, prin aplicarea unor pedepse cu închisoarea sub minimul special prevăzut de lege, față de care să se dispună suspendarea condiționată a executării.
Referitor la latura civilă a cauzei, instanța de fond a constatat că prejudiciile au fost recuperate către părțile SC G-CG SA C, SC - C Imobil SRL C și SC SRL C, recuperate parțial către părțile civile, SC SRL C, SC 2, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC Party Com SRL, Fundația, SC SRL, SC SRL și SC SRL și nerecuperate către părțile civile SC SRL SC SA Sucursala Oltenia, SC, SC Com SRL, SC Com SRL, SC SRL, SC SRL și SC SRL.
S- constatat că părțile vătămate SC SRL, SC SRL și SC SRL nu s-au constituit părți civile in procesul penal.
S-au respins acțiunile civile formulate de părțile civile, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC Party Com SRL, Fundația, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC Com SRL, SC SRL și SC SRL, ca nedovedite, intrucât acestea nu s-au prezentat la instanță pentru a-și formula probe in dovedirea despăgubirilor solicitate, deși la mai multe termene de judecată au fost citate cu această mențiune și chiar s-au efectuat adrese in acest sens către acestea.
In ceea ce privește pe martorul, cumpărător de bună-credință al unui calculator sustras de inculpați, s-a constatat că acesta s-a constituit parte civilă cu suma de 650 lei reprezentând contravaloarea bunului ce a fost predat organelor de poliție, însă instanța de fond respins acțiunea civilă formulată de acesta, întrucât bunul nu a fost cumpărat de la inculpații trimiși in judecată, ci de la martorul, care la rândul său l-a cumpărat de la inculpați.
Având in vedere actele depuse la dosar și prevederile art. 14.p Cod Penal, art. 998 și 999, 1000 al.2 și 1003 cod civil au fost obligați inculpații și in solidar, minorul in solidar și cu partea responsabilă civilmente la 2263,3 lei despăgubiri civile către partea civilă SC SA Sucursala Oltenia, sumă ce se va actualiza la data achitării efective și la 490 lei către partea civilă SC SRL.
De asemenea au fost obligați inculpații, și in solidar, minorii in solidar și cu părțile responsabile civilmente la 7167 lei despăgubiri civile către partea civilă SC 2 SRL.
Intrucât părțile vătămate SC SRL, SC SRL și SC SRL nu s-au constituit părți civile in procesul penal, având in vedere și principiul îmbogățirii fără justă cauză, in baza art. 118 lit.e p Cod Penal s-a dispus confiscarea cu titlu de măsură de siguranță de la inculpații și a câte 3000 lei, iar de la inculpatul 900 lei, sume ce nu au servit despăgubirea părților vătămate.
In baza art. 191 și 198.p Cod Penal au fost obligați inculpații la cheltuieli judiciare statului și cu excepția inculpatului și la plata onorariului pentru apărător din oficiu.
Împotriva sentinței penale nr 2981/04.10.2007 pronunțată de Judecătoria Craiova, în termen legal, au declarat apel inculpații, și.
La data de 4 decembrie 2007, inculpatul a declarat că își retrage apelul, instanța luând act în acest sens prin încheierea pronunțată la acea dată.
În motivarea apelului inculpatul, arată că sentința este netemeinică și nelegală, întrucât prin sentința atacată a fost condamnat la 8 luni închisoare conform art. 208-209.Cod Penal, cu suspendarea executării pedepsei, pe motiv că ar fi ajutat pe autorii furturilor să comită furtul, ceea ce nu este cu nimic adevărat și dovedit.
Din probatoriul administrat în cauză și declarația martorului acestuia, nu a rezultat că ar fi întrunite condițiile prevăzute de lege, art. 23.Cod Penal privind participarea sa la furt sau că ar fi asigurat paza și art.26 privind Cod Penal complicitatea sa și nu sunt îndeplinite nici condițiile cerute de prev. art. 221 (a) din privind Cod Penal tăinuirea.
De asemenea, a arătat că nu are antecedente penale, este încadrat în muncă, are un comportament corect în societate, așa cum arată martora a dar și cum rezultă din referatul întocmit de serviciul probațiune, solicitând modificarea sentinței penale atacate și achitarea sa, invocând în drept prevederile art. 361(1) și 362, lit. b din
C.P.P.La data de 20.02.2008, inculpatul a formulat motive suplimentare de apel, arătând că hotărârea instanței de fond este nelegală, fiind dată cu violarea prev. art. 69.C.P.P. potrivit cărora, declarațiile învinuitului sau inculpatului pot servi în aflarea adevărului numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte și împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente la dosar.
Instanța de fond se mărginește să expună faptele, dar nu analizează sub nici un fel probele așa cum se susține în sentință, ceea ce împiedică instanța de control judiciar să verifice corectitudinea sa și care conduce la casarea hotărârii atacate.
Ancheta nu a fost efectuată în mod obiective, părinții acestuia formulând plângeri penale împotriva polițiștilor C-tin și. În concluzie solicită casarea sentinței penale atacate, iar pe fond achitarea sa de orice vină sau penalitate.
În motivarea apelului, inculpatul a arătat că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii primei instanțe și rejudecarea cauzei de către instanța de fond.
Un prim motiv de nelegalitate al hotărârii atacate se referă la faptul că prin sentința penală nr. 2981 din 04.10.2007 a Jud. Caf ost condamnat în baza art. 208-209 lit.a,g,i cu Cod Penal aplic.art 41 alin. 2.Cod Penal și art. 99 și urm. la Cod Penal pedeapsa de 2 ani închisoare, instanța de fond la individualizarea pedepsei aplicate nu a avut în vedere prev.art. 72.Cod Penal În considerentele hotărârii s-au reținut ca circumstanțe atenuante: lipsa antecedentelor penale și poziția sinceră a inculpatului avută pe parcursul procesului penale, prin urmare a făcut aplicarea art. 74 lit.a,c, Cod Penal, însă dispozitivul hotărârii nu cuprinde aceste prevederi legale.
De asemenea, în sentința penală nu au fost consemnate concluziile procurorului și ale părților, iar aceste omisiuni determinând nulitatea hotărârii pronunțate în aceste condiții. Mai mult decât atât nu s-au reținut toate circumstanțele atenuante reale și personale ale inculpatului atunci când a individualizat pedeapsa aplicată, inculpatul minor recunoscând și regretând faptele săvârșite încă de la urmărirea penală, acesta chiar colaborând cu organele de cercetare penală.
Un alt aspect care nu a fost reținut de instanța de fond atunci când a individualizat pedeapsa este faptul că inculpatul era minor în perioada săvârșirii faptelor, iar toate faptele au fost comise la inițiativa inculpatului.
În motivele de apel, inculpatul a arătat că au fost trimiși în judecată 7 inculpați pentru săvârșirea unui număr de 24 de infracțiuni de furt, inculpatul fiind implicat doar în 5 dintre acestea (pct. 6,11,13,14 și 15 din rechizitoriu), inculpatul fiind condamnat la 1 an și 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a celei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b din
Cod PenalÎn ce privește latura civilă, inculpatul a fost obligat - în solidar cu inculpații și - la plata unor despăgubiri în valoare totală de 9920,3 lei RON precum și la confiscarea sumei de 900 RON ( ce nu a servit la despăgubirea părții vătămate ).
S-a apreciat că "scopul pedepsei poate fi realizat față de inculpat prin condamnarea acestuia la 1 an și 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată, însă instanța de fond nu a menționat criteriile de apreciere, făcând o singură referire în hotărâre( pagina 6 alineat 9)- printre altele - la faptul că "s-a sustras de la judecată", însă neprezentarea sa în fața instanței a fost determinată de cauze absolut obiective. Prin rechizitoriu reținându-se că minorul a fost luat de părinții săi la plecarea lor în Spania, pentru că ancheta socială a stabilit că minorul " scăpase de sub supravegherea părinților ", chiar dacă între timp depășise cu câteva luni vârsta majoratului. La data săvârșirii infracțiunilor ( perioada mai-iunie 2004 ), inculpatul nu avea decât 15 ani și 2- respectiv -4 luni.
De asemenea, a mai arătat că în timpul urmăririi penale, inculpatul a fost cooperant, declarând date importante care au contribuit la finalizarea actului de trimitere în judecată a tuturor inculpaților.
Cu referire la latura civilă (despăgubiri și confiscare), a rezultat implicit că inculpatul nu a obținut nici un avantaj material (în sarcina lui s-a reținut doar că"a asigurat paza ") și ca atare nu este vorba de " îmbogățire fără justă cauză în ceea ce îl privește". În concluzie, a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond și pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice.
Prin decizia penală nr. 34 din 22 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Pentru Minori și Familie, în dosarul nr-, s-a dispus respingerea apelurilor declarate de inculpații, și și au fost obligați apelanții la câte 30 lei cheltuieli judiciare statului, iar apelantul-inculpat și la plata sumei de 150 lei onorariu avocat oficiu.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel constatat în esență că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, aceasta din urmă procedând la o cercetare judecătorească completă, stabilind, în mod obiectiv, atât starea de fapt - respectiv activitatea infracțională desfășurată de către fiecare inculpat, cât și vinovăția acestora în raport de faptele reținute în sarcina lor.
De asemenea, încadrarea juridică faptelor săvârșite de inculpați s-a apreciat a fi una corectă din punct de vedere juridic, iar criteriile inculpaților - apelanți vizând acest aspect sunt nefondate.
Prima instanță a stabilit fără echivoc participația inculpaților, la fiecare dintre faptele comise, pe baza probelor administrate în cauză.
Individualizarea judiciară atât a pedepselor aplicate, cât și a modului de executare a acestora, reflectă o temeinică analiză a criteriilor legale de individualizare, instanța de fond dând o mare eficiență vârstei fragede a inculpaților, împrejurărilor concrete în care au fost comise faptele dar și amplorii activității infracționale desfășurate de aceștia într-o perioadă de timp relativ scurtă.
S-a apreciat de instanța de prim control judiciar că, prin aplicarea unor pedepse mai mici, ar lipsi de eficiență scopul educativ - preventiv al acestora așa cum este el definit de art. 52 din
Cod PenalSoluționarea laturii civile a cauzei a respectat întru totul dispozițiile legale în materie, respectiv art. 14 și următoarele din precum C.P.P. și art. 346.C.P.P. dar și dispozițiile art. 998, 999 și 100 din civ.
S-a stabilit în mod just atât prejudiciul cauzat părților vătămate, cât și răspunderea civilă a fiecărui inculpat, în funcție de participația sa penală.
Susținerea apelantului - inculpat în sensul că în mod greșit a fost obligat să plătească - în solidar cu și - suma de 2263,3 RON către SC Sucursala Oltenia și suma de 490 RON către SC SRL, s-a constatat a fi una eronată deoarece, din dispozițiile sentinței nu a rezultat această situație.
De asemenea, critica vizând cuantumul prejudiciului nu a putut fi acceptată de către instanța de apel deoarece, pe de o parte, prima instanță a stabilit prejudiciul pe baza probelor administrate, iar pe de altă parte, inculpații nu au făcut obiecții nici în cursul cercetării judecătorești și nici cu ocazia dezbaterilor.
Recursurile declarate în termen de inculpații, și, au fost înregistrate pe rolul Curții de Apel Craiova - Secția Minori și Familie, la data de 25 iunie 2008, sub nr-, iar prin Încheierea nr. 17 din 23 octombrie 2008, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea acestea spre competentă judecare la Secția Penală și Pentru Cauze cu Minori a acestei instanțe, avându-se în vedere în acest sens Hotărârea nr. 390 din 09 octombrie 2008 Consiliului Superior al Magistraturii - Secția Pentru Judecători, prin care s-a aprobat desființarea Secției Pentru Cauze cu Minori și de Familie începând cu data de 01 20078.
Primind cauza spre competenta judecare a recursurilor formulate de cei trei inculpați, Secția Penală și Pentru Cauze cu Minori a Curții de Apel Craiovaa înregistrat-o la data de 27 octombrie 2008, sub nr-, fixându-se termen la data de 17 2008.
Se reține că, în recursurile formulate de inculpații, și, s-a criticat decizia instanței de apel pentru netemeinicie și nelegalitate, astfel:
Inculpatul a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii și aplicarea dispozițiilor art. 861Cod penal în privința executării pedepsei aplicate acestui inculpat. Totodată, a solicitat și aplicarea art. 74 - 76 Cod penal, precizând că a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunilor, iar referatul de evaluare îi este favorabil.
Recurentul - inculpat a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și, în temeiul art. 3859pct. 18 Cod procedură penală, achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, precizând că nu a participat la săvârșirea faptelor și că a fost indus din eroare cu privire la proveniența bunurilor, fiind înșelat de ceilalți inculpați. În subsidiar, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și reindividualizarea pedepsei, în sensul reducerii acesteia.
Recurentul - inculpat a solicitat, în temeiul art. 3859pct. 14 Cod procedură penală, reducerea pedepsei aplicate, întrucât nu s-a sustras de la judecată și a făcut dovada împrejurării că a plecat din țară pentru a locui cu părinții săi. În privința laturii civile a cauzei, a arătat că sumele reprezentând prejudiciu au fost stabilite în mod greșit, unele dintre bunuri fiind restituite.
Recursurile sunt nefondate.
Instanța de fond a reținut o situație de fapt corectă, în raport cu probele administrate în cauză, apreciind în mod corect că faptele săvârșite de inculpați întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat.
Criticile formulate de inculpatul, în sensul că nu a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată și nu a acționat cu intenție, sunt nefondate.
Astfel, probele administrate în cauză confirmă săvârșirea de către inculpat a faptei pentru care a fost judecat, iar împrejurările în care au fost comise infracțiunile - respectiv asigurarea pazei de către inculpat, în timp ce inculpații și au pătruns în incinta GRUP 2 ca urmare a forțării ușii de acces - confirmă săvârșirea cu intenție a faptei de către acest inculpat.
La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților, instanța de fond a făcut o justă aplicare a dispozițiilor art. 72 Cod penal, având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social al infracțiunilor, împrejurările în care au fost săvârșite acestea, circumstanțele personale ale inculpaților, numărul infracțiunilor comise, astfel că pedepsele aplicate sunt de natură să contribuie la scopul preventiv și educativ al pedepsei, prevăzut de art. 52 Cod penal.
În privința laturii civile a cauzei, se constată că instanța a dispus în mod corect obligarea inculpaților, în solidar cu părțile responsabile civilmente, la 7.167 lei despăgubiri civile către părțile civile, ca urmare a recuperării parțiale a prejudiciul creat.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge recursurile formulate de inculpați, ca nefondate.
În temeiul dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe recurentul - inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care, suma de 150 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, pe recurentul - inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care, suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, iar pe recurentul - inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de inculpații, și, împotriva deciziei penale nr. 34 din 22 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Pentru Minori și Familie, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul - inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care, suma de 150 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Obligă pe recurentul - inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care, suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, iar pe recurentul - inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. apel: -
Dact. 2 ex./ 05 decembrie 2008
- 17.11.2008 -
- Emis extras penal inculpatului;
- Administrația Finanțelor Publice C va încasa de la recurentul - inculpat suma de 530 RON și de la recurentul - inculpat suma de 480 RON reprezentând cheltuieli judiciare statului;
- Administrația Finanțelor Publice nr. 2 C, va încasa de la recurentul - inculpat suma de 630 RON reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, George Ciobanu, Valentina Trifănescu
