Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 831/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.184 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.831
Ședința publică de la 25 noiembrie 2008
PREȘEDINTE G - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - JUDECĂTOR 3: Constantin Mereanu
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
S-a luat în examinare recursul declarat de SC Românească INSURANCE SA - Sucursala D, împotriva deciziei penale nr.154 din 11 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, privind pe inculpatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic, reprezentând pe recurentă, intimatul inculpat, asistat de avocat ales, cât și intimatul parte civilă G, lipsă fiind partea responsabilă civilmente SC SRL B și Spitalul Clinic de Urgență nr.1
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Consilier juridic, susține recursul, potrivit motivelor scrise de casare, apreciind, în esență, că despăgubirile acordate părții civile G, cu titlu de daune morale, sunt nejustificate, considerente pentru care a solicitat reducerea cuantumului acestora.
Apărătorul intimatului inculpat, apreciază că recursul asigurătorului este fondat, punând concluzii de admitere a acestuia, cu consecința reducerii despăgubirilor acordate pentru daune morale părții civile
Intimatul parte civilă G apreciază că recursul declarat de societatea de asigurare este nefondat, solicitând să fie respins, ca atare.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului, apreciind că instanțele anterioare au stabilit judicios întinderea despăgubirilor acordate părții civile pentru prejudiciul încercat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
În baza actelor și lucrărilor de la dosar;
Prin sentința penală nr.28 din 28 februarie 2008, Judecătoria Calafat, a condamnat pe inculpatul - fiul lui G și, născut la 29 mai 1980, în C, cu domiciliul în C,-, Bl.200 H,.2,.5, cetățean român, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, student, necăsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.184 alin.2 și 4 Cod penal.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata prev.de art.82 Cod penal, cu aplic.art.83 Cod penal.
În baza art.71 alin.2 Cod penal, inculpatului i-au fost interzise drepturile prev.de art.64 lit.a și b Cod penal, iar potrivit art.71 alin.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării acestei pedepse accesorii.
A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă G, inculpatul fiind obligat, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL B și asigurătorul de răspundere civilă auto SC Românească SA - B, la plata sumelor de 3.360 lei, despăgubiri civile patrimoniale și 15.000 lei despăgubiri pentru daune morale, către respectiva parte civilă.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la 400 lei cheltuieli judiciare către partea civilă G și la 300 lei către stat, cu același titlu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt că în ziua de 28 mai 2005, inculpatul se deplasa la volanul autoturismului marca cu nr.B-40-, pe raza comunei.
La un moment dat, a oprit autoturismul pe partea a autoturismului, apoi a plecat imediat după loc, trecând pe partea dreaptă, fără a se asigura corespunzător., din spate circula autoturismul 1310 cu nr.-, condus de martorul, autoturism care, în împrejurările mai sus arătate, a intrat în coliziune cu condus de inculpat, iar în urma impactului, autoturismul a ricoșat și astfel, a lovit pe partea vătămată G, în timp ce acesta stătea pe un cap de pod.
Ca urmare a leziunilor ce i-au fost produse, părții vătămate i-au fost amputate ambele picioare.
Situația de fapt reținută de prima instanță, existența faptei, cât și vinovăția inculpatului, au fost demonstrate de un probatoriu constând în declarațiile de recunoaștere făcute de acesta, coroborate cu cele declarate de martorii, G, cât și cu concluziile expertizei judiciare auto, ordonată în faza urmăririi penale.
În drept, s-a stabilit că activitatea infracțională a inculpatului care, aflându-se la volanul autoturismului, a circulat neregulamentar, neasigurându-se la efectuarea unei manevre de viraj spre partea dreaptă a drumului, intrând astfel în coliziune cu un alt autoturism, ce mergea regulamentar, împrejurări în care partea vătămată Gaf ost accidentat grav, leziuni ce au determinat amputarea ambelor picioare, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de vătămare corporală gravă din culpă, faptă prev.de art.184 alin.2 și 4 Cod penal.
La stabilirea pedepsei, cât și la alegerea modalității de executare, prima instanță a avut în vedere criteriile înscrise în art.72 Cod penal, cât și cerințele instituite prin art.52 Cod penal.
Rezolvând latura civilă a cauzei, instanța a stabilit că inculpatul era agent de vânzări la SC SRL B, punctul de lucru C, iar deplasarea în comuna, județul D, în ziua de 28 mai 2005, fiind făcută tocmai în această calitate.
Mai mult, a mai stabilit că autoturismul cu care circula inculpatul, antrenat în accidentul de circulație, era asigurat pentru răspundere civilă auto la SC Românească, așa cum rezultă din polița de asigurare aflată la dosar.
Cu referire la dispozițiile art.998, 999, 1000 alin.3 Cod civil, coroborate cu dispozițiile Legii nr.136/1995, instanța de fond, în considerarea suportului probator administrat în cauză, a acordat părții vătămate, constituită parte civilă, despăgubiri civile patrimoniale în sumă de 3.360 lei, cât și despăgubiri pentru daune morale, apreciate ca satisfăcătoare în limita sumei de 15.000 lei, sume la care a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente și cu asigurătorul de răspundere civilă auto.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpatul, cât și asigurătorul SC Românească SA, Sucursala D, fiecare parte criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia penală nr.154 din 11 iunie 2008, Tribunalul Dolj, a admis apelurile, a desființat în parte sentința, a redus pedeapsa aplicată inculpatului la 1 an închisoare, a menținut modalitatea de individualizare a executării pedepsei, prev.de art.81 Cod penal, stabilind un termen de încercare de 3 ani.
Au fost aplicate dispozițiile art.71, 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
Totodată, a fost înlăturată obligarea în solidar a asigurătorului de răspundere civilă SC Românească SA B, dispunându-se ca acesta să fie obligat alături de inculpat la plata despăgubirilor civile acordate, până la limita sumei asigurate.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței apelate.
astfel, instanța de apel a apreciat că situația de fapt reținută de prima instanță este concordantă cu probatoriile administrate, acestea demonstrând existența culpei inculpatului în producerea accidentului de trafic, având ca victimă pe
Cât privește pedeapsa aplicată, instanța de fond a apreciat că aceasta este nejudicios stabilită, impunându-se o redozare la limita a 1 an închisoare.
Totodată, tribunalul a constatat că în mod greșit societatea de asigurare a fost obligată, în solidar cu inculpatul, la plata despăgubirilor civile către partea civilă G, motivând că natura juridică a obligației pe care și-o asumă o astfel de societate de asigurare, prin încheierea contractului cu asigurătorul, este diferită de răspunderea civilă pentru fapta altuia, cum astfel aceasta este reglementată de dispozițiile art.1000 alin.1 Cod civil, precum și de răspunderea civilă a comitenților pentru fapta prepușilor, reglementată la alin.3 de sub art.1000 Cod civil.
A mai motivat instanța de apel că prin Legea nr.136/1995, s-a prevăzut doar obligativitatea citării societății de asigurare, în calitate de asigurător de răspundere civilă, fără ca legea să facă vreo referire la vreo dispoziție care să permită să i se atribuie calitatea de parte responsabilă civilmente.
Prin urmare, s-a stabilit că asigurătorul urmează să răspundă alături de inculpat, în temeiul contractului de asigurare, și numai în limita sumei asigurate, considerente pentru care a fost înlăturată obligația instituită față de asigurător, de a plăti, în solidar cu inculpatul, sumele cu titlu de despăgubire, către partea civilă.
Împotriva deciziei dată în apel a formulat recurs SC Românească INSURANCE SA, prin Sucursala D, invocând greșita rezolvare a laturii civile a cauzei, în sensul că despăgubirile acordate părții civile G, în sumă de 15.000 lei, cu titlu de daune morale, sunt exagerate, justificându-se o diminuare a acestora.
Recursul declarat este nefondat.
Observând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că atât prima instanță, cât și instanța de apel, au reținut în cauză o situație de fapt exactă, sens în care s-a valorificat un probatoriu concludent, ce a fost bine apreciat, în raport cu care fapta inculpatului a fost just încadrată în dispozițiile art.184 alin.2 și 4 Cod penal, pentru care s-a aplicat o pedeapsă bine individualizată.
Cât privește modul de rezolvare a laturii civile, în considerarea unui probatoriu administrat, cu referire la dispozițiile art.998, 999 și urm. Cod civil, instanțele anterioare au acordat părții civile G, despăgubiri civile patrimoniale, cât și daune morale, iar sumele stabilite sunt de natură să satisfacă principiul reparațiunii integrale, consacrat de textele mai sus enunțate.
Așadar, întrucât la examinarea de ansamblu a cauzei, nu s-au desprins alte motive de casare, urmează ca în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, recursul declarat că fie respins, ca nefondat.
Potrivit art.192 Cod pr.penală, recurenta urmează a fi obligată la 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de SC Românească INSURANCE SA - Sucursala D, împotriva deciziei penale nr.154 din 11 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, privind pe inculpatul.
Obligă asigurătorul la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 25 noiembrie 2008.
G - - - - -
Grefier,
Red.jud.GV
PS/7.01.2009
26 noiembrie 2008.
- Administrația Finanțelor Publice C va urmări și încasa de la rec.asig. SC Românească, suma de 20 lei, iar de la inc. suma de 300 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar, Constantin Mereanu
